El juicio de John Durham contra Igor Danchenko reveló que el equipo de abogados especiales de Robert Mueller estaba investigando el desacreditado expediente de Trump, contrariamente a las afirmaciones que estaba fuera de su competencia, pero el equipo no pudo corroborar una sola afirmación clave.
El informe de Mueller de abril de 2019 no estableció ninguna colusión criminal entre Trump y Rusia, pero notablemente no llegó a conclusiones públicas sobre el expediente de Christopher Steele.
Durante su testimonio en el Congreso de junio de 2019, Mueller esquivó repetidamente las preguntas sobre Steele y su investigación en el expediente, señalando una investigación en curso por el Inspector General del Departamento de Justicia Michael Horowitz, quien finalmente encontró profundos defectos en la investigación Trump-Rusia del FBI y señaló que Danchenko y otros hechos socavan las afirmaciones básicas del expediente.
El juicio de Durham, a través del testimonio del FBI, ayudó a llenar los vacíos, revelando que los investigadores del FBI en el equipo de Mueller investigaron las reclamaciones del expediente y no pudieron confirmar ninguna de sus principales acusaciones, a pesar de que cuestionaron tanto a Danchenko como a Steele. El testimonio de la corte también reveló que el equipo de Mueller cerró al menos una vía de investigación en el expediente. El juicio también reveló que Danchenko estuvo en la nómina del FBI como fuente humana confidencial desde marzo de 2017 hasta octubre de 2020.
El analista del FBI Brian Auten, que entrevistó a Danchenko a principios de 2017, también estuvo entre los empleados del FBI que entrevistó a Steele en octubre de 2016, ya que el FBI buscaba más detalles sobre el expediente. Auten reveló la semana pasada que el FBI había ofrecido a Steele un incentivo de hasta 1 millón de dólares si podía probar las acusaciones de colusión en su expediente y si las pruebas conducían a enjuiciamientos, pero Auten dijo que el ex agente del MI6 no pudo corroborar las afirmaciones. Steele también se negó a proporcionar la identidad de sus fuentes, incluido Danchenko.
Auten y varios otros funcionarios del FBI testificaron durante el juicio que ni Steele ni Danchenko pudieron corroborar ninguna de las afirmaciones del expediente. Auten también testificó que otras agencias de inteligencia de EE. UU. examinaron las afirmaciones del expediente, pero ninguna pudo confirmar las reclamaciones.
El agente del FBI Kevin Helson, que era el agente de manejo de Danchenko, testificó que hizo una solicitud en octubre de 2020 para pagar a Danchenko una suma global de 346.000 dólares, y su testimonio reveló que habría llevado la cantidad total que el abogado ruso había pagado por la oficina en unos años hasta los 546.000 dólares. Se denegó la solicitud de pago único.
Los miembros del equipo de Mueller, como Auten, le daban preguntas sobre el expediente a Helson para que le preguntara a Danchenko, pero Helson testificó que las preguntas relacionadas con el expediente disminuyeron a medida que pasaba el tiempo. Dijo que Danchenko nunca proporcionó ninguna corroboración para las reclamaciones del expediente.
Amy Anderson, actualmente agente especial supervisora, y Brittany Hertzog, ex analista de inteligencia del FBI, testificaron la semana pasada que, como miembros del equipo de Mueller específicamente encargados de examinar el expediente, creían que el FBI debería entrevistar e investigar más a Charles Dolan, un aliado de Bill y Hillary Clinton desde hace mucho tiempo, en parte debido a sus conexiones comerciales con Danchenko
Los miembros del equipo de Mueller también testificaron que estaban preocupados por los vínculos de Dolan con la amiga de Danchenko, Olga Galkina, que había sido identificada como una subfuente de Danchenko relacionada con el expediente, aunque ella niega ser tal fuente.
A pesar de los posibles vínculos de expedientes de Dolan a través de Danchenko y Galkina, así como de sus asociaciones con funcionarios rusos, Anderson y Hertzog dijeron que sus esfuerzos para investigar a Dolan fueron cerrados por sus superiores del equipo de Mueller.
Los republicanos de la Cámara de Representantes presionaron a Mueller sobre el expediente de Steele, si lo había investigado y qué conclusiones había llegado sobre sus afirmaciones de colusión. Mueller esquivó cada vez, afirmando repetidamente que estaba «fuera de mi competencia» y que estaba siendo investigado por otros en el Departamento de Justicia. El abogado especial se negó repetidamente a decir si su equipo había entrevistado a Steele.
Mueller dijo que «aplazaría» al Departamento de Justicia cuando se le preguntó si el expediente era parte de los esfuerzos de interferencia de Rusia, y cuando se le preguntó si el expediente era parte de los esfuerzos de desinformación de Rusia, afirmó que «esa parte de la construcción del caso me precedió al menos 10 meses».
Las afirmaciones infundadas del expediente sobre una conspiración de colusión bien desarrollada entre el expresidente Donald Trump y los rusos se utilizaron en las solicitudes y renovaciones de la FISA dirigidas al asociado de campaña de Trump, Carter Page, y Mueller se negó a decir cuándo se dio cuenta de eso.
Steele se menciona por su nombre solo 14 veces en el informe de Mueller, y se refirió repetidamente a las acusaciones del expediente como «no verificadas».
Cuando se le preguntó cómo llegó el equipo de Mueller a la conclusión de que las acusaciones no estaban verificadas y cuánto tiempo tardaron en llegar a ellas, Mueller dijo: «No voy a hablar de eso».
QAnons España 