Esta es la historia de la épica conspiración y el esfuerzo que la izquierda política y sus amigos que olían a Trump a la derecha pusieron a esconder el portátil de Hunter.
El público estadounidense fue sometido a una campaña fuera del libro de jugadas soviético diseñada para ofuscar la corrupción de la familia Biden.
Cerca del final de la campaña presidencial de 2020 hubo una sorpresa de octubre. Una historia impactante y provocativa que podría alterar el resultado. Ese era, por supuesto, el portátil de Hunter Biden.
Este informe muestra el alcance total de una exitosa campaña de censura y desinformación por parte de la Izquierda que influyó directamente en el resultado de las elecciones presidenciales de 2020.
En los últimos meses de la carrera de 2020 salió a la luz una increíble revelación de corrupción y crímenes reales de Hunter y Joe Biden. El New York Post publicó una exposición de correos electrónicos de un portátil abandonado por Hunter Biden en un taller de reparaciones. Mostraron pruebas de que los Biden estaban involucrados en tomar dinero de entidades extranjeras y proporcionar acceso al gobierno de los Estados Unidos.
Como mínimo, estas son posibles violaciones de delitos graves de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA) y tal vez también de la Ley de Prácticas de Corruptía Extranjera (FCPA).
Joe Biden era el candidato demócrata y todo el país estaba a punto de decidir si era adecuado para servir como presidente. Esta historia fue muy relevante para los ciudadanos que intentaban tomar una decisión de voto informada. A los votantes se les negó la oportunidad de ver y evaluar esta información. Peor aún, fueron sometidos a una campaña de desinformación calculada diseñada para desacreditarlo.
Este proyecto ha identificado a los conspiradores, su estrategia, sus acciones y el efecto escalofriante que tuvieron en nuestra democracia representativa. Lamentablemente, este no es un incidente aislado. Es un ejemplo perfecto del campo de juego inclinado para las ideas que la izquierda ha creado. Nuestro objetivo es arrojar una luz tan brillante sobre sus acciones que no podrán volver a hacerlo.
Los sospechosos habituales
Esta operación fue dirigida por las mismas personas que controlan el flujo de información a la gran mayoría del pueblo estadounidense.
Los conspiradores fueron:
- Medios corporativos
- Tiranos tecnológicos
- El estado profundo
- La izquierda política
Estos grupos querían salvar a un candidato débil de la probable derrota a la que llevaría la evidencia contenida en ese portátil. No tenían ninguna consideración por la verdad, la ética o la ley. Iban a detener a Trump por cualquier medio necesario, y lo hicieron.
Se suponía que el tío Joe era el antídoto para el trumpismo, el narrador sonriente que no causaría ningún problema. Pero esa ficción cuidadosamente elaborada se desmoronaría si se expusiera su participación en vender su país para enriquecer a su propia familia.
Eso significaba que la historia tenía que ser encubierta, y la izquierda entró en acción para hacerlo de la manera que Dave Burge señaló en Twitter.
Y lo sofocaron.
Debemos cambiar el panorama de la información abrumadoramente sesgado en este país. Un lado del espectro político controla la narrativa tan completamente que censuraron con éxito una historia y izaron una campaña de desinformación de inmensa magnitud. El primer paso para cambiar ese panorama de la información es exponer a las organizaciones, redes, actores y financiadores que lo operan.
La campaña de censura y desinformación
Su estrategia tenía dos componentes principales:
- Censura: bloqueo de la distribución de esta historia para que los votantes no pudieran verla
- Desinformación: narrativas falsas o engañosas para desacreditar la información
Hubo una operación sin precedentes en octubre de 2020 para censurar la historia de la corrupción de la familia Biden revelada en el contenido del portátil de Hunter Biden. Fue un posible golpe mortal a la ya chirriante campaña de Biden y los órganos combinados de la izquierda no podían permitirse el lujo de dejarla ver la luz del día.
Se supone que la censura en Estados Unidos está prohibida. La Primera Enmienda significa que a los políticos no se les permite usar el poder estatal para silenciar a los opositores políticos. Esa protección se ha puesto a prueba en los últimos años, ya que la izquierda ha intentado marcar el conservadurismo como extremismo, fascismo e incluso terrorismo. Pero en este caso, Biden y sus aliados no pudieron usar el gobierno directamente para cerrar la historia.
Afortunadamente para ellos, la mayor parte del espacio de información de Estados Unidos está dominado por sus aliados que están felices de actuar como co-conspiradores. Los medios corporativos, las redes sociales, la cultura popular, la academia y la mayoría de las entidades gubernamentales están sólidamente a la izquierda. Todos vieron el peligro que les representaba si el público aprendía cómo Joe y Hunter habían viajado por el mundo vendiendo el acceso a las palancas de poder de los Estados Unidos. Hunter se llevó el dinero y Joe se llevó las reuniones con sus clientes extranjeros.
El New York Post es el periódico más antiguo de Estados Unidos y cuando rompieron la historia de esta influencia, fue un éxito de taquilla. Pero el grupo de respuesta a la crisis piensa en los medios corporativos interpuestamente en acción inmediata para minimizar el daño.
Afirmaron que ya había sido «desacreditado» o que había sido hackeado o robado o que había sido «sin verificar». Lanzaron todas las manchas que tenían en la pared, con la esperanza de que algo se pegara. Nada de lo que dijeron sobre la historia se basó en hechos o pruebas; fue solo una ráfaga de intentos de enterrarla antes de enterrar a Joe Biden.
Los principales medios de comunicación querían ocultar o ignorar la historia, pero eso no era realmente posible. El Post era su odiado enemigo como uno de un pequeño número de puntos de venta a la derecha del centro, pero era demasiado grande para ignorarlo. Y no tenían el poder de impedir que el Post distribuyera su historia.
Pero las redes sociales operan de una manera completamente diferente y no solo pudieron cerrarlo, sino que en realidad lo hicieron desaparecer.
Como ves en el titular anterior, intentaron jugar con esto como «asegurando que nuestras elecciones fueran seguras». Pero no tenían ninguna evidencia de ninguna participación extranjera o cualquier otra amenaza más allá del peligro de que los votantes estadounidenses se enteren de la corrupción de Biden. Fue una historia creíble producida por un importante periódico estadounidense sobre la información que recibieron de fuentes estadounidenses conocidas. Tomar estos » pasos inusuales» fue un sesgo partidista, no una » preparación electoral».
Tiranos tecnológicos
La censura es algo feo, especialmente cuando se hace para influir en el resultado de una elección presidencial. Las empresas tecnológicas que poseen y operan nuestro espacio de información compartido de forma colectiva e individual odiaban al presidente Trump.
Están dirigidos y cuentan con una fuerza laboral abrumadoramente activista. Son las tropas de choque en la revolución despierta y se ven a sí mismas como encargadas de lograr la «transformación fundamental» de la que habló Barack Obama.
Twitter se jacta de su papel en su sitio web:
La libertad de expresión es un derecho humano fundamental, pero la libertad de que Twitter lo sea amplificado. Nuestras reglas existen para promover conversaciones saludables.
Es justo señalar que Twitter no es el gobierno y es libre de censurar el discurso si así lo desea. Pero cuando controlan la plataforma más influyente para influir en las ideas del mundo, se les puede hacer responsable si abusan de eso. El ex CEO de Twitter, Jack Dorsey, admitió que esto es un problema.
Necesitamos demostrar constantemente que no estamos agregando nuestro propio sesgo, lo que admito completamente que… es más izquierdista.
Han fracasado miserablemente en mantener a raya su sesgo. Infecta todos los aspectos de su modelo de negocio, incluso si no está escrito en sus políticas. Su fuerza laboral despierta interpreta las políticas de maneras que aprovechan en gran medida a los políticos demócratas y a las ideas liberales. Al mismo tiempo castigan y estrangulan a los conservadores.
Esto estaba en plena exhibición cuando salió el artículo de Post y Twitter cerró la cuenta de Twitter de Post, así como la posibilidad de que cualquiera compartiera el artículo.
De acuerdo con nuestra Política de Materiales Hackeados, así como con nuestro enfoque para bloquear las URL, estamos tomando medidas para bloquear cualquier enlace o imagen del material en cuestión en Twitter», dijo un portavoz de Twitter a The Post en un comunicado.
Sus razones eran poco convincentes e ilógicas:
Twitter sigue exigiendo que The Post elimine seis publicaciones que enlazan con nuestros informes (¡tweets que no violan sus reglas!) antes de restaurar nuestra cuenta
Los usuarios de Twitter que intentaron retuitear el artículo de Post recibieron un mensaje de error y finalmente fueron informados de que el artículo había sido identificado como «potencialmente dañino».
Irónicamente, tenían razón por la razón equivocada. Fue «potencialmente dañino». No porque fuera una operación de influencia extranjera, sino porque podría ser mortal para las ambiciones presidenciales de Joe Biden.
Facebook eligió una forma de censura diferente, pero no menos inapropiada y sesgada. Su portavoz Andy Stone, un operativo demócrata de mucho tiempo, anunció su justificación.
Facebook no requirió la verificación de datos ni la distribución limitada de miles de historias que afirmaban que el presidente Trump connudeó con Rusia.
Las historias de difamación Trump-Rusia fueron un pilar del contenido de noticias curado de Facebook en toda la Administración Trump y la campaña de 2020. Esta fue una reacción directa al éxito no deseado que los medios conservadores tuvieron en la plataforma.
El liderazgo y el personal de Facebook eran tan de izquierda doctrinales como los de Twitter. Creían que su misión era llevar al mundo al paraíso despierto que todos necesitamos. Pero algo iba mal. La gente seguía interactuando con contenido conservador a un ritmo alarmante. Habían identificado esto como un problema después de la victoria de Trump en las elecciones de 2016. No podían entenderlo, pero sabían que tenían que detenerlo.
El problema de Facebook era que su plataforma realmente funcionaba de la manera en que la construyeron. Permitió a la gente ver el contenido que probablemente disfrutarían y con el que luego se involucraran. La consecuencia no intencionada para los activistas de Facebook fue que a la gente le gustaba mucho el contenido conservador.
Por un lado, no pudieron conseguirlo en otro lugar. Cuando Facebook les dejó encontrarlo y compartirlo, lo hicieron… mucho.
A diferencia de Twitter, que había jugado activamente con algoritmos y la aplicación de normas para aplastar a los conservadores, Facebook tenía una plataforma básicamente democrática. El contenido popular gobernó y lamentablemente para la izquierda, lo que significaba que los conservadores tenían voz. Después de que la fase de cruñido de dientes y desconer las prendas de vestir se hubiera aprobado sobre el resultado de las elecciones de 2016, los verdaderos creyentes de Facebook se disieron para asegurarse de que nunca volviera a suceder. Esto en realidad llevó a una campaña de desinformación precursora relacionada con las que estamos discutiendo aquí, que comenzó el uso de la narrativa elegida, la desinformación rusa.
Después de las elecciones de 2016, se descubrió la existencia de un pequeño número de anuncios en Facebook vinculados a granjas de trolls en el extranjero. Esto se convirtió en una causa famosa en el esfuerzo por desacreditar la victoria del malvado Trump sobre la elegida Hillary.
No era posible para ellos comprender que los estadounidenses podrían haber elegido a un derechista vulgariano en una competencia justa, por lo que necesitaban un enemigo externo. La propaganda rusa era un objetivo perfecto. En otras palabras, emplearon una técnica común tanto a la propaganda como a la publicidad llamada «Un llamamiento al miedo». En este caso, es el miedo a un enemigo externo el que es un componente necesario para aquellos que quieren aumentar el poder del gobierno.
A lo largo de los siglos, los gobiernos refinaron sus llamamientos a los temores populares, fomentando una ideología que enfatiza la vulnerabilidad del pueblo a una variedad de peligros internos y externos de los que se dice que los gobernadores, ¡de todas las personas!, son sus protectores. Se afirma que el gobierno protege a la población de los atacantes externos y del desorden interno, ambos de los cuales se retratan como amenazas siempre presentes.
La izquierda estadounidense estaba mirando a Hillary para terminar la transformación fundamental iniciada bajo Obama y llevar un estadestado benevolente a Estados Unidos. No era posible que tanto ella como el cuasisocialismo que representaba hubieran sido rechazados. ¡No! Fueron esos malditos rusos. Y así la desinformación rusa se convirtió en la amenaza externa que había empoderado indebidamente a los trogloditas de la derecha.
La verdad es que las entidades vinculadas a Rusia habían gastado alrededor de 150.000 dólares en anuncios de Facebook durante la campaña. Esto fue durante una campaña en la que ambos candidatos estaban poniendo cerca de mil millones de dólares.
Eso no quiere decir que la propaganda rusa nunca haya sido un problema real. Fue un problema importante durante la era soviética y había crecido y evolucionado en la era moderna.
El estudio de la Corporación Rand sobre la propaganda rusa, Firehose of Falsehood, revela:
Rusia ha aprovechado la tecnología y los medios disponibles de maneras que habrían sido inconcebibles durante la Guerra Fría. Sus herramientas y canales ahora incluyen Internet, las redes sociales y el panorama en evolución del periodismo profesional y aficionado y los medios de comunicación.
A pesar de que no estaba muy lejos de la amenaza que promocionaban, la izquierda había encontrado a su demonio. Utilizarían esto como justificación para una campaña de censura para limitar la difusión y la eficacia de todos los mensajes considerados perjudiciales para la causa. Esto les permitió atacar a sus oponentes políticos, pero envolverlo en la propaganda patriótica de «integridad electoral».
A partir de 2017, Facebook hizo un impulso masivo para dar a conocer su nuevo celo para evitar que alguien influyera en EE. UU. Elecciones.
Resultó que Facebook tenía su propio plan de intromisión electoral: evitar que nadie influye en las elecciones, excepto los compañeros de izquierda. Lo que promocionaron como la respuesta a la interferencia rusa pronto se transformó en una oportunidad de construir y desplegar una policía de pensamiento para cerrar las ideas que no les gustaban. Tenían la cobertura aérea de la integridad electoral, así que ¿quién podría discutir con eso?
En el tiempo transcurrido entre las elecciones presidenciales, comenzaron a retroceder sistemáticamente no solo los esfuerzos de influencia extranjera, sino también el contenido conservador que consideraron desinformación. Esto les permitió limitar, o eliminar, la capacidad de todas aquellas personas que habían estado eligiendo comprometerse con contenido conservador para hacerlo.
El equipo de Biden todavía quería más elecciones reales e interferencia de información de Facebook. El director digital de la campaña, Rob Flaherty, los atacó por sugerir que un campo de juego uniforme era la respuesta correcta.
Todo el mundo trabaja con los árbitros, pero lo impactante aquí es el atractivo para la razonabilidad. Como si no se hubiera cuestionado que la izquierda fuera fundamentalmente honesta y la derecha fundamentalmente falaz. Muchos en Facebook compartieron esa opinión y su sesgo se convirtió en política.
La colección de malos actores que estamos discutiendo aquí trabajó juntos para inclinar el campo de juego en el espacio de información a diario. Cualquier información que obtengas sin ir a propósito directamente a una salida conservadora conocida se filtra a través de su lente de izquierda. Este control es generalizado y hace un tremendo daño al tener un electorado informado.
Todo esto culminó con una máquina bien engrasada lista para la acción cuando salió a la luz la información dañina en el portátil de Hunter. Tenían un plan, habían elegido a los enemigos para culpar y no iban a dejar que la derecha usara sus plataformas para decir ninguna verdad.
Las excusas sobre la información que fue hackeada o robada simplemente se inventaron para ocultar los hechos. Los tiranos tecnológicos no querían que el público supiera lo corrupto que era Joe Biden, por lo que sirvieron como sustitutos de la campaña de Biden. Sus operaciones de censura fueron exitosas y negaron a un gran número de personas la oportunidad de juzgar por sí mismas.
No podemos saber con certeza cuál habría sido el impacto de esta historia si se hubiera propagado libremente. Pero habría sido muy perjudicial para un candidato empaquetado y comercializado como más amable, más amable y más honesto que Trump. Ahora que se sabe más sobre la historia, las encuestas recientes muestran que la gente considera que habría sido una historia muy influyente.
Casi dos tercios de los votantes dicen que la historia de la computadora portátil perdida de Hunter Biden es importante y creen que el presidente Joe Biden probablemente estuvo involucrado en los negocios extranjeros de su hijo.
¿Eso habría cambiado el resultado? Lamentablemente, nunca lo sabremos. Pero podemos asegurarnos de que nunca vuelva a suceder.
Desinformación: estos no son los correos electrónicos incriminatorios que estás buscando
El libro definitivo sobre la guerra de información de la era de la Guerra Fría de nuestros enemigos comunistas es Dezinformatsia: Medidas activas en la estrategia soviética. En ese libro, la desinformación se define como «información falsa, incompleta o engañosa que se transmite, alimenta o confirma a un individuo, grupo o país objetivo».
El público estadounidense fue sometido a una campaña fuera del libro de jugadas soviético diseñada para ofuscar la corrupción de la familia Biden. Fue inventado y desplegado por una conspiración vagamente conectada de los medios de comunicación, los funcionarios actuales y anteriores del gobierno, la campaña de Biden y las empresas de tecnología de las redes sociales.
Tan pronto como la historia se publicó el 19 de octubre de 2020, prácticamente todos los medios de comunicación principales y subsidiarios informaron sobre ella con un sentimiento negativo utilizando uno de dos temas principales:
Primero argumentaron que fue robado. La respuesta inmediata fue negar la procedencia del portátil, que era que Hunter Biden lo había abandonado en un taller de reparaciones. Comenzaron a cuestionar esa historia y a descartar la especulación completamente infundada de que podría ser robada.
Esta mancha golpeó directamente a John Paul Mac Isaac, el propietario del taller de reparaciones. Proporcionó el contenido del portátil primero a las fuerzas del orden y cuando no tomaron ninguna medida, a Rudy Giuliani, quien finalmente lo dio al New York Post.
La mayor parte de los relatos de los medios de comunicación que discutiendo la historia en las próximas 24 horas incluían una referencia al tema «robado».
El segundo argumento ofrecido fue que el portátil no fue verificado. Esta fue la parte más defendible de la cortina de humo. La mayoría de los medios de comunicación no tenían el disco duro, por lo que podían decir que no lo habían verificado ellos mismos. Sin embargo, el New York Post mostró numerosos elementos en sus informes que llevarían a cualquier persona razonable a entender que lo más probable es que el portátil perteneciera a Hunter Biden.
Durante la grabación de una entrevista con el presidente Trump poco después de que se rompiera la historia, Lesley Stahl de «60 Minutes» corrió con esta narrativa.
Stahl negó que la computadora de Delaware sospechosa de pertenecer a la de Hunter Biden fuera incluso una historia después de afirmar que ha sido «investigada y desacreditada».
«No se puede verificar», dijo Stahl sobre el portátil. «No se puede verificar».
«¿Qué no se puede verificar?» Trump dijo.
«¡El portátil!»
Había sido investigado, pero a diferencia de la falsa afirmación de Stahl de que el ordenador portátil no estaba desacreditado. Todas las investigaciones y medidas de verificación mostraron lo mismo: este era el portátil de Hunter, la información era suya y fue devastadora.
Una de las cosas realmente increíbles es la longevidad de la voluntad de los medios de comunicación de seguir ignorando y suprimiendo esta historia. No fue hasta marzo de 2022 que el New York Times y el Washington Post admitieron el hecho conocido desde hace mucho tiempo de que el portátil de Hunter era el portátil de Hunter.
Sus admisiones no se deba a alguna epifanía ética. Eran simplemente parte de un nuevo aspecto de la campaña de desinformación sobre los probables cargos procedentes de la investigación en curso sobre la corrupción familiar de Biden. Se basan en la táctica de desinformación popularizada por John Ehrlichman, un ayudante del presidente Richard Nixon durante el Watergate. Se llama el lugar de reunión limitado modificado. En otras palabras, mezclar admisiones parciales con información errónea adicional para confundir a la gente.
Ha habido un intento obvio por parte de la misma colección de operadores de dirigir la cobertura de esta corrupción lejos de Joe Biden y de las violaciones de delitos graves de FARA y FCPA. Pero saben que hay demasiada información disponible públicamente como para hacer que todo desaparezca por completo. Las historias recientes y las admisiones de que era verdad todo el tiempo están diseñadas para desviar las inevitables revelaciones de crímenes y posibles acusaciones.
Ese es el papel de los medios de comunicación del régimen, y lo jugaron con vigor. Para ellos, la posibilidad de que Trump ganara la reelección justifica cualquier propaganda posible. Así que corrieron con la narrativa de que el portátil no estaba verificado durante toda la elección y más allá hasta que se derrumbó bajo el peso de la verdad.
El Estado Profundo/La Burocracia Permanente
Después de evitar cualquier investigación sobre los detalles de la corrupción de la familia Biden en el portátil durante meses, la evidencia fue demasiado abrumadora para ignorarla. Pero todavía están tratando de evitar el hecho de que era un negocio completo de vender acceso al gobierno de los Estados Unidos. Quieren convertirlo simplemente en una cuestión de que Hunter no pague los impuestos adecuados. Un abogado de Hollywood pagó más de 2 millones de dólares en impuestos morosos por Hunter y esto hace que ese ángulo sea el más probable intento de barrer el resto debajo de la alfombra.
El IRS puede simplemente declarar que hubo algunas violaciones menores y tal vez incluso abofetear a Hunter con uno o dos cargos. Entonces pueden darle una multa y todos los mismos medios de propaganda pueden reclamar que el gobierno «se encuesto del problema». Esto les ayuda a evitar la conclusión inequívoca de que Joe Biden está profundamente implicado en esto y probablemente culpable de múltiples delitos graves. Pueden atribuirlo a los impuestos de Hunter y seguir adelante.
Esto es inaceptable, e incluso si Joe Biden evita cargos o un posible juicio político, debemos exponer la conspiración para ocultar información al pueblo estadounidense.
Operativos políticos demócratas
Las máquinas políticas y las herramientas que emplean existen para acabar con este tipo de historias. La sorpresa de octubre de un lado se enfrenta a la campaña de censura y desinformación del otro. A veces la sorpresa de octubre es falsa y los esfuerzos para desacreditarla están completamente justificados. Ese no fue el caso aquí. No había ninguna evidencia de que esto era falso y pruebas considerables de que era real.
Eso puso a los traficantes de difamación en una frenética sobrecarga, pero como hemos descrito, tenían muchos aliados dispuestos a ayudar a hacer girar sus historias. Todo este esfuerzo por desacreditar el portátil es una de las operaciones de guerra política más exitosas de la historia de los Estados Unidos. Y casi todos los aspectos eran ficción absoluta.
Los agentes políticos sabían que se estaba gestando algo. Steve Bannon se había jactado de tener el disco duro del portátil de Hunter. Los planes para manchar y ofuscar a los proveedores de la información y su procedencia estaban listos para caer, como hizo el Daily Beast inmediatamente:
Cuando el periodista le preguntó a Bannon qué tenía y si lo publicaría antes del debate presidencial, Bannon respondió: «Ya verás, espera». The Post reveló que Bannon y Rudy Giuliani le dieron el disco duro al periódico, e incluyó una historia poco probable de que lo obtuvieran de un reparador de computadoras que lo copió.
Como informó hoy The Daily Beast, una red dirigida por el fugitivo chino Guo Wengui, que es el socio comercial de Bannon, estaba exagerando los discos duros dañinos obtenidos por los funcionarios chinos más o menos al mismo tiempo que la entrevista holandesa de Bannon.
«Se arrojó una fuente improbable» y una insinuación de que esto puede ser de origen chino. Se unieron a una amplia gama de historias utilizando las narrativas elegidas hackeadas y desinformación.
Hubo tres principales ataques de propaganda en la historia: primero que fue hackeada y luego dos intentos separados de etiquetarla como producto de la desinformación rusa.
Hackeado: 14-15 de octubre de 2020
Tan pronto como se rompió la historia, la campaña de desinformación inicial fue para decir que la información fue hackeada. Escuchar la palabra «hackeado» crea un disgusto instantáneo por la información en la mayoría de las personas, ya que la palabra está asociada con tarjetas de crédito robadas y otras actividades delictivas. También implica que la información no es confiable o incluso falsa.
Los medios corporativos y los medios sociales seguían siendo aguiñados por la revelación de 2016 de los correos electrónicos de la campaña de Hillary Clinton, que dañaron enormemente su campaña. Tomaron medidas inmediatas para censurar la historia del portátil de Hunter tan pronto como cayó.
Las empresas de redes sociales se llevaron con el mensaje de crisis elegido de hackeado. Por ejemplo, Twitter anunció:
De acuerdo con nuestra Política de Materiales Hackeados, así como con nuestro enfoque para bloquear URL, estamos tomando medidas para bloquear cualquier enlace o imagen del material en cuestión en Twitter.
Esto fue a pesar de que no hay pruebas exactas de que el material fue hackeado. Fue excepcionalmente peligroso, para la campaña de Biden, por lo que tuvo que ocultarse.
Esto llevó a los principales órganos de los medios de comunicación a animar cualquier censura y a lanzar espárramos sobre el material antes de que pudiera ganar tracción.
Después de años de inacción, Facebook y Twitter finalmente están empezando a limpiar sus líos. Y en el proceso, están enfurezar a las personas poderosas que han prosperado bajo el viejo sistema.
Creían con razón que los correos electrónicos desempeñaban un papel definitivo en la derrota de Hillary.
La supuesta situación del portátil de Biden recuerda el notorio vertedero de Wikileaks de los correos electrónicos del presidente de campaña de Hillary Clinton, John Podesta, en octubre de 2016. La prensa se volvió loca con esos materiales, que más tarde se determinó que habían sido entregados a Wikileaks por hackers rusos respaldados por el estado. El aire de controversia que generaron los correos electrónicos probablemente contribuyó a la pérdida de Clinton ante Trump.
Estaban obligados y decididos a no dejar que eso volviera a suceder, y tuvieron demasiado éxito para cualquiera que crea en la libertad de expresión.
El problema con la narrativa hackeada no era solo que era una falsedad inventada, sino que al final en realidad no desacreditaba la información real. Los correos electrónicos de la campaña de Hillary fueron hackeados y eran reales y dañistas. La izquierda necesitaba algo más convincente con el que pudieran difamar a los que informaban de los hechos sobre el portátil.
Primera ronda de desinformación rusa: 16-17 de octubre de 2020
La izquierda había pasado todo el tiempo desde la derrota de Hillary en 2016 hasta las elecciones de 2020 tratando (y fallando) de acusar de colusión rusa a Donald Trump. Fue mucho más allá de las frotis políticas normales a una obsesión poco saludable que distorsionó toda la cobertura mediática de la presidencia de Trump.
Cuando se rompió la historia del portátil, era imposible para ellos resistirse a tomar otro bocado de esa manzana envenenada y la desinformación rusa, irónicamente, se convirtió en la segunda gran campaña de desinformación sobre el portátil.
Este esfuerzo se lanzó utilizando uno de los mayores proveedores de filtraciones y propaganda de la izquierda: el representante Adam Schiff (D-Calif.).
Dondequiera que se digan mentiras sobre las operaciones de influencia rusas, puedes estar seguro de encontrar a Adam Schiff. Esta operación no fue diferente y, como siempre, dirigió el cargo con acusaciones de que no había absolutamente ninguna evidencia que apoyar.
Schiff pasó la mayor parte de la Administración Trump diciéndoles a todos los que escucharan que Trump era el títere de Putin. Afirmaría tener pruebas que no podía compartir y que nunca se materializaron. Cuando hizo la declaración de que «sabemos» que la información provenía del Kremlin, no tenía nada que lo respaldara.
Había estado impulsando el ataque Trump-Rusia durante años y el Wall Street Journal demostró que sabía que era una mentira.
Los estadounidenses esperan que los políticos mientan, pero a veces los ejemplos son tan descarados que merecen un aviso especial. El testimonio del Congreso recién publicado muestra que Adam Schiff difundió falsedades descaradamente sobre Rusia y Donald Trump durante tres años, incluso cuando su propio comité reunió pruebas contrarias.
La semana pasada, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes publicó 57 transcripciones de las entrevistas que realizó en su investigación sobre la intromisión de Rusia en las elecciones de 2016. La investigación del comité comenzó en enero de 2017 bajo el entonces presidente Devin Nunes y concluyó en marzo de 2018 con un informe que no encontró evidencia de que la campaña de Trump conspirara con el Kremlin. La mayoría de las transcripciones estaban listas para su publicación hace mucho tiempo, pero el Sr. Schiff se negó extrañamente a liberarlos después de convertirse en presidente en 2019. Solo los liberó la semana pasada cuando la Casa Blanca amenazó con hacerlo primero.
Fue el miembro perfecto de los sospechosos habituales para hacer la historia de la desinformación rusa en juego. Lo lanzó con la ayuda de Wolf Blitzer en CNN.
Esto llevó a una demanda del propietario de la tienda de ordenadores, John Paul Mac Isaac, que no tuvo la amabilidad de ser difamado.
Fue bastante rápido salir de la puerta que me etiquetaron como hacker y luego, después de que Adam Schiff y 51 expertos en inteligencia decidieran escribir una carta y decirle al resto del pueblo estadounidense que yo era un activo ruso, las cosas han ido cuesta abajo a partir de ahí.
El director de Inteligencia Nacional, John Ratcliff, desacreditó inmediatamente la historia de Schiff.
«El portátil de Hunter Biden no forma parte de alguna campaña de desinformación rusa», dijo Ratcliffe. «Déjame ser claro: la comunidad de inteligencia no lo cree porque no hay inteligencia que lo respalde. Y no hemos compartido ninguna inteligencia con Adam Schiff, ni con ningún miembro del Congreso», dijo.
Eso solo trajo a los aliados estatales profundos de Schiff en la comunidad de inteligencia al juego. Intentaron socavar a su jefe Ratcliffe diciendo que había una investigación sobre si el portátil estaba vinculado a los esfuerzos de algún servicio de inteligencia extranjero. Para obtener su información, fueron a uno de sus escribas favoritos del palacio: Ken Dilanian de NBC.
Dilanian era bien conocido como una herramienta para el CI que se aseguraría de que sus filtraciones y socavar a su liderazgo oficial obtueran la atención que querían recibir. En este caso, le dieron una línea de que había una investigación sobre el portátil de Hunter.
Dilanian repitó rápidamente la propaganda. En realidad hubo una investigación. Habría sido un malversación si no lo hubiera hecho.
Pero no había ningún vínculo con las operaciones de inteligencia extranjera porque en realidad era el portátil de Hunter y el IC ya lo sabía. Pero tenían la capacidad, usando el útil perro de los medios de comunicación Dilanian, de obtener una cobertura masiva de su ficción.
La combinación de Schiff en CNN y Dilanian poniéndolo a través de la NBC le dio a la campaña de desinformación utilizando la narrativa de desinformación rusa su primer golpe importante.
El estado profundo ya había estado involucrado en la influencia de las elecciones de las oficinas ejecutivas de nuestros órganos de seguridad en septiembre.
Testificando ante el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes, Wray dijo a los legisladores que Rusia está interfiriendo principalmente a través de «malign la influencia extranjera en un esfuerzo por dañar la campaña de Biden», haciendo eco de la evaluación pública de la comunidad de inteligencia sobre los esfuerzos de intromisión de Moscú emitidos el mes pasado.
Los comentarios de Wray se pronuncian cuando el presidente Donald Trump y varios otros altos funcionarios de la administración han intentado recientemente desarrollar la teoría de que China se está entrometiendo para que Biden sea elegido, al tiempo que minimizan los informes bien fundados de que Rusia está tratando de ayudar a Trump a ganar de nuevo, como lo hizo en 2016.
El Departamento de Justicia, incluidos Wray y otros, fueron cómplices de poner en juego el expediente ficticio de Steele. Este intento de difamar al entonces candidato Trump durante las elecciones de 2016 fue encargado por la campaña de Hillary Clinton y propagado por el mismo equipo que ahora intenta ocultar la historia de Hunter.
Hay una dolorosa ironía en la creación de una campaña de desinformación sobre una fantasía de desinformación rusa para desacreditar una historia cuando está dirigida por personas que inventaron una historia falsa anterior de colusión rusa con Trump para difamarlo en 2016. Fracasaron en 2016, aunque no por falta de esfuerzo. La investigación de Mueller sobre la inexistente colusión rusa actuó como un estirioro para la Administración Trump durante más de dos años.
Nunca dejaron ir ese fracaso en derribar a Trump y ahora volvieron a trotar a Rusia para tratar de salvar la campaña de Biden en peligro de extinción.
Segunda ronda de desinformación rusa: 19-20 de octubre de 2020
La primera ronda de intentos de llamar a la historia del portátil la desinformación rusa cae en la categoría de comunicaciones de crisis de los esfuerzos de propaganda. La verdadera campaña planificada y coordinada se lanzó cuando un grupo de ex estadounidenses Los funcionarios de inteligencia escribieron una carta abierta afirmando que la historia «tiene todas las marcas clásicas de una operación de información rusa».
Tenga en cuenta el uso de la frase de comadreja «todas las marcas clásicas». Acertificaron esta carta muy duro porque sabían que no había ni una pizca de evidencia de que Rusia tuviera algo que ver con la computadora portátil, pero también sabían que si abusaban de su credibilidad como ex miembros y líderes de nuestras agencias de inteligencia, lograrían el efecto deseado de la historia de la computadora portátil = desinformación rusa.
Rompieron la historia con un canal trasero del exdirector de la CIA John Brennan a otra escribana del palacio dispuesta, Natasha Bertrand, que luego trabajaba en Politico. Ella era un conducto confiable para que el estado profundo enviara sus mensajes, al igual que Politico.
Su historia del 19 de octubre de 2020 fue muy efectiva en el lanzamiento de la campaña oficial de desinformación estatal profunda de que el portátil de Hunter era la desinformación rusa.
Una vez más, la ironía es tan espesa aquí que es difícil incluso comprender la anqueza sin imitación de estas personas. Ellos engañaron a propósito al pueblo estadounidense al llevar a cabo el tipo exacto de campaña que estaban ocupados creando falsamente la impresión que los rusos estaban haciendo.
Bertrand fue una opción fácil para el trabajo de lanzar esto, ya que había sido miembro principal de la cábala Trump-Rusia durante años. Ella empujó todos los ángulos, tratando en vano de convertir a esa narrativa inexistente en un escándalo real. Todo eso fue alimentado por una colección continua de filtraciones de muchas de las mismas personas que ahora firmaron esta carta.
El líder de este esfuerzo fue John Brennan, que se había vuelto tan desquiciado con el odio de Trump que había perdido la capacidad de fingir lo contrario.
Al mismo tiempo, estaba organizando este grupo bipartidista de «profesionales» supuestamente imparciales, estaba dando declaraciones como esta atacando a Trump regularmente.
«Simplemente va a continuar a lo largo de esta trayectoria de incompetencia, ineptitud, corrupción, malversación, engaño, mentira y alimentando la polarización en casa», dijo Brennan, añadiendo aliados alienantes y acogándose a los dictadores a la lista. «Y eso es solo el comienzo».
El ex oficial de operaciones de la CIA Charles Faddis señaló el papel fundamental contra Trump de Brennan: «Sr. Brennan está en el centro de los esfuerzos para evitar que Donald Trump sea presidente».
El minion de Brennan, Nick Shapiro, trató de girar la carta, diciendo que «el punto era que lo más probable es que los rusos difundiera la información, ya fuera desinformación o información precisa», excepto que no había ninguna participación rusa de ningún tipo. La razón más probable para llamar a la información basada en Rusia fue simplemente para desacreditrla.
No todos estaban dispuestos a prostituirse y unirse a la cruzada anti-Trump de Brennan
Un ex funcionario de seguridad nacional al que se le pidió que firmara la carta, pero se negó a hacerlo, le dijo al Washington Examiner que la participación de Brennan con la carta era problemática debido a su comentario anti-Trump y las repetidas afirmaciones de colusión entre Trump y Rusia, y el nombre de Brennan en la carta hizo que pareciera que estaba llevando a cabo una «acción de guardia
Como ciudadano privado, John Brennan tiene todo el derecho a transmitir públicamente sus preferencias políticas y quejas. Pero utilizó el prestigio de su anterior papel como director de la CIA para reclutar a otros viajeros y realizar un intento descarado de engañar al público con fines políticos transparentes. Es un puente demasiado lejos.
Le permitió al propio Joe Biden hacer esta declaración en el debate final:
Los funcionarios de campaña de Biden también participaron en la campaña de desinformación, mintiendo directamente al público estadounidense. Incluso la carta de los antiguos partisanos de la comunidad de inteligencia no afirmaba que la historia del portátil era definitivamente desinformación rusa. Sabían que no había una sola evidencia que lo demostrara, y temían con razón las consecuencias legales.
Pero los miembros de la tripulación de Biden estaban lo suficientemente asustados como para arriesgarse a hacer mentiras e hicieron declaraciones definitivas que son completamente indefendibles.
Muchos miembros de la campaña de Biden y futuros miembros de su administración se hicieron eco de la carta de IC, pero la subdirectora de campaña de Biden, Kate Bedingfield, fue más allá y afirmó directamente que la historia inventada de la desinformación rusa era cierta, insistiendo cada vez que Trump planteó el tema:
Creo que tenemos que tener muy, muy claro que lo que está haciendo aquí es amplificar la desinformación rusa.
Los otros cubrieron sus apuestas simplemente repirciendo la propaganda de la carta de IC. Bedingfield hizo esta declaración declarativa en una conferencia telefónica con periodistas y no citó ninguna prueba de que fuera cierto o una sola prueba más allá de la especulación indebasada de que «tiene todas las características de la operación de información rusa».
Claramente no tenía nada que justificar el uso del lenguaje que hacía y sirvió para desinformar a propósito al público estadounidense.
En una historia de «noticias» del Washington Post el 24 de octubre de 2020, justo después del debate final, dos miembros de su equipo periodístico de crack decidieron ir all-in también.
En su historia, acusaron al equipo de Trump de llevar a cabo una campaña de desinformación.
La declaración del director de Inteligencia Nacional Ratcliffe de que la historia no era desinformación rusa se interpretó ampliamente en los medios de comunicación como un gesto partidista diseñado para reforzar una campaña de desinformación lanzada directamente por los aliados de Trump, en lugar de una evaluación formal de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos.
El descaro no inimitable de inventar una segunda acusación de campaña de desinformación dentro de la creación de desinformación rusa existente, cuando en realidad formaban parte de la única campaña de desinformación real contra el pueblo estadounidense… es asquerosa.
También consiguieron que el portavoz de la campaña de Biden, Andrew Bates, superara mucho más allá de los hechos y afirmar:
Sabemos quién está detrás de esto, y es el mismo poder extranjero hostil cuya asistencia Donald Trump ha cortejado repetidamente
De hecho, «sabía quién está detrás de esto», excepto que no eran los rusos, sino la alegre banda de propagandistas nacionales de la que era miembro. Esto fue una colusión directa entre la campaña de Biden y dos reporteros del Washington Post para crear una mentira aún mayor. Según ellos, no solo la historia del portátil era una operación rusa, sino que los aliados de Trump también formaban parte de la campaña de desinformación.
El Washington Post también trajo a un supuesto experto en desinformación para reforzar la naturaleza sin hechos de su propia campaña de desinformación.
En un artículo del 24 de octubre de 2020, Thomas Rid dijo que «debemos tratar las filtraciones de Hunter Biden como si fueran una operación de inteligencia extranjera, incluso si probablemente no lo sean». Esa es una declaración increíble, similar a «no prestar atención al hombre detrás de la cortina». No necesitaban que la historia fuera cierta, solo necesitaban que el resto de los medios de comunicación la trataran de esa manera.
El daño
Nunca sabremos exactamente qué tan grande tuvo esta operación sin precedentes en las elecciones de 2020. Pero probablemente fue la conspiración de influencia electoral más amplia llevada a cabo por entidades nacionales en la historia de los Estados Unidos.
John Sipher, miembro del antiguo esfuerzo de desinformación de la comunidad de inteligencia, incluso se jactó de cambiar las elecciones en un desguace de Twitter con Ric Grenell.
El CEO de Twitter, Jack Dorsey, fue llamado para testificar ante el Congreso poco después de las elecciones.
Si bien Dorsey admitió que fue un error, aún así trató de desviarse del sesgo político completamente obvio en el caso. «Fue literalmente solo un error de proceso. Esto no estaba en su contra de ninguna manera en particular», dijo Dorsey al Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes.
Eso sería difícil de creer en las mejores circunstancias. Después de cuatro años de participar en el esfuerzo por difamar al presidente Trump por colusión con Rusia, Twitter no tiene ninguna credibilidad sobre el tema. Agregue a eso los numerosos casos de aplicación selectiva de sus reglas para perjudicar a las voces conservadoras y su giro se queda sin caer.
El senador republicano de Wisconsin, Ron Johnson, hizo esta
Mi punto principal es que los principales medios de comunicación, su sesgo, su corrupción, su complicidad en el engaño de la colusión rusa, interfirieron en nuestras elecciones. Tuvo un impacto mucho mayor en nuestras elecciones de lo que Rusia o China podrían esperar lograr. Pero nunca se les hace responsable porque tienen que rendir cuentas a sí mismos, y no van a hacerlo.
La única lección que aprendió la izquierda política fue que funcionó. Se dieron cuenta de que mientras sean los que deciden lo que es desinformación, tienen una licencia para censurar.
Varios denunciantes han informado al senador Chuck Grassley (R-Iowa) que un agente del FBI llamado Timothy Thibault intervino para detener cualquier investigación sobre la historia del portátil hasta después de las elecciones.
«En octubre de 2020, se ordenó cerrar una vía de informes despectivos adicionales de Hunter Biden en dirección de ASAC Thibault», escribió Grassley hace seis semanas en una carta al director del FBI Christopher Wray y al fiscal general Merrick Garland.
Han surgido más denunciantes y todos cuentan la historia de un FBI politizado y otros órganos de seguridad estatales que están siendo abusados para atacar a los opositores políticos de la izquierda.
La Administración Biden no tardó mucho en comenzar a institucionalizar este plan de juego con una asociación público-privada. Tomaron la bandera de la integridad electoral y añadieron la idea del terrorismo interno, luego hicieron que el Departamento de Seguridad Nacional incluyera un llamado a la policía de pensamiento en las empresas de redes sociales en su Estrategia Nacional para Combatir el Terrorismo Interno.
Estos esfuerzos hablan de una prioridad más amplia: mejorar la fe en el gobierno y abordar la polarización extrema, impulsada por una crisis de desinformación y desinformación a menudo canalizada a través de las plataformas de redes sociales, lo que puede destrozar a los estadounidenses y llevar a algunos a la violencia.
Traducción: Tus ideas son peligrosas para nuestra capacidad de agregar el poder estatal, y te vamos a cerrar. Las empresas de redes sociales han estado censurando el discurso conservador muy felizmente, y a los estadounidenses se les ha dicho que está bien porque son empresas privadas. Pero este fue un anuncio calvo de una asociación público-privada para crear una policía de pensamiento nacional.
El equipo de Biden continuó ampliando la presión sobre las redes sociales.
En julio de 2021, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, y el Cirujano General Vivek Murthy, argumentaron que las plataformas de redes sociales deberían combatir la «desinformación» sobre la salud. Murthy dijo: «Estamos diciendo que esperamos más de nuestras empresas de tecnología… Les pedimos que tomen medidas constantemente contra los superdifusores de desinformación en sus plataformas». En la misma conferencia de prensa, Psaki dijo: «Estamos en contacto regular con estas plataformas de redes sociales, y esos compromisos suelen ocurrir a través de miembros de nuestro personal superior, pero también de miembros de nuestro equipo de COVID-19… Estamos señalando publicaciones problemáticas para Facebook que difunden desinformación».
Esto finalmente llevó al anuncio de la Junta de Gobernanza de Desinformación del DHS. Este desafortunado intento de establecer realmente un «Ministerio de la Verdad» fue un intento impactante, y sí, orwelliano, de dar al pensamiento el estatus de oficial de policía.
Nina Jankowicz fue elegida para ejecutar la operación. Como la mayoría de los especialistas en desinformación elegidos, su experiencia real fue en la creación y propagación. Tiene una larga historia de impulsar la historia fabricada de la colusión de Trump a Rusia.
Ella declaró: «Trump no tenía uno, sino dos servidores de correo electrónico secretos para comunicarse con un influyente banco ruso. Increíble».
El hecho era que no tenía servidores y esto era pura desinformación.
La protesta fue inmediata, y por una vez, efectiva, retrasando el lanzamiento y finalmente arruinando toda la idea. En un caso de propaganda multinivel y ironía astadora, Jankowicztó de reclamar el fallecimiento de su papel como hermana mayor incluso antes de que comenzara se debía a la desinformación.
No estamos hablando solo de un discurso que resulta ser inconveniente para el punto de vista político de alguien. La desinformación es información falsa o engañosa que se difunde con intención maliciosa. En este caso, la intención sería herir o dañar al pueblo estadounidense. Ese es el tipo de cosas que estábamos viendo: donde la desinformación tenía un nexo con la acción fuera de línea. Así que la violencia o hacer que la gente sea insegura de alguna manera.
La idea es ayudar a la gente a entender cómo se ven estas técnicas de manipulación cuando las encuentran en línea. Para ayudar a las personas a reconocer cuándo están siendo manipuladas o cuando están siendo estafadas.
No podemos pensar ni por un segundo que han abandonado sus esfuerzos por controlar nuestro espacio de información. Simplemente llevarán a cabo las mismas operaciones en las partes existentes de nuestro aparato de seguridad. Depende de nosotros encontrarlos y desmantelarlos también.
El contraataque
Esta fue quizás la conspiración más completa para llevar a cabo una campaña de desinformación diseñada para influir en una elección de Estados Unidos. La Comisión Federal de Elecciones (FEC), la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) y la Comisión Federal de Comercio (FTC) deben promulgar reglas que requieran que las empresas que controlen una cantidad suficiente de nuestro espacio de información compartida funcionen con una presunción de libertad de expresión.
Sí, esta es la intervención del gobierno en las operaciones de las empresas privadas, pero acabamos de exponer lo peligrosas que pueden ser sin alguna supervisión.
No permitiríamos que la compañía eléctrica rechazara el servicio a los clientes en función de la orientación política, y los principales operadores de información tampoco deberían tener derecho a hacerlo. Google y Facebook controlan la mayor parte del mercado de la publicidad en línea. Eso les da una potencia descomunal y la usan para estrangular a los competidores. También lo usan para poner su filtro de ala izquierda en toda la información que proporcionan.
Las vías legales para cambiar esto son desafiantes, pero no imposibles. Lo primero que tenemos que hacer es presentar tantas demandas en tantos lugares como sea posible y hacer que la izquierda las defienda. Podemos hacer que sea demasiado perjudicial para las juntas corporativas y los inversores permitir que estas corporaciones despiertas corran desenfrenadas.
También hay oportunidades cada vez mayores para presentar demandas basadas en el consumidor basadas en el incumplimiento del contrato y el incumplimiento de las empresas tecnológicas para aplicar sus propias reglas de manera justa. Dar a los usuarios algo de propiedad sobre el contenido que crean también se puede hacer a nivel estatal.
La demanda de los fiscales generales de Missouri y Luisiana contra la Administración Biden es un gran ejemplo de ley. Alegando la colusión entre la tecnología y los actores del gobierno para que los tiranos tecnológicos actúen para censurar cosas que el gobierno no puede. Esto abridge la libertad de expresión de los ciudadanos de sus estados. Esta demanda sobrevivió a un desafío de pie y fue galardonado con un descubrimiento acelerado por una posible orden judicial.
Conclusión
La conspiración para ocultar el portátil de Hunter fue la mayor campaña de censura y desinformación jamás realizada para influir en una elección de Estados Unidos. Todos los elementos de la izquierda política se combinaron para detener esta historia y engañar al público estadounidense. Censuraron los hechos sobre la corrupción de la familia Biden, luego crearon y propagaron una campaña de desinformación para convencer falsamente al público estadounidense de que el portátil era desinformación rusa.
Esta operación desvergonzada fue un éxito.
Después de que lograron su objetivo, la mayoría de los principales medios de comunicación se han visto obligados a admitir la verdad sobre el portátil. No porque haya salido información nueva, sino porque sus mentiras y ofuscaciones estaban a punto de ser reveladas, como hemos demostrado aquí.
Muchos de la derecha política trabajaron incansablemente para exponer esta corrupción, que de otro modo se habría barrido bajo la alfombra. Pero también debemos trabajar igual de duro para garantizar que la Izquierda nunca pueda volver a montar este tipo de esfuerzo de propaganda. El pueblo estadounidense no puede operar nuestra república de forma segura si tiene un espacio de información controlado por fuerzas malignas.
El desafío ahora es exponer y desmantelar este control y establecer un espacio de información basado en la libertad de expresión. Debemos tener un mercado de ideas y dejar que las mejores ganen.
Fuente: https://amgreatness.com/2022/10/14/hiding-hunters-laptop/
QAnons España 