Haz otra victoria para el expresidente Donald J. Trump, que acuñaba la frase «Fake News». Ese apodo resonó inmediatamente con popinjays de piel delgada como Jim Acosta de CNN y Nicole Wallace de MSNBC que chillaron como cerdos atascados, acusando a Trump de «a amenazar la Primera Enmienda» al implicar que los medios de comunicación estadounidenses estaban a la miel con activistas políticos de tendencia izquierda disamente disfrazadosos de «periodistas».
A diferencia de los reporteros reales que en los viejos tiempos se hicieron famoso por descubrir los detalles de las noticias y las informaron de una manera objetiva y objetiva… los medios de comunicación de hoy en día sirven como puertas giratorias para ex-fámbulos como el director de comunicaciones de la Casa Blanca de Clinton, George Stephanopoulos y su homólogo de la Administración Biden, Jen «Circ Lawrence O’Donnell de MSNBC, uno de los más viles de todos los jawbonistas de la televisión, sirvió como jefe de gabinete de los demócratas en dos estadounidenses. Comités del Senado antes de deslizarse hacia el canal de «noticias» por cable que rara vez atrae a un mayor número de audiencia que Pawn Stars o Jay Leno’s Garage.
Olvidar que han sido políticos reales como el ex EE. UU. La senadora Claire McCaskill (D-MO) o incluso el «republicano» Michael Steele (el ex presidente de RNC que cambió sus antiguos principios por un talón de pago de MSNBC). Lamentablemente, hemos llegado a esperar que los políticos sean sin espinas y despreocupados. Pero desde la fundación de nuestra república, la función del periodismo objetivo siempre se consideró esencial para la supervivencia de una sociedad libre. No más.
Los años de Trump estuvieron marcados por partidos de gritos sin precedentes en la sala de reuniones de la Casa Blanca… informes inclinados de los periódicos y la televisión… y lo más espediosamente, el ascenso de los editores y directores de noticias impulsados por la agenda que abandonaron su reputación en asaltos a gran escala contra nuestro 45o presidente.
En ningún lugar se abandonó más descaradamente el «derecho del público a saber» que en la que una vez respetada Associated Press. AP (en 2022 esencialmente un distribuidor monopolista de historias de «noticias» nacionales y extranjeras) tenía los cuchillos largos para el presidente Trump en toda su administración, un hecho documentado muchas veces por mí en columnas anteriores del ayuntamiento.
La Associated Press regularmente echó a entender lo que se referían riendo como AP Fact Checks, diseccionando todo, desde las direcciones del Estado de la Unión de Trump hasta los menús de las Cenas Estatales… siempre citando a los críticos del director ejecutivo de las organizaciones de izquierda como «equilibrio». Las comprobaciones de datos de AP (o, más exactamente, los puntos de conversación del Partido Demócrata) fluían como el agua en los años de Trump… a veces cuatro o cinco veces a la semana. Curiosamente, bajo Joe Biden, parecen haber desaparecido. (Mientras escribía esta columna, fui al sitio web de AP de nuestra red e ingresé VERIFICACIONES DE HECHOS en la barra de búsqueda; el único elemento que apareció fue un artículo titulado «Datos divertidos sobre los tacos»).
Durante la Administración Trump, podría haber expresado su preocupación a Jonathan Lemire, corresponsal de la Casa Blanca de AP. Por desgracia, ahora se ha ido… habiendo caminado por las puertas giratorias antes mencionadas para convertirse en un «ancla» en algo llamado WAY TOO EARLY en MSNBC. (Supongo que la llamada de sirena de estar en una red que nadie ve es demasiado fuerte. Y de todos modos, Lemire ocasionalmente también aparece en el programa MORNING JOE, buscando al mundo entero como si se hubiera comido un plato de jalapeños malos.)
Pero de vuelta en los viejos terrenos de Lemire, la Associated Press ha seguido devolviendo de una antigua agencia de noticias al equivalente lineal de una reunión de grupo digital donde cualquier conservador es un juego justo para una cobertura sesgada. O ninguno.
Esta semana, por ejemplo, Donald Trump fue reservado como orador principal en la «Conferencia de Liderazgo Hispano» del 5 de octubre en Miami. Sintiendo una buena «copia» y posibles mordeduras de sonido, mi red de Salem Radio News, como clientes de AP, o «miembros» como prefieran, preguntó si planeaban proporcionar cobertura de audio de los comentarios de Trump. Hoo boy hizo que eso dese deseñiera un ping-pong de correos electrónicos de un departamento de AP a otro. «¿Planeamos cubrir?» uno preguntó. «Solo estoy marcando esta solicitud. ¿Esperamos algo?» respondió otro. Un tercero añadió: «Voy a dejar esto a Ron para que responda». (No tengo ni idea de quién podría ser Ron, ni nunca supiste de él).
Sin embargo, la noche antes del discurso de Trump en Miami, un funcionario llamado «Katie» (solo Katie, sin apellido) envió esta nota literal:
No estamos planeando cubrir esto. Por favor, consulte lo siguiente con respecto a nuestra cobertura de Trump:
Tenga en cuenta que con respecto a la cobertura de AP del expresidente Donald Trump, se deben considerar varias facetas:
– Newsworthiness – Por lo general, los expresidentes no reciben el mismo nivel de cobertura que cuando estaban en el cargo. Este es también el caso de Trump. Como expresidente, nuestros planes de cobertura se evalúan antes, durante y después de sus eventos.
– Estándares – Al igual que con todas las historias que cubre AP, nuestro equipo editorial discute y evalúa las historias para garantizar que se cumplan con los estándares de AP. Para Trump, esto es extremadamente importante, ya que queremos asegurarnos de que estamos publicando información objetiva. Especialmente después de las elecciones de 2020, Trump ha sido conocido por difundir falsedades sobre los resultados de las elecciones de EE. UU., con las que queremos tener cuidado.
Solo deja que eso se hunda por un momento: el «equipo editorial» sin rostro/sin nombre en la Associated Press, por su admisión, duda en cubrir un discurso de nuestro 45o (y posiblemente el 47o) presidente porque, dicen, «Trump ha sido conocido por difundir falsedades sobre los resultados de las elecciones de EE. UU.».
¿Eso significa que si Donald Trump declara que va a postularse de nuevo en 2024, AP no cubrirá su campaña presidencial porque «quieren tener cuidado» que podría decir algo que a su equipo editorial no le gusta? ¿Quién nombró a estos coágulos no elegidos como guardianes, negando a los estadounidenses el acceso al libre flujo de información que necesitan para tomar decisiones informadas a medida que eligen al próximo líder del Mundo Libre?
Podemos abordar la sala de reuniones del Comité del 6 de enero y ahorrar los millones de dólares que todavía esperan desperdiciar en más audiencias, porque los insurreccionistas de la Associated Press están haciendo más daño real a nuestra democracia que pisotear el Capitolio con un estúpido sombrero vikingo o poner dos pies en el escritorio de Nancy Pelosi.
Distribución de los comentarios de Donald J. Trump o cualquier otro líder político porque quieren asegurarse de que AP esté «disputando información fáctica», sin duda tiene periodistas reales como Edward R. Murrow y David Brinkley dando vueltas en sus tumbas. Y debería asustar a los estadounidenses amantes de la libertad sin importar cuáles sean sus inclinaciones políticas.
Pero con su abdicación de la verdadera abdicación del periodismo real, irónicamente, la Associated Press ha entregado otra victoria a su aparente némesis. Porque ahora es oficial: la Associated Press es la definición del diccionario de las despreciadas «noticias falsas» de Donald Trump.
¿Por qué harían algo tan irresponsable? Supongo que tendremos que «dejar esto a Ron para que responda».
QAnons España 