Al menos los millones de Zuckerberg fueron lavados a través de organizaciones sin fines de lucro con procedimientos de subvención establecidos. Los correos electrónicos sugieren que Bloomberg acaba de utilizar enlaces para coordinar la financiación.
Un destacado profesor de derecho electoral sirvió como intermediario entre el multimillonario demócrata Michael Bloomberg y la junta electoral de Filadelfia, tratando de negociar hasta 3 millones de dólares en fondos privados para el bastión demócrata pocos meses antes de las elecciones de 2020, revelan los correos electrónicos obtenidos por el periodista de investigación Todd Shepherd.
Reportando para Broad + Liberty el domingo, Shepherd dio a conocer una serie de comunicaciones por correo electrónico entre el profesor de derecho de Stanford Nathaniel Persily y Nick Custodio, el último de los cuales era el comisionado adjunto en la oficina de la comisionada de la ciudad de Filadelfia, Lisa Deeley. En ese momento, Deely era el presidente de la junta de tres miembros que establece y hace cumplir las políticas para administrar el registro de votantes y llevar a cabo elecciones.
Después de señalar que la junta acababa de finalizar su «subvención CTCL», una referencia a las subvenciones electorales del Centro para la Tecnología y la Vida Cívica (CTCL) financiadas por Mark Zuckerberg, Custodio le preguntó a Persily si necesitaba «conseguir» a Persily la «cosa de Bloomberg esta noche o ¿puede esperar hasta mañana por la tarde?» Custodio envió ese correo electrónico al profesor de Stanford a última hora del viernes, agosto. 7, 2020. Después de que Persily respondiera que «el lunes debería estar bien», el diputado de la junta electoral de Filadelfia siguió, preguntando: «¿A quién se debe dirigir el memorando? ¿Bbergberg o alguien más?»
La respuesta de Persily indica que trabajó directamente con Bloomberg para impulsar la solicitud de financiación, y el profesor de Stanford le dijo a Custodio que «solo me enviara algunas viñetas sobre cuánto querrías de él y en qué se gastaría». Custodio respondió con una solicitud de 3.074.900 dólares, con un poco más de 2 millones de dólares asignados a la «personalidad», alrededor de 483.000 dólares a consumibles de votación por correo y el costo del envío inicial, y 590.000 dólares para comunicaciones.
Se desconoce en los hilos de correo electrónico si Bloomberg alguna vez proporcionó la financiación solicitada, y Shepherd informó que sus preguntas a Persily, Custodio, Bloomberg y Filadelfia quedaron sin respuesta. Pero el mero esfuerzo de la junta de Filadelfia para obtener financiación privada de Bloomberg resulta escandaloso y plantea preguntas sobre los otros esfuerzos de Bloomberg para controlar las operaciones de los distritos demócratas.
El historial de Bloomberg
Antes de respaldar a Biden, Bloomberg se postula en las primarias presidenciales demócratas. E incluso antes de abandonar la carrera, Bloomberg prometió que «su enorme aparato de campaña y un ejército de unos 500 miembros del personal marcharán durante las elecciones generales de noviembre, incluso si pierde la nominación demócrata».
«Mike Bloomberg va a ser el nominado o la persona más importante que apoya al candidato demócrata a la presidencia», dijo el gerente de campaña de Bloomberg, Kevin Sheekeytold NBC News, y enfatizando que Bloomberg «se dedica a sacar a Trump de la Casa Blanca».
La campaña de Bloomberg luego previsualizó cómo el exalcalde de la ciudad de Nueva York tenía la intención de lograr su objetivo de mantener a Trump fuera de la Casa Blanca, señalando que «las amplias capacidades de datos y análisis de Bloomberg» a través de su empresa Hawkfish podrían ofrecer una ventaja al eventual candidato demócrata. Si bien Bloomberg no pudo coordinar las operaciones digitales de Hawkfish con la campaña del candidato demócrata, según los funcionarios de Bloomberg, el exalcalde establecería un vehículo de financiación independiente para pagar los análisis de Hawkfish y para que los miembros del personal apoyaran al eventual candidato demócrata.
«En los estados donde el candidato demócrata competirá en el otoño, el personal de Bloomberg podría desempeñar un papel fundamental para aumentar la participación demócrata, en línea con la promesa del exalcalde de gastar más de 15 millones de dólares en estas elecciones en esfuerzos para salir del voto», informó NBC News a principios de 2020. «También podrían organizar sus propios eventos, campañas publicitarias y otras tácticas de organización en apoyo del nominado…»
Pero los correos electrónicos intercambiados entre el profesor Persily y el comisionado adjunto de la junta electoral de Filadelfia indican que los esfuerzos de Bloomberg para «sacar a Trump de la Casa Blanca» se extendieron más allá de la financiación privada de los esfuerzos de salida de la votaciones y las campañas publicitarias. Los correos electrónicos sugieren que el multimillonario demócrata trató de infiltrarse en al menos una oficina electoral del gobierno, la más poblada del estado indeciso de Pensilvania y un bastión para los demócratas.
«Tratamiento arbitrario y dispar»
En 2020, de las más de 1.700 divisiones votantes en Filadelfia, solo unas 30 fueron por Trump, y 604.175 habitantes de Filadelfia votaron por Biden en comparación con 132.870 por Trump, lo que resultó en una ventaja neta de 471.305 para el candidato demócrata en esa ciudad. Biden finalmente ganó a los 20 electores de Pensilvania por poco más de 80 000 votos.
La financiación privada de los esfuerzos de salida del voto es una cosa, pero cuando las personas se coordinan con los actores gubernamentales, eso desencadena preocupaciones constitucionales bajo la Cláusula de Igualdad de Protección de los EE. UU. Constitución. En Bush v. Gore, la Corte Suprema de los Estados Unidos, declaró que «el derecho al voto está protegido en más de la asignación inicial de la franquicia». La cláusula de igualdad de protección requiere que el derecho de voto se conceda en igualdad de condiciones, pero también que el estado «no, por un tratamiento arbitrario y dispar posterior, valore el voto de una persona por encima del de cualquiera».
El periodismo de investigación de Shepherd reveló anteriormente una amplia evidencia de que tal «tratamiento arbitrario y dispar» ocurrió en 2020 en Pensilvania cuando «a partir de julio de 2020, los consultores que trabajan para organizaciones de izquierda se coordinaron con funcionarios electorales locales y el gobernador demócrata. La oficina de Tom Wolf ejercerá presión sobre cinco condados azules para solicitar subvenciones privadas».
Como informé anteriormente después del testimonio de Shepherd ante el Comité de Asuntos Gubernamentales del Estado de Pensilvania, «Si bien las subvenciones se originaron con el Centro nominalmente no partidista para la Vida Tecnológica y Cívica, una organización que la fundación privada de Mark Zuckerberg y Priscilla Chan más tarde infundió con unos 350 millones de dólares en efectivo, los correos electrónicos revelan que un consultor principal involucrado.
En su testimonio ante la Asamblea General de Pensilvania, Shepherd hizo hincapié en que lo que es «importante saber sobre CSME es que no es un 501(c)3, sino más bien un proyecto patrocinado fiscalmente por el New Venture Fund», que está «gestionado por Arabella Advisors». Shepherd agregó que «el grupo ‘padre’ de Arabella, New Venture Fund» es «parte de lo que la revista Atlantic identificó como ‘The Massive Progressive Dark-Money Group You’ve Never Heard'». De hecho, el New York Times destacaría el New Venture Fund en su artículo «Los demócratas describieron el dinero oscuro», dijo Shepherd a los legisladores de Pensilvania a principios de este año.
Los correos electrónicos descubiertos por Shepherd exponen aún más la relación incestuosa entre el proyecto Izquierdista CSME y el CTCL nominalmente no partidista. «En la mente de Persily, los dos estaban lo suficientemente estrechamente relacionados como para que los confundiera con el mismo proyecto», escribió Shepherd, destacando el intercambio de correos electrónicos en el que el Comisionado Adjunto de Filadelfia, Custodio, señaló que «acababan de finalizar nuestra subvención CTCL», lo que llevó a Persily a responder: «Entiendo que las solicitudes de C Pero «cuando Custodio informó a Persily de que Filadelfia no había estado en contacto con la CSME, Persily dijo: ‘Sí, CTCL está trabajando con CSME'».
A pesar del aparente papel de Persily como intermediario para Bloomberg y su conocimiento de la colaboración de la CSME con CTCL, no hay indicios de que la participación del profesor de Stanford se deriera de un deseo partidista de beneficiar a Biden y expulsar a Trump. En cambio, Persily, quien codió el Proyecto de Elecciones de Salud de Stanford-MIT, consideró que su trabajo y los esfuerzos de otros «responsables políticos», «los tribunales» y «grupos de la sociedad civil» hacían «un esfuerzo sin precedentes para ayudar a los administradores electorales locales a lidiar con la pandemia».
De hecho, en su artículo posterior a las elecciones, «El milagro y la tragedia de los EE. UU. de 2020 Elección«, Persily incluso destacó a la CSME y otras organizaciones de izquierda o de izquierda, como el Centro para la Democracia Inclusiva, el Instituto Nacional de Votación en el Hogar, el Centro de Innovación e Investigación Electoral y Democracy Works, enmarcando sus donaciones como «contribuciones filantrópicas» para proporcionar a los funcionarios electorales.
Sin embargo, no había nada altruista en estos regalos, con evidencia que establecían que los grupos izquierdistas financiaron «la infiltración de las oficinas electorales a nivel de la ciudad y el condado por parte de activistas de izquierda, y el uso de esas oficinas como una plataforma para implementar prácticas administrativas preferidas, métodos de votación y acuerdos de intercambio de datos, así como para lanzar
Y con los análisis de expertos en datos electorales que confirman la base altamente partidista sobre la que se distribuyó ese dinero, el grupo de expertos conservador Center for Renewing America está presionando al IRS para que investigue el Centro para la Vida Tecnológica y la Vida Cívica, el Centro para la Innovación e Investigación Electoral y el Instituto Nacional de Votación en el Hogar.
El alcance de la intromisión de Bloomberg
Si bien el objetivo partidista de estas organizaciones contra las oficinas electorales jugó un papel más significativo en la interferencia en las elecciones de 2020, de alguna manera, la revelación del intento de Bloomberg de financiar también actividades electorales específicas en áreas fuertemente demócratas del estado indeciso de Pensilvania representa una afrenta más seria a la integridad de la votación de 2020. Al menos con los millones donados por el fundador de Facebook, los fondos se lavaron a través de organizaciones sin fines de lucro con procedimientos de subvención establecidos, creando una negación plausible para los empleados del gobierno interesados en obtener dinero adicional para llevar a cabo sus esfuerzos electorales.
Por el contrario, con Bloomberg, los correos electrónicos sugieren que no hubo un proceso formal de subvención y que utilizó enlaces para coordinar la financiación. Además, con los «datos y capacidades analíticas de la capacidad de halcón de Bloomberg» de Bloomberg, Bloomberg podría dirigirse fácilmente a los lugares específicos de los estados indecisos para lograr su objetivo de desalojar a Trump de la Casa Blanca. Y dado el apoyo abierto de Bloomberg a Biden, su candidatura pasada al candidato presidencial demócrata y su sincero voto público de mantener a Trump fuera de la Casa Blanca, los funcionarios electorales sabían precisamente quién sostenía los hilos del bolso y por qué.
Sin embargo, otra pregunta es si los estadounidenses se enterarán alguna vez del alcance de la participación de Bloomberg en las últimas elecciones presidenciales. Shepherd lo espera, diciéndole a The Federalist que su deseo «es que los periodistas de otras jurisdicciones puedan usar esta información para hacer nuevas excavaciones para ver qué tan extendidas estaban estas ofertas del alcalde, dado que no me respondería a esa pregunta directamente».
Si bien Bloomberg y sus colaboradores pueden evitar con éxito el interrogatorio de los periodistas, las solicitudes de la Ley de Derecho al Saber y la Ley de Libertad de Información a los funcionarios electorales proporcionan una puerta trasera a esa información. Y los estados indecisos controlados por los republicanos también tienen el poder de obtener algunas respuestas. Así que estad atentos.
QAnons España 