gregg jarrett – 29 de Septiembre de 2022
Un expresidente puede conservar los registros presidenciales que desee y el gobierno no tiene autoridad para confiscarlos. Período. https://t.me/QAnons_Espana
Esa fue la opinión legal del Departamento de Justicia hace una década. Fue una conclusión compartida tanto por los Archivos Nacionales como por un Tribunal de Distrito de EE. UU. en Washington DC. Sobre esa base, al expresidente Bill Clinton se le permitió mantener la custodia de lo que quisiera, incluidas cintas de audio supuestamente clasificadas que guardaba en su casa.
Un avance rápido hasta el 8 de agosto de 2022 cuando el fiscal general Merrick Garland ordenó a un equipo de agentes del FBI allanar y confiscar por la fuerza los registros presidenciales de la casa y la oficina del expresidente Donald Trump. Garland lo hizo porque era Trump, no Clinton. Era puramente político y contrario a la política establecida del DOJ, la ley de control bajo la Ley de Registros Presidenciales y la decisión anterior del tribunal federal.
El caso de 2012 surgió cuando la organización Judicial Watch presentó una demanda en busca de los documentos de Clinton de conformidad con la Ley de Libertad de Información. Se produjo un litigio para presionar a los Archivos Nacionales para que recuperaran los materiales. La jueza de distrito Amy Berman Jackson dictaminó que el control de los registros presidenciales está en manos de un expresidente:
“Los Archivos Nacionales no tienen autoridad para designar materiales como ‘registros presidenciales’. Carece de cualquier derecho, deber o medio para apoderarse de ellos”. https://t.me/QAnons_Espana
El juez adoptó el mismo argumento presentado ante el tribunal por el Departamento de Justicia:
“(La incautación de los registros) es una ‘solicitud extraordinaria’ que es ‘infundada, contraria a los términos expresos de la Ley de Registros Presidenciales y contraria a los principios tradicionales del derecho administrativo’”.
Ahí lo tienes. Garland desafió tanto la propia interpretación legal de la ley del Departamento de Justicia como el precedente judicial anterior para apuntar a Trump antes de una importante elección nacional. Su flagrante abuso de poder tiene el hedor inconfundible de la política partidista, que ha infectado el mandato corrupto del fiscal general desde el principio.
El FBI no allanó la casa de Clinton para recuperar registros. El FBI tampoco allanó el almacén no seguro del expresidente Barack Obama donde almacenó documentos clasificados durante la mayor parte de dos años. Las redadas sin ley solo les ocurren a los republicanos.
El caso Clinton es instructivo en varios niveles. https://t.me/QAnons_Espana
En primer lugar, no solo establece el derecho de un expresidente a designar lo que constituyen registros presidenciales, sino que también le otorga el derecho por ley a mantener el control sobre lo que considere registros personales acumulados durante su mandato. En segundo lugar, el caso también reconoce la discreción exclusiva de un presidente para segregar y disponer de los registros.
Finalmente, la opinión del juez Jackson refuerza las restricciones sobre los Archivos Nacionales y el Departamento de Justicia. Su capacidad para recuperar documentos se limita a una acción civil, no a una incautación criminal.
Por lo tanto, en la disputa de Trump, el remedio adecuado era que Garland presentara una moción para obligar a la ejecución de la citación civil en busca de registros. En cambio, optó por ignorar la Ley de Registros Presidenciales y allanar la casa de Trump bajo la apariencia de estatutos penales que no tienen aplicación. Engañó a un magistrado para que firmara una orden de allanamiento general demasiado amplia que está estrictamente prohibida por la Cuarta Enmienda.
Garland y los Archivos Nacionales se contradicen. Afirman que Trump no tiene derecho a los registros presidenciales. Pero cuando Bill Clinton hizo lo mismo, estuvo perfectamente bien. Él puede conservarlos. Sin redadas, sin crimen, sin preocupaciones de seguridad nacional. Muévete… nada que ver aquí. Si Garland es lo suficientemente tonto como para acusar a Trump, espero ver cómo se convertirá en un pretzel tratando de explicar la hipocresía del gobierno. https://t.me/QAnons_Espana
Todo el tiempo, el fiscal general ha afirmado —sin pruebas reales— que el expresidente tenía en su poder documentos aún clasificados. Trump insiste en que desclasificó los registros antes de dejar el cargo. Los expertos de los medios que no saben casi nada sobre la ley se han burlado de las declaraciones del expresidente. Naturalmente, están equivocados.
Esto invita a la pregunta… ¿cuál es el proceso para desclasificar registros? Para un presidente en ejercicio, no existe un protocolo firme. Tiene autoridad y libertad ilimitadas para desclasificar cualquier cosa y puede hacerlo a voluntad. Su poder se deriva del Artículo II, Sección 2 de la Constitución que identifica al Presidente como Comandante en Jefe. Por lo general, los presidentes siguen un proceso informal de notificación a los departamentos relevantes que pueden verse afectados. Pero esto no es imperativo ni obligatorio.
Al desclasificar, el presidente puede proporcionar una razón o ninguna razón en absoluto. Puede conmemorar su acto por escrito si así lo desea, pero ninguna ley, regla o reglamento lo exige. De hecho, no necesita decírselo a nadie. En términos sencillos, simplemente puede hacerlo. Las agencias y los funcionarios del gobierno pueden quejarse todo lo que quieran de que el presidente está “poniendo en peligro la seguridad nacional”, pero no tienen ningún recurso y no pueden anular o anular su decisión.
Si Trump desclasificó los documentos en cuestión, toda esta controversia se trata de la custodia de los documentos presidenciales según el significado de la Ley de Registros Presidenciales. Como subraya el caso Clinton, este tipo de disputas pertenecen a los tribunales civiles. Pero Garland y el FBI tomaron un curso diferente. ¿Por qué? La respuesta debería ser obvia para cualquier observador razonable. https://t.me/QAnons_Espana
Siempre se trataba de política, no de seguridad nacional. Esto último fue simplemente un pretexto conveniente. La verdadera intención era golpear políticamente a los republicanos con el garrote de una redada y la correspondiente amenaza de una acusación penal que garantizaba enloquecer a los medios que odian a Trump justo antes de las elecciones.
El FBI ha servido como cómplice de las maquinaciones de Garland. Han armado sus inmensos poderes para perseguir a los adversarios políticos. El presidente Joe Biden ha creado el equivalente a un estado policial secreto. La prueba de fuego para la matonería es su afiliación partidaria. No es solo Donald Trump, el FBI y el Departamento de Justicia quieren aplastar a toda la oposición política. Si se atreve a protestar contra las políticas o no está de acuerdo con la agenda de Biden, puede esperar un fuerte golpe en la puerta. O tal vez no tocarán en absoluto.
Recientemente, casi dos docenas de denunciantes dentro del FBI dieron un paso al frente ante los miembros del Congreso exponiendo cómo la oficina ha estado organizando una estafa de protección para los Biden, ocultando evidencia incriminatoria de los esquemas de tráfico de influencias de Hunter Biden, deteniendo la investigación criminal y difundiendo mentiras sobre los rusos. «desinformación.» Pero eso no es todo.
Los denunciantes han ofrecido evidencia detallada de cómo el FBI espía a los estadounidenses respetuosos de la ley para ayudar a promover una agenda política. Manipulan las estadísticas criminales e inflan el número de casos de terrorismo doméstico. Realizan allanamientos sin justificación legal mintiendo a los jueces. Los equipos SWAT están siendo mal utilizados para realizar arrestos por delitos menores. Agentes demasiado entusiastas golpean las puertas de personas que no estaban cerca del Capitolio de la nación el 6 de enero. https://t.me/QAnons_Espana
Esos denunciantes honorables que han tenido el coraje de presentarse están siendo castigados por los altos mandos del FBI, en violación directa de las leyes que prohíben las represalias. Recientemente, Merrick Garland envió una directiva a todo el departamento ordenando a los agentes que nunca hablaran con los miembros del Congreso. La misiva de Garland es ilegal y viola la Ley de Protección de Denunciantes, no es que le importe.
El director del FBI, Christopher Wray, no ha hecho nada para limpiar el pozo negro de una agencia. Por el contrario, encubre actos de malversación y malversación mientras permite la anarquía autoritaria de Garland. Los padres preocupados que se quejan en las reuniones de la junta escolar son tratados como “terroristas domésticos” e investigados por el FBI. La escalada de ataques contra los centros de embarazo pro-vida se ignora en gran medida con cero arrestos. Tanto el FBI como el Departamento de Justicia miran hacia otro lado cuando los manifestantes gritan amenazas a los jueces conservadores de la Corte Suprema fuera de sus hogares, en violación directa de la ley.
Nada de esto sorprende dado el vergonzoso historial del FBI. Bajo el predecesor de Wray, James Comey, la agencia mintió al tribunal FISA para obtener órdenes de espionaje a la campaña de Trump, manipuló pruebas en su contra y usó un «expediente» falso como base para una investigación corrupta de «colusión» del presidente que sabían era completamente infundado. Lamentablemente, esto es en lo que se ha convertido nuestra alguna vez cacareada agencia de aplicación de la ley: una poderosa camarilla política que ataca a estadounidenses inocentes y viola rutinariamente sus derechos civiles.
Tanto Wray como Garland han desperdiciado la confianza en el gobierno. Deberían ser despedidos o acusados. Se necesita desesperadamente una reforma. https://t.me/QAnons_Espana
QAnons España 