El químico forense y experto en análisis de documentos forenses Erich Speckin fue una de las incógnitas que trabajó entre bastidores durante la Auditoría del Condado de Maricopa para analizar el papel y los archivos de papeletas que se utilizaron en el cuarto condado más grande de Estados Unidos. Durante este proceso, reveló que al menos 36.000 papeletas eran cuestionables y debían examinarse más a fondo. La mayoría de estas papeletas (~25.000) no se imprimieron en el pdf oficial, lo que causó discrepancias anómalas en estas papeletas para que fueran fácilmente distinguibles de sus contrapartes auténticas.
Según Speckin, las papeletas impresas del pdf original serían «perfectas».Tendrían líneas perfectamente rectas sin roturas, etc. Sin embargo, cuando examinó las papeletas anticipadas y el día de las elecciones, había aproximadamente 25.000 que tenían «rupciones en todos los mismos lugares» alrededor de los óvalos. Y estaban en el mismo lugar en todas las papeletas anómalas. Puedes ver el vídeo de Speckin sobre su trabajo en Maricopa aquí (unos 9 minutos).
Otra anomalía que Speckin encontró en Maricopa Co se refería a lotes que iban casi en su totalidad a un candidato. Speckin encontró 61 lotes cada uno con 200 papeletas que se presentaron y que tenían el 90 % de los votos emitidos para un candidato específico. Al analizar estos lotes, se determinó que 58 de los 61 tenían votos a favor de Joe Biden en un 90 % o más y solo 3 a favor de Donald Trump en un 90 % o más. Esto significaría que estos lotes combinados fueron de aproximadamente 11.600 Biden a 600 Trump, en un estado que ha estado rojo durante aproximadamente 40 años y en un condado que estaba dentro del 2,2 % de los puntos entre sí.
Avance rápido al condado de Allegheny, Pensilvania
(el vídeo se reproducirá poco después del inicio a pesar de la advertencia de «mala extensión»)
El 16 de septiembre de 2022, Erich Speckin publicó un informe sobre las papeletas de Allegheny Co. después de hacer un análisis similar. Speckin señala en su informe que solo pudo acceder a las imágenes en pdf de las papeletas, y no a las papeletas físicas en sí, como parece ser el caso en casi todas partes cuando se trata de las elecciones de 2020 y las primarias de 2022.
«Como resultado de tener solo imágenes, el examen forense que se puede realizar eslimitado. Siempre es es más deseable tener la evidencia original cuando sea posible. El examen realizado utilizó el disponible se capturan pruebas fiables en las imágenes para hacer los hallazgos y llegar a las conclusiones».
Cuando Speckin examinó las imágenes de las papeletas por correo, descubrió que una gama de identificaciones de papeletas tenían una calidad de imagen sustancialmente inferior en comparación con otras imágenes de papeletas proporcionadas. Además, todas estas imágenes inferiores provenían del mismo escáner, el escáner 8520050452, según los registros de tabulación proporcionados. Speckin escribe:
«Muchas de estas imágenes tienen defectos similares en el proceso de impresión/copia que indicarían una fuente común de producción, pero diferentes a las papeletas examinadas restantes. Claramente, en el área de conteo de correo, un defecto de impresión aleatorio que puede haber existido en el envío fuera de las papeletas no podía volver constantemente y contarse en el mismo escáner. Por lo tanto, un defecto de impresión en el lado de impresión de la creación de la boleta no es la causa probable de esta anomalía».
Speckin dedujo que esto podría ser causado por un defecto en ese escáner en particular si no fuera por una serie de imágenes de papeleta capturadas por el escáner que no tenían problemas en la calidad de la imagen o los defectos repetibles.
El número de papeletas que contienen este defecto visible es superior a 10.000, según el informe de Speckin. Speckin, que tiene casi tres décadas de experiencia en el análisis forense de documentos, declaró que su opinión profesional es que es necesario seguir revisando las 700.000 papeletas echadas en Allegheny Co para determinar qué importancia tienen estos hallazgos en general. Speckin recomienda examinar el tabulador específico para determinar el usuario del tabulador, los marcos de tiempo del escaneo y la causa de las imágenes deficientes.
Speckin también recomienda examinar las papeletas originales para buscar las impresiones de otras papeletas que pasan como si se llenaran una encima de la otra, utilizando luz infrarroja para determinar si se usó más de un tipo de tinta en cada papeleta (y ver si es exclusiva para una raza en particular), y para mirar «las papeletas impresas en color para revisar el código CPS y los
En Allegheny Co, la mayoría de las elecciones de representantes estatales locales y del Senado estaban dentro de este margen de victoria (<10.000 votos), sin embargo, no todos los votantes de Allegheny votan por esas razas. La carrera que sería interesante de ver sería la carrera Conor Lamb/Sean Parnell, donde Lamb ganó por poco más de 10.000 votos con 430.000 votos emitidos. Parnell afirmó que, la noche de las elecciones, su personal determinó que era matemáticamente imposible que Lamb ganara y Lamb supuestamente había llamado a Parnell la noche de las elecciones para felicitarlo por su victoria. Pero a medida que los números comenzaron a filtrarse durante los días y semanas posteriores a las elecciones, eso cambió. Tal vez esto debería examinarse más a fondo. El Departamento de Estado de la Autoridad Palestina envió un memorando el mes pasado solicitando a los condados que retengan sus materiales electorales de 2020.
QAnons España 