Philip Bump – 14 de Septiembre de 2022
La primera evaluación independiente de la investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016 provino del inspector general del Departamento de Justicia. https://t.me/QAnons_Espana
En diciembre de 2019, la oficina de Michael Horowitz publicó un extenso informe que detalla sus hallazgos después de investigar la investigación. ¿La versión corta? Había una razón suficiente y válida para que el FBI abriera una investigación centrada en los esfuerzos de Rusia para influir en las elecciones y los posibles contactos con la campaña presidencial de Donald Trump.
“No encontramos evidencia documental o testimonial de que el sesgo político o la motivación indebida influyeron en las decisiones de abrir las cuatro investigaciones individuales”, se lee en el informe, en referencia a las investigaciones de cuatro personas vinculadas a la campaña de Trump. Es más, la información proporcionada por un “gobierno extranjero amigo” —Australia— que desencadenó la investigación del FBI fue suficiente para hacerlo.
El informe fue incuestionablemente crítico en ocasiones, incluso en la forma en que el departamento manejó un expediente de informes compilados por el exfuncionario de inteligencia británico Christopher Steele. Pero también fue incuestionable en la forma en que desmanteló las sugerencias de Trump de que todo fue ideado para derribarlo. https://t.me/QAnons_Espana
¡Y todavía! En abril de ese mismo año, el recién nombrado fiscal general William P. Barr había enmarcado deliberadamente los resultados finales de esa investigación, el informe del fiscal especial Robert S. Mueller III, como inocuos, descartando los innumerables vínculos entre la campaña de Trump y los actores rusos. . Cuando la evaluación de Horowitz sobre los orígenes de la investigación cayó, Barr una vez más trató de contextualizarla de una manera favorable a la evaluación compartida de él y Trump sobre la investigación de Rusia.
“El informe del Inspector General ahora deja en claro que el FBI inició una investigación intrusiva de una campaña presidencial de EE. UU. sobre la más mínima sospecha”, escribió Barr en un comunicado, “que, en mi opinión, fue insuficiente para justificar los pasos tomados”.
«En mi opinión.» Una inclusión puntiaguda y reveladora. En opinión de Barr, se trataba de un montaje y el informe del inspector general no lo disuadiría de esa opinión. Iba a verlo por sí mismo, ya que le había asignado al fiscal federal John Durham la tarea de mirar con escepticismo todo el asunto en mayo. De hecho, Durham también emitió una declaración sobre el informe del inspector general. https://t.me/QAnons_Espana
“Según la evidencia recopilada hasta la fecha, y mientras nuestra investigación está en curso”, escribió , “el mes pasado informamos al Inspector General que no estamos de acuerdo con algunas de las conclusiones del informe en cuanto a la predicación y cómo se abrió el caso del FBI. ”
El libro aún no estaba cerrado. Más por venir.
Pero… no lo había. Al menos, no mucho. Durham y Barr literalmente viajaron por el mundo buscando evidencia de que la investigación del FBI fue una función del sesgo anti-Trump. En cambio, el éxito central de Durham ha sido obtener una declaración de culpabilidad de un abogado del FBI por haber alterado un correo electrónico cuando la oficina buscaba una orden para vigilar a un exempleado de la campaña de Trump. (Un resultado, claro, que se originó con la investigación de Horowitz ). También obtuvo una acusación contra una de las fuentes del expediente de Steele, Igor Danchenko. Ese caso irá a juicio en octubre. https://t.me/QAnons_Espana
Durham también pasó meses tratando de construir un caso contra un abogado que trabajaba para una firma contratada por la campaña de Hillary Clinton, aparentemente con la idea de que gran parte de la investigación sobre Rusia estaba relacionada con la participación de Clinton. Pero el entusiasmo por la idea siempre superó la evidencia. Durham se vio obligado en un momento a admitir que las teorías derechistas que surgieron de afirmaciones vagas que su equipo había hecho en documentos judiciales eran exageradas. El abogado fue absuelto .
Y eso, al parecer, es todo. El New York Times informó el miércoles que el gran jurado sentado para escuchar la evidencia está a punto de expirar . Se espera un informe para fin de año. La investigación, señala secamente el Times, concluye “sin nada parecido a los resultados que buscaba el Sr. Trump”.
Eso es ciertamente cierto. El impulso enérgico de Durham por parte de Trump y Barr implicaba que grandes cosas estaban en marcha. Barr nombró a Durham abogado especialen octubre de 2020, protegiendo su investigación sobre la administración del presidente Biden. Hasta la fecha, Durham ha estado trabajando durante unos 29 meses, meses más que la totalidad de la investigación de Mueller. Y el resultado es una declaración de culpabilidad, una acusación y una absolución, centradas en gran medida en un esfuerzo por obtener una orden de vigilancia auxiliar que el inspector general identificó como defectuosa en diciembre de 2019. https://t.me/QAnons_Espana
Sin embargo, eso es comparar a Durham con la expectativa original, no con la ajustada. La expectativa ajustada en Trumpworld era que Durham simplemente seguiría dando detalles que podrían avergonzar al FBI y al establecimiento. En esa tarea, a Durham le fue bien.
El martes por la noche, por ejemplo, la aplicación Truth Social, una empresa comercial de Trump, alertó a sus usuarios sobre un desarrollo en las noticias, uno centrado en Danchenko. Al hacer clic, apareció un mensaje del propio Trump.
Tenga en cuenta que se trata de las elecciones de 2020 . Durham afirma en una presentación que Danchenko era un informante pagado por el FBI a partir de 2017, después de que Trump asumiera la presidencia. No tiene relación, en otras palabras, con la campaña de 2016 y la investigación de Rusia, pero se puede moldear en argumentos sobre la incompletitud del FBI (un esfuerzo de particular interés para Trump en este momento) y, por lo tanto, se convierte en una bomba de Durham, como otros. antes de eso. Una gran revelación en un universo conversacional particular, si no en el universo en general. https://t.me/QAnons_Espana
Barr parece haber pensado legítimamente que Trump fue atacado injustamente en 2016. Probablemente todavía lo haga. Puso a Durham en su lugar para probar el caso. Durham no lo hizo. Pero Durham logró una cosa que es muy importante para Trump: generó muchas cosas que podrían convertirse en titulares de Fox News en los que las anécdotas se convirtieron en acusaciones contra el sistema.
En ese sentido, Durham tuvo mucho éxito.
FUENTE 👉 https://www.washingtonpost.com/politics/2022/09/14/trump-russia-durham-barr/
QAnons España 