El Departamento de Justicia disparó una apelación enojada ante el Tribunal de Apelaciones del 11o Circuito el viernes, que siguió a la jueza de Florida Aileen Cannon se negó a inclinarse ante sus demandas de devolver documentos con marcas «clasificadas» a los fiscales después del nombramiento de un «maestro especial» para revisarlos.
En su apelación, el Departamento de Justicia se opuso al nombramiento por parte del tribunal de un «maestro especial» para revisar los documentos incautados en la propiedad del expresidente en Mar-a-Lago el 8 de agosto para aquellos cubiertos por el privilegio de abogado-cliente o ejecutivo. Sin embargo, la apelación parcial del Departamento de Justicia no impugnó el nombramiento del capitán especial, sino que argumentó que se devolvieran los documentos con marcas clasificadas.
«Aunque el gobierno cree que el tribunal de distrito se equivocó fundamentalmente al nombrar a un maestro especial y conceder medidas cautelares, el gobierno busca mantener solo las partes de la orden que causan el daño más grave e inmediato al gobierno y al público al (1) restringir la revisión y el uso por parte del gobierno de los registros con marcas de clasificación y (2) exigir al gobierno que revele
El juez Cannonhab había nombrado anteriormente al juez retirado Raymond Dearie para revisar los aproximadamente 100 documentos con marcas clasificadas, así como los casi 11.000 documentos presidenciales que no están marcados como clasificados.
«En una presentación de 29 páginas, el departamento pidió al tribunal de apelaciones que no presentara los aproximadamente 100 archivos marcados como clasificados a través del proceso de investigación del árbitro, conocido como maestro especial, consiente en la revisión de otros 11.000 documentos incautados al Sr. La casa y el resort de Trump, Mar-a-Lago. La revisión ha congelado el acceso del gobierno al material mientras investiga al Sr. El manejo de los documentos por parte de Trump», informó el New York Times.
El Departamento de Justicia regañó al tribunal por desestimar los argumentos del FBI de que necesitaba urgentemente los documentos debido a sus preocupaciones sobre la seguridad nacional.
«Al ordenar la revisión y el uso de los registros con marcas de clasificación para fines de investigación criminal, la orden del tribunal de distrito impide los esfuerzos del gobierno para proteger la seguridad de la nación», argumentó además el Departamento de Justicia.
«No haciendo caso de una declaración jurada de un alto funcionario del FBI, el tribunal desestimó preocupaciones como ‘escenarios hipotéticos’ y culpó al gobierno por no identificar una ‘emergencia’ o ‘divulgencia inminente de información clasificada'», agregó el Departamento de Justicia.
«Finalmente, exigir la divulgación de registros clasificados a un capitán especial y al abogado del demandante… impondría un daño irreparable al gobierno», afirmó el Departamento de Justicia.
Los observadores legales creen que el Departamento de Justicia puede estar buscando procesar al expresidente por un «delito de proceso».
«El FBI descubrió pruebas de que la respuesta a la citación al gran jurado estaba incompleta, que los documentos clasificados probablemente permanecieron en Mar-a-Lago, y que probablemente se habían realizado esfuerzos para obstruir la investigación», argumentó el Departamento de Justicia en su apelación.
Hans Mahnke destacó la apariencia de que el Departamento de Justicia estaba sentando las bases para una trampa de «perjuria/obstrucción».
«DOJ puso una trampa para el perjurio/obstrucción y el abogado de Trump entró directamente en ella», argumentó Mahnke. «No les importan los documentos clasificados, están estableciendo un delito de proceso».
El New York Times anteriormente pareció admitir que el estado de clasificación de los documentos puede no ser un problema legal, según la declaración jurada de la orden de registro.
No ha sacado a la luz ninguna documentación que confirme que el Sr. Trump desclasificó el material, y los posibles crímenes citados por el Departamento de Justicia al solicitar la orden de registro de Mar-a-Lago no dependerían del estado de clasificación de los documentos.
El Wall Street Journal, en un reciente editorial sobre el asunto, corrobora la concesión tácita del New York Times de que no hay «allí, allí» en términos de que Donald Trump supuestamente haya cometido un delito que afecta a la seguridad nacional.
Nada en la PRA sugiere que la custodia física del expresidente de sus registros pueda considerarse ilegal en virtud de los estatutos en los que se basa la orden de Mar-a-Lago. Sin embargo, el texto del estatuto deja claro que el Congreso consideró cómo ciertas disposiciones del derecho penal interactuarían con la PRA: establece que el archivero no debe poner materiales a disposición del representante designado del expresidente «si esa persona ha sido condenada por un delito relacionado con la revisión, retención, eliminación o destrucción de los registros de los Archivos».
No se dice nada sobre el propio expresidente, pero aplicarle estos estatutos penales generales basados en su mera posesión de registros viciaría todo el esquema estatutario de la PRA cuidadosamente equilibrado. Por lo tanto, si la única queja del Departamento de Justicia es que el Sr. Trump tenía en su poder los registros presidenciales que se llevó consigo de la Casa Blanca, debería estar en claro, incluso si algunos de esos registros están clasificados.
De hecho, esto puede ser una trampa clásica de «perjurio/obstrucción». La administración Biden llevó a cabo una amplia e invasiva redada del FBI contra un rival político del presidente en ejercicio por una disputa de archivo de documentos. El Departamento de Justicia puede confiar en última instancia en la reacción de Trump a la agresiva investigación del FBI para capitalizar la lección de Nixon: «No es el crimen, es el encubrimiento».
Fuente: tinyurl.com/yeyj9895
QAnons España 