Una investigación criminal «solicitada por el presidente en ejercicio». La incautación de ropa, registros médicos, registros fiscales y 500 páginas de documentos privilegiados de abogado-cliente no cubiertos por una orden judicial. El intercambio de documentos privilegiados con los investigadores.
Más que simplemente nombrar a un capitán especial para arbitrar una disputa de pruebas, EE. UU. La jueza de distrito Aileen Cannon expuso esta semana un registro del Departamento de Justicia de la casa del expresidente Donald Trump que fue iniciado por su principal rival demócrata, que se llevó a cabo de manera tan descuidada que violó el mandato «menos intrusivo» en el manual del agente del FBI, y que no implicó que los materiales legalmente protegidos cayeran en manos
Los problemas descubiertos hasta ahora colocaban a Trump «en riesgo de sufrir lesiones por la retención del Gobierno y el posible uso de materiales privilegiados», escribió Cannon, y agregó que una futura acusación del expresidente basada en el registro del 8 de agosto en Mar-a-Lago «daría lugar a un daño a la reputación de un orden de magnitud decididamente diferente».
Archivo
En otras palabras, Cannon no estaba convencido por el argumento del Departamento de Justicia de que su sistema de honor, conocido como equipos de «filtro» o «mantenido», era adecuado para proteger los derechos constitucionales del 45o presidente. «El Tribunal tiene una opinión diferente sobre este expediente», escribió.
La sentencia del Día del Trabajo de Cannon es simplemente una salva de apertura. Si prevalecen las afirmaciones de Trump de privilegio ejecutivo, privilegio abogado-cliente o una búsqueda inconstitucional y demasiado amplia, se decidirá en algún momento en el futuro.
Pero una cosa está clara. El FBI y sus supervisores en el Departamento de Justicia de Biden se rebuscaron en lo que seguramente sería una de las ejecuciones de órdenes de registro más examinadas en la historia moderna de Estados Unidos. Y eso es según uno de los antiguos ejecutivos de la oficina y muy respetados.
«Cuanto más se revela, más parece que está en juego una especie de exceso de gobierno descuidado», dijo el ex subdirector de inteligencia del FBI, Kevin Brock, a Just the News. «Parece más que un poco ‘floso’ a aquellos de nosotros que hemos ejecutado numerosas órdenes de registro».
Jonathan Turley, profesor de derecho de la Universidad George Washington y demócrata declarado, dijo que el fallo del juez citó el tipo de fracasos del FBI que en el pasado habrían enfurecido a los liberales que se han quedado en silencio sobre tales preocupaciones en la era Trump.
«Muchos profesores de la izquierda continúan las curiosas objeciones a un tribunal que busca la revisión del FBI o que no acepta sus afirmaciones de autoridad demasiado amplias», escribió Turley el martes. «Es un cambio extraño que hemos visto en otras investigaciones de Trump en las que los liberales expresan repentinamente conmoción de que un tribunal anule las amplias reclamaciones de seguridad nacional o trate de revisar la revisión del material por privilegios por parte del Departamento de Justicia.
Turley señaló que «parece haber habido errores por parte del equipo de manchas y que se incautó material privilegiado (así como una variedad de material privado, desde registros médicos hasta registros fiscales).
Para apreciar las preocupaciones de expertos como Brock y Turley, solo hay que escanear la Guía de Investigaciones y Operaciones Domésticas, o DIOG, los documentos que la mayoría de los agentes del FBI consideran su biblia en el trabajo.
El manual de investigación requiere que los agentes del FBI utilicen los medios «menos intrusivos» para recopilar pruebas, especialmente cuando se trata de «asuntos de investigación sensibles», como una investigación de un expresidente donde los privilegios y la Primera Enmienda están en primer plano.
Eso significa enmarcar una búsqueda en los términos más estrechos posibles para evitar las comunicaciones protegidas por la Cuarta Enmienda de la Constitución. «La obediencia vigorosa a los principios constitucionales garantiza que, individual e institucionalmente, nuestra adhesión a las garantías constitucionales sea más importante que el resultado de cualquier entrevista, búsqueda de pruebas o investigación», afirma el manual.
Guía de investigaciones y operaciones domésticas del FBI -DIOG- Versión 2013 Parte 01 de 01.pdf
Pero el fallo de Cannon expuso los fallos significativos de los agentes del FBI en Mar-a-Lago en adherirse a las estrictas normas que rigen la recopilación de pruebas. Por ejemplo, se recogieron más de 500 páginas de documentos protegidos por el privilegio abogado-cliente, junto con registros médicos y fiscales personales e incluso un artículo de ropa.
Tal sobrecolección, dijo Brock al programa de televisión «Just the News, Not Noise», es completamente inusual para los agentes del FBI que están entrenados para evitar tales errores, lo que sugiere que el expresidente recibió un trato peor que un traficante de drogas o un miembro de pandilla,
«No me importa si fue un traficante de drogas, o un explotador de niños, o lo que sea, entras en un hogar, configuras un sistema donde esas cosas que confiscas están documentadas asiduamente», dijo Brock, quien supervisó numerosas órdenes de registro en su carrera de tres décadas en el FBI. «Se les da un número de seguimiento específico, códigos de barras, si se quiere, y cada pieza se pasa meticulosamente antes de que salgas de las instalaciones para asegurarse de que está dentro del alcance del documento».
El hecho de que no sucediera plantea el peligro de que el juez finalmente pueda descartar todo el registro, tanto porque era demasiado amplio para empezar como porque las pruebas se recopilaron en exceso fuera del alcance autorizado por el magistrado, dijo Brock.
«Si soy fiscal, me preocupa que esta orden de registro pueda ser suprimida por ese tipo de razones, y que pierdan el acceso a cualquier cosa que se haya recogido a lo largo del registro como fruto del árbol venenoso», dijo.
El juez también reveló que los equipos de manchas o filtros del Departamento de Justicia no lograron que dos piezas de documentos protegidos y privilegiados llegaran a los investigadores de primera línea. E incluso después de que se descubriera el error, no se hicieron esfuerzos para aislar las pruebas, añadió.
«Quizás lo más preocupante es que el informe del equipo de revisión de filtros no indique que se haya tomado ninguna medida después de estos casos de exposición a los dos miembros contaminados del equipo de investigación», escribió.
Cannon también reconoció otro hecho, citando los documentos del gobierno que vio, que preocupaba a expertos en todos los ámbitos: la investigación criminal comenzó con los Archivos Nacionales «proporcionando al FBI acceso a los registros en cuestión, según lo solicitado por el presidente en ejercicio». En otras palabras, como informó Just the News la semana pasada, Biden dio una instrucción que fue el ignito de una investigación criminal de su rival.
Rep. Austin Scott (R-Ga.) dijo que la revelación del juez sobre Biden huele a hipocresía para los demócratas después de todos sus esfuerzos por sugerir que Trump se mezcló con las investigaciones del Departamento de Justicia o Ucrania cuando era presidente. Y, añadió, plantea preguntas sobre las negaciones de Biden de cualquier participación en la investigación.
«Todas las cosas que acusan al presidente Trump de hacer, en realidad lo están haciendo», dijo Scott a «Just the News, Not Noise». «Quiero decir, la hipocresía no conoce límites. … Si el juez está diciendo estas cosas, entonces Biden obviamente ha estado mintiendo. Ese es el resultado final».
Brock dijo que el reconocimiento del juez del papel de Biden en el inicio de la investigación del FBI solo se sumará a la preocupación pública.
«Esa es una escalada importante, obviamente», dijo. «También me saltó a mí. Dijo a petición del presidente en ejercicio. Ahora, eso no va a calmar las preocupaciones de nadie de que no hubiera motivaciones políticas al acecho detrás de todas estas acciones».
QAnons España 