Una política energética que prohíbe la inversión en algunas tecnologías basadas en puntos de vista ideológicos e ignora la seguridad del suministro está condenada a un fracaso estrepitoso.
La crisis energética en la Unión Europea no fue creada por las fallas del mercado o la falta de alternativas. Fue creado por empuje y imposición política.
Las energías renovables son una fuerza positiva dentro de una combinación energética equilibrada, no por sí solas, debido a la naturaleza volátil e intermitente de la tecnología. Los políticos han impuesto una combinación energética inestable que prohíbe las tecnologías básicas que funcionan casi el 100 % del tiempo y esto ha hecho que los precios se disen en alza para los consumidores y ha amenazado la seguridad del suministro.
Esta semana, Ursula Von Der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, dio dos mensajes que han recibido muchos titulares. Primero, anunció una fuerte intervención en el mercado de la electricidad, y luego declaró en la Cumbre de Seguridad Energética del Mar Báltico la propuesta de aumentar las energías renovables al 45 % de la combinación total de generación para 2030. Ella considera que esta no es una crisis energética, sino «una crisis de combustibles fósiles».
Sin embargo, los mensajes de la Sra. Von Der Leyen tienen dos problemas. La crisis energética de Europa se debe a una intervención a gran escala. Además, el aumento masivo de las energías renovables no elimina el riesgo de dependencia de Rusia u otros proveedores de productos básicos.
El mercado eléctrico europeo es probablemente el más intervenido del mundo. Una mayor intervención no va a resolver los problemas creados por un diseño político que ha hecho que la combinación energética de la mayoría de los países sea costosa, volátil e intermitente.
La ideología es un mal socio en energía.
Entre el 70 y el 75 % de la tarifa de electricidad en la mayoría de los países europeos son costos regulados, subsidios e impuestos establecidos por los gobiernos y, en la parte restante, la llamada generación «liberalizada», el costo de las asignaciones de CO2 se ha disparado debido a esos mismos gobiernos que limitan el suministro de permisos y la combinación de energía se impone por decisiones políticas.
En Alemania, solo el 24 % de todos los costos de una factura del hogar son «costos de proveedor», según el BDEW 2021. La gran mayoría de los costos son impuestos y costos establecidos por el gobierno: cargos por red (24%), recargo por energía renovable (20%), impuesto sobre las ventas (IVA) (16%), impuesto sobre la electricidad (6%), impuesto sobre las concesiones (5%), impuesto de responsabilidad en el extranjero (0,03%), recargo por centrales combinadas de calor y energía (0,08%), gravamen por reembolso de la industria Sin embargo, el «problema», según los mensajes del Presidente de la Comisión Europea, es el mercado. Imagínate.
Es sorprendente leer que los mercados de energía de Europa son «mercados libres», cuando los gobiernos imponen las tecnologías dentro de la combinación energética, monopolizan y limitan las licencias, prohíben la inversión en algunas tecnologías o cierran otras, así como forzar un aumento del costo de los permisos de CO2 que limitan su suministro.
La intervención fue cerrar la energía nuclear y depender masivamente del gas natural y el lignito, como lo hizo Alemania. La intervención fue prohibir el desarrollo de gas natural nacional no convencional en Europa. La intervención es cerrar los embalses cuando la energía hidroeléctrica es clave para reducir las facturas del hogar. La intervención es aumentar los subsidios en el momento equivocado y luego aumentar los impuestos sobre las tecnologías eficientes. La intervención es detener el gasoducto que duplicaría las interconexiones con Francia. La intervención es prohibir la minería de litio mientras se habla de defender las energías renovables, que necesitan este producto. La intervención es llenar la factura del consumidor con impuestos y costos regulados que no tienen nada que ver con el consumo de energía. La intervención, en esencia, es la cadena de errores en la política energética que han llevado a Europa a tener electricidad y gas natural más del doble de caros que en los Estados Unidos, como advirtió Durao Barroso en 2013.
Los precios de la energía europea no son caros por casualidad, sino por diseño. El aumento exponencial de las subvenciones, los costes regulados y el precio de los derechos de emisión de CO2 son decisiones políticas.
Eliminar las energías de carga base (nucleares, hidráulicas) que funcionan todo el tiempo y reemplazarlas por energías renovables que necesitan un respaldo de gas natural e inversiones pesadas en infraestructura es costoso. Ha estado en toda Europa, y seguirá siendo así.
Una transición energética debe ser competitiva y garantizar la seguridad del suministro, o no lo será. Una mayor intervención no resuelve los problemas.
Los gobiernos europeos deberían preocuparse por borrar de las facturas de los hogares todos aquellos artículos que no tienen nada que ver con el consumo de electricidad, incluido el costo de errores de planificación anteriores, y la reducción de los impuestos que son simplemente inasequibles. Esas partidas deben estar en el presupuesto nacional y otros gastos no esenciales deben reducirse para evitar el aumento de los déficits.
El mercado no siempre es perfecto, pero la intervención del gobierno siempre es imperfecta.
Los gobiernos son terriblemente malos para elegir ganadores, pero son aún peores para elegir perdedores. La intervención constante deja un rastro de deudas y sobrecostos que todos los consumidores pagan.
¿Qué sucede cuando el gobierno interviene?Cierra la energía nuclear por obsesión ideológica y luego depende del 40 % de su combinación energética en carbón, lignito y gas, como Alemania. O lleva a su empresa pública insignia al borde de la quiebra mediante la intermediación de aranceles, como Francia. O, al igual que España, crea un conflicto diplomático con su mayor proveedor de gas natural, Argelia, y, con él, duplica sus compras de gas de Rusia desde el comienzo de la guerra hasta julio de 2022.
Ahora, la Unión Europea se apresura a instalar nuevas plantas de regasificación flotantes. Más de treinta. ¿El problema? Que prácticamente todos los barcos de gas natural licuado para este invierno ya han sido contratados.
Los mismos gobiernos que se negaron a fortalecer las cadenas de suministro de gas natural cuando era barato ahora se apresuran a gastar grandes cantidades en soluciones de baja eficiencia.
La instalación de energías renovables no elimina la dependencia del gas natural. Las energías renovables son, por definición, intermitentes, volátiles, así como difíciles de planificar. Además, la instalación de más energías renovables también requiere un gran gasto en inversiones en transmisión y distribución, lo que hace que la tarifa sea más cara.
Invertir más en energías renovables es positivo, pero ningún político puede decir que son la única solución. El problema del almacenamiento, el coste astronómico de una red de baterías y la infraestructura necesaria, estimada en más de dos mil millones de euros si fuera posible, son factores clave. Si hoy Europa tuviera una mezcla 100% solar y eólica, sería excesivamente volátil e intermitente, y en períodos de baja disponibilidad solar y eólica aumentaría la dependencia del gas natural, que es necesario como respaldo, y la necesidad de energías hidroeléctricas y nucleares de carga base que funcionen todo el tiempo. Además, las energías renovables, que son positivas en una combinación energética equilibrada, no reducen la dependencia de otros países. Los países dependen de China y otras naciones para el litio, el aluminio, el cobre, etc.
La instalación del 45 % de energías renovables en la mezcla no elimina la dependencia del gas natural, solo lo reduce ligeramente en la parte del factor de carga renovable que es más estable (parte de la producción eólica). De hecho, la dependencia de períodos de baja energía eólica y bajo rendimiento solar sería extremadamente alta y, como ya hemos experimentado, esos coinciden con períodos en los que el gas y el carbón son más caros debido a la mayor demanda.
Si hay algo que esta crisis nos muestra, es que lo que Europa necesita es más mercado y menos intervención. Europa llegó a esta crisis debido a una combinación de arrogancia e ignorancia por parte de los legisladores que controlan la combinación energética. La importancia de una combinación equilibrada, con energía nuclear, hidroeléctrica, gas y energías renovables, es cada día más evidente.
La política energética intervencionista ha fracasado miserablemente. Más intervención no lo va a resolver.
Fuente: https://www.zerohedge.com/political/europes-energy-crisis-was-created-political-interventionism
QAnons España 