El ex segundo al mando del Departamento de Justicia, que publicó los mensajes de texto de ex empleados del FBI preocupados por una presidencia de Donald Trump, se enfrentará a preguntas de al menos uno de esos empleados en una declaración.
Rod Rosenstein, que fue Fiscal General Adjunto de abril de 2017 a mayo de 2019, tiene una declaración programada para el 15 de septiembre en el caso contra la oficina del Fiscal General, el Departamento de Justicia y el FBI por parte del exagente Peter Strzok. El ex Fiscal General Adjunto se desempeñó como el número 2 tanto para Jeff Sessions como para Bill Barr.
Dos demandas contra funcionarios y agencias federales encargados de hacer cumplir la ley por parte de Strzok y la ex abogada del FBI Lisa Page se derivan de la publicación de mensajes de texto entre los dos en diciembre de 2017 en los que intercambiaron preocupaciones sobre una posible presidencia de Trump. Los mensajes también revelaron que Strzok y Page estaban teniendo una aventura extramatrimonial. La divulgación de los textos animó a los conservadores y a los partidarios de Trump, que afirmaron que los mensajes demostraron la existencia de un llamado «Estado Profundo» que estaba trabajando para socavar al entonces presidente, incluso antes de que asumiera el cargo.
El propio Trump se dirigió tanto a Page como a Strzok, amplificando la ira de extrema derecha contra ellos y, en un momento dado, acusándolos de cometer traición al participar en la investigación sobre los supuestos vínculos de la campaña de Trump con Rusia.
Page renunció al FBI en mayo de 2018. Strzok fue despedido por el entonces director adjunto del FBI, David Bowdich, en agosto de ese año.
Strzok demandó al entonces fiscal general William Barr, al FBI, al Departamento de Justicia y al director del FBI Christopher Wray en agosto de 2019, alegando terminación ilegal. En diciembre, Page presentó una demanda por separado alegando violaciones de la Ley de Privacidad. EE.UU. La jueza de distrito Amy Berman Jackson, designada por Barack Obama, consolidó los casos.
Ambas demandas han sobrevivido a los esfuerzos del Departamento de Justicia para desestimar los casos, y en una audiencia el miércoles, se reveló que tanto Rosenstein como Bowdich se sentarán para las declaraciones en el caso de Strzok en las próximas semanas.
La declaración de Rosenstein fue mencionada en una presentación del 3 de agosto por el Departamento de Justicia en apoyo de su moción para anular las solicitudes de deposición. La deposición de Bowdich se ha fijado para septiembre. 9.
Al comienzo de la audiencia, Jackson también se tomó unos momentos para hablar directamente con los abogados, llevándolos a la tarea de alegatos que se reunían a la hostilidad abierta.
«En lo que respecta a los abogados, me preocupa que el nivel de acritud… no esté en consonancia con la gravedad del caso», dijo Jackson.
Sugirió que los abogados podrían estar perdiendo el tiempo en un trabajo ocupado innecesario.
«El gran volumen de los alegatos» es sorprendente, dijo, porque los «principios rectores de la ley aquí se expresan fácilmente y son completamente claros».
«El problema más grande es el vitriolo», continuó el juez, y agregó que el «tono antagonista» que los abogados han tomado entre sí es «contraproducente».
Jackson dijo que las «alegatos parecen estar sirviendo al propósito de una campaña de relaciones públicas», llena de «citas cotizables con la esperanza de ser captadas por los medios de comunicación».
«Te puedo asegurar… snark no es tan satisfactorio de leer como de escribir», añadió Jackson.
El juez parecía no estar dispuesto a permitir que la posible deposición de Strzok de Wray, que actualmente dirige el FBI, continuara.
«Los altos funcionarios del Departamento Ejecutivo no deben, en ausencia de circunstancias extraordinarias, ser llamados a testificar sobre las razones de sus acciones», dijo Jackson, y agregó más tarde: «Los funcionarios de alto rango generalmente no están sujetos a declaraciones a menos que tengan algún conocimiento personal sobre el asunto, y la parte que busca la declaración demuestra que la información no se puede obtener en otro lugar».
Este estándar, dijo Jackson, «protege la integridad del proceso de toma de decisiones del gobierno».
Jackson también dijo que tanto Trump como Wray pueden ser llamados a una declaración debido a su participación en una reunión que supuestamente tuvo lugar en enero de 2018, meses antes del despido de Strzok. Parecía muy inclinada a negarle a Strzok el acceso a Wray, que fue nombrado por Trump y cuyo «trabajo significativo se interrumpiría» por tener que sentarse para una declaración.
Jackson señaló, sin embargo, que a veces incluso los presidentes en ejercicio pueden tener que sentarse para una declaración, y citó el caso de Clinton v. Jones, en el que la Corte Suprema sostuvo por unanimidad que incluso un presidente en ejercicio, en ese momento, Bill Clinton, puede tener que presentarse a una declaración.
Jackson dijo a ambas partes que volverían a reunirse después de las declaraciones de Bowdich y Rosenstein y abordarían la cuestión del privilegio y otras objeciones a finales de octubre.
Mientras Jackson estableía fechas futuras y fechas límite de reuniones informativas, señaló que, como la mayoría de los jueces de D.C. El tribunal del distrito estaba lidiando con otros casos de alto perfil.
«Puede que estés al tanto de algo que sucedió en enero. 6», dijo Jackson, señalando que el ataque al Capitolio ha dado lugar a una «avalancha de casos penales que han invadido nuestro expediente».
«Los casos civiles son importantes, pero estamos tratando de tratar primero con las personas encarceladas y sus problemas», añadió.
Luego recurrió a otro problema de descubrimiento, específicamente la solicitud de los demandantes de ver otros mensajes de texto que los investigadores internos del FBI habían considerado «inapropiados», pero no los dieron a conocer al público.
«Nuestra solicitud es para todas las comunicaciones que el inspector general identificó como inapropiadas durante su revisión», dijo el abogado de Strzok, Christopher MacColl, refiriéndose a la revisión de la investigación por parte de la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia.
«¿Crees que identificaron algo como inapropiado y nunca lo mencionaron en la reseña?» Jackson preguntó.
«Absolutamente lo hago», respondió MacColl, citando un intercambio entre la OIG y el jefe de la oficina de responsabilidad profesional del FBI que dice que «hubo docenas de empleados que enviaron comunicaciones inapropiadas».
Ese intercambio, dijo MacColl, incluye un correo electrónico que «dice en esencia que sería injusto disciplinar» solo a Strzok y Page.
«El FBI reconoció que había personas que no estaban siendo referidas [por disciplina] que eran inapropiadas [en sus comunicaciones]», dijo MacColl. «Este proceso parece injusto. Queremos comunicaciones de aquellas personas que no fueron disciplinadas porque creemos que [va a] justicia».
MacColl dijo que los correos electrónicos esencialmente preguntaban por qué no se estaban llevando a cabo investigaciones contra otras personas que también enviaban comunicaciones inapropiadas.
«Queremos ver qué hay en esos mensajes», dijo MacColl. «Queremos ver si hay mensajes a favor de Trump o contra de Franklin», agregó MacColl, y agregó que si existieran tales mensajes, la segmentación de Strzok y Page podría equivaler a una «discriminación de puntos de vista» inconstitucional.
Jackson comentó que tales correos electrónicos parecían ser «realmente importantes» para el caso, y que «no parece un universo tan grande de documentos» que los abogados defensores no pudieran obtenerlos.
Como Law&Crime informó anteriormente, Rosenstein ha reconocido que estaba detrás de la decisión de publicar los mensajes de texto. En una declaración de 2020 que apoyaba el esfuerzo del Departamento de Justicia para desestimar la demanda de Strzok, Rosenstein dijo que decidió compartir los textos con los medios de comunicación después de proporcionar los mensajes al Congreso porque anticipó que los legisladores y el personal del Congreso estaban preparados para dirigir los mensajes «intermitemente», que creía que «exacerbarían la publicidad adversa» para
Tanto Page como Strzok, junto con el exdirector del FBI James Comey, el ex subdirector del FBI Andrew McCabe y otros, han sido despedidos de la demanda de extorsión de Trump contra Hillary Clinton y otros enemigos percibidos.
QAnons España 