El Departamento de Justicia, en una presentación cerca de la medianoche del martes, mostró su oposición a la moción de Donald Trump de que el tribunal le conceda ayuda legal y un «maestro especial» para supervisar que los documentos que el FBI incautaron en Mar-a-Lago el 8 de agosto no violen el privilegio ejecutivo ni el privilegio abogado-cliente.
El Departamento de Justicia sostiene que el privilegio ejecutivo no se aplica a los documentos; para una medida adicional, el departamento adjuntó una foto de documentos «top secret» y clasificados en Mar-a-Lago.
El Departamento de Justicia declaró que tenía «evidencia de que los registros gubernamentales probablemente estaban ocultos y retirados del almacén y que probablemente se habían hecho esfuerzos para obstruir la investigación del gobierno».
El departamento también afirmó que los documentos secretos y clasificados no se discutieron originalmente en una reunión del 3 de junio en Mar-a-Lago con Donald Trump. El Departamento de Justicia presentó «evidencia que indica que las cajas anteriormente en la sala de almacenamiento no se devolvieron antes de la revisión del abogado».
«Que el FBI, en cuestión de horas, recuperó el doble de documentos con marcas de clasificación que la ‘búsqueda diligente’ que el abogado del expresidente y otros representantes tuvieron semanas para realizar llamadas para cuestionar seriamente las representaciones hechas en la certificación del 3 de junio y pone en duda el alcance de la cooperación en este asunto», argumentó el informe.
El Departamento de Justicia afirmó en un breve informe de theamicus que tenía un interés apremiante en revisar los registros de Mar-a-Lago con un sentido de urgencia debido a su posible impacto en la seguridad nacional.
«El Poder Ejecutivo busca los registros incautados para llevar a cabo una investigación penal del tratamiento inadecuado de los registros gubernamentales, incluidos los registros que contienen información clasificada como ‘Top Secret’, y para llevar a cabo una evaluación de daños y tomar medidas correctivas basadas en la posible divulgación de esos materiales», argumentó el Departamento de Justicia. «Estas son funciones constitucionales esenciales que el Poder Ejecutivo no puede desempeñar adecuadamente sin acceso a los registros incautados».
«Y, en particular, hay una gran urgencia en llevar a cabo una evaluación exhaustiva de los daños de cualquier posible maltrato de materiales clasificados, lo que milita en contra del retraso adicional que inevitablemente resultaría del nombramiento de un maestro especial en este asunto», continuó el informe legal. «Complacer las afirmaciones del ex presidente Trump de privilegio ejecutivo a través del nombramiento de un maestro especial simplemente pospondría lo inevitable y dañaría los intereses nacionales significativos en el proceso al retrasar una investigación criminal y la evaluación de los daños por parte de la comunidad de inteligencia».
La redada del FBI se produjo más de dieciocho meses después de la administración de Biden, menos de cien días antes de las elecciones de mitad de mandato, meses después de una reunión de junio con Trump con respecto a los documentos, semanas después de que el Fiscal General Merrick Garland comenzara oficialmente a deliberar sobre el asunto legal, y días después de que se autorizara la orden
El Departamento de Justicia podría mostrar un mayor sentido de urgencia explicando por qué un asunto de seguridad nacional tan grave tardó más de un año en ser reconocido y meses en ser actuado. Además, también podría explicar por qué el momento de la acción no es político, ya que se produce a raíz de las audiencias del comité del 6 de enero y antes de las elecciones de 2022.
Es una pregunta abierta por qué el Departamento de Justicia pensó que era necesario adjuntar una fotografía escenificada que no esté sellada que muestre documentos «top secret» y «clasificados» tan sensibles que podría decirse que un maestro especial no debería estar al tanto de ellos. Incluso cuando el Departamento de Justicia presenta un argumento potencialmente convincente, socava su propio caso al mostrar una vez más que todo con el departamento de Justicia dirigido por Merrick Garland es político.
QAnons España 