La Corte Suprema dio a los líderes legislativos republicanos de Carolina del Norte una victoria en junio en una pelea por la última ley de votación de identificación con foto del estado.
En una decisión de 8-1, la Corte Suprema puso fin a la disputa de más de tres años sobre la ley de identificación de votantes y sostuvo que los líderes legislativos de Carolina del Norte pueden intervenir en el caso federal para defender la ley.
Ahora, la corte suprema del estado votó 4-3 y estuvo de acuerdo con un argumento central que la NAACP de Carolina del Norte hizo en su impugnación de las enmiendas constitucionales, manteniendo vivo el caso contra la identificación de votantes.
«La mayoría demócrata de la Corte Suprema escribió que las enmiendas constitucionales propuestas no se consideran automáticamente válidas si son propuestas y puestas en la boleta electoral por legisladores elegidos de distritos ilegales. Los tres republicanos del tribunal disintieron», informó Indy Week.
«El caso volverá al tribunal de primera instancia para otra audiencia porque la mayoría demócrata dijo que todavía hay preguntas que deben responderse para determinar si las enmiendas constitucionales se adhieren. El caso se remonta a 2018, cuando la legislatura votó a favor de poner seis enmiendas constitucionales propuestas en la boleta electoral, incluida una enmienda que requería una identificación con foto para la votación en persona y una enmienda que reduce el límite del 10 por ciento del estado en los impuestos sobre la renta personal y corporativa al 7 por ciento», agregó el medio.
Los legisladores republicanos dicen que el Fiscal General Demócrata del estado, John Stein, no está defendiendo adecuadamente la ley de las impugnaciones legales presentadas por la NAACP y otros grupos que afirman que viola la Constitución y la Ley de Derecho al Voto.
En septiembre pasado, un panel de tres jueces de Carolina del Norte bloqueó la ley de identificación de votantes con foto del estado, dictaminando que «estaba motivada al menos en parte por una intención inconstitucional de atacar a los votantes afroamericanos».
La ley, S.B. 824, exige que los votantes presenten una identificación con foto para poder votar.
En un fallo de 2-1, dos jueces del Tribunal Superior del Condado de Wake sostuvieron que la ley viola la constitución del estado «porque se adoptó con un propósito discriminatorio».
«La ley de identificación de votantes de Carolina del Norte se promulgó con la intención inconstitucional de discriminar a los votantes afroamericanos», escribió la mayoría.
La SB 824 exigía a los votantes de Carolina del Norte que presentaran una identificación con foto, incluidas las licencias de conducir, las identificaciones militares y otras formas de identificación.
El juez Nathaniel Poovey disintió, afirmando que «no se presentó ni una sola ola de pruebas durante este juicio de que ningún legislador actuara con intención racialmente discriminatoria».
Poovey dijo que los demandantes se basaron en la «historia pasada de otros legisladores y usaron un pincel extremadamente amplio para pintar la Asamblea General de 2018 con la misma pintura tóxica. La opinión mayoritaria, en este caso, intenta entretejer las especulaciones y conjeturas que los demandantes presentaron como evidencia circunstancial de intención discriminatoria detrás de la Ley de Sesión 2018-144».
Poovey señaló que los demandantes «no cumplieron con su carga inicial» para demostrar que la legislatura «actuó con una intención racialmente discriminatoria».
A principios de este mes, la Corte Suprema falló a favor de contar las papeletas por correo sin fecha en unas elecciones locales disputadas en Pensilvania.
El fallo 6-3 podría crear implicaciones más amplias para las carreras cerradas en las cruciales elecciones de mitad de mandato de noviembre.
«A excepción de tres jueces, el Tribunal restableció un fallo del tribunal federal de apelaciones que decía que descalificar las papeletas recibidas a tiempo, pero que carecer de una fecha manuscrita en el sobre de devolución violaría los derechos federales de voto», informó ABC News. «La ley estatal de Pensilvania requiere que los votantes incluyan una fecha junto a la firma, a pesar de que las papeletas por correo suelen tener matasellos y fechadas de nuevo por los funcionarios electorales cuando se reciben. El tribunal de apelaciones concluyó que la ausencia de la fecha manuscrita era un error inmaterial».
«El Tribunal Supremo no dio más detalles sobre su decisión de permitir que se lleve a cabo el recuento, y no es un precedente vinculante. Pero sí sugiere que la mayoría de los jueces apoyan la opinión de que descartar las papeletas por pequeños errores u omisiones administrativas dañaría el derecho de voto», agregó el informe.
En la disidencia, los jueces conservadores Samuel Alito, Clarence Thomas y Neil Gorsuch escribieron que habrían suspendido el fallo del tribunal de apelaciones para revisar el fondo de la disputa, que dijo que «bien podría afectar el resultado de las elecciones de otoño».
Fuente: https://conservativebrief.com/voter-id-66018/?utm_source=CB&utm_medium=887
QAnons España 