Un ex subdirector del FBI dijo que cree que la declaración jurada utilizada para obtener una orden de registro del Mar-a-Lago del expresidente Donald Trump revela que el gobierno «no tiene ningún caso» en su contra.
«Ahora sabemos por qué el Departamento de Justicia quería que la declaración jurada, que se supone que articula la causa probable necesaria para un registro legítimo, se mantuviera sellada», escribió Kevin R. Brock, ex subdirector de inteligencia del FBI y subdirector principal del Centro Nacional contra el Terrorismo (NCTC), en un artículo de opinión publicado el domingo.
La declaración jurada fue ordenada por un juez de primera instancia de los Estados Unidos la semana pasada en respuesta a las presentaciones judiciales presentadas por medios de comunicación y terceros. El documento legal, sin embargo, fue muy redactado y reveló muy poco sobre lo que los agentes del FBI estaban buscando el 8 de agosto y por qué.
«Primero», escribió Brock, «la declaración jurada confirmó que la investigación del FBI se desencadenó en enero de 2022 a petición de los Archivos Nacionales, que querían que Trump le entregara ciertos documentos, especialmente documentos clasificados, que consideraban registros presidenciales». Pero no parece haber nada «en la declaración jurada que afirme la negativa de Trump a cooperar», escribió.
«En segundo lugar, por lo que he visto, no creo que la declaración jurada articte cómo se viole o se está infringiendo una ley federal. Para aquellos que tienen la esperanza de que las secciones redactadas de la declaración jurada llenen ese vacío, casi no hay posibilidad de que lo hagan», continuó.
Los argumentos de causa probable del documento legal solo tratan de «la mitad de lo que se necesita para mostrar una posible violación de los estatutos federales que se citan en la orden», escribió Brock, y agregó que, según su experiencia, es poco probable que el gobierno publique más de las partes redactadas de la declaración jurada.
«No se puede probar»
Para obtener una orden judicial, no es suficiente que la declaración jurada solo argumente que hay motivos para creer que Trump supuestamente había clasificado documentos en Mar-a-Lago, dijo el exfuncionario.
Al mismo tiempo, las partes no redactadas no argumentan que Trump no estuviera autorizado a tener los documentos en su residencia en Florida.
«Una violación penal de esos estatutos solo existe si se puede establecer que la persona investigada no estaba autorizada a poseer, almacenar, transferir o copiar esos documentos», dijo Brock.
“Este es un elemento fácil de establecer contra cualquier persona en Estados Unidos. Excepto una persona”.
Trump y sus antiguos ayudantes han dicho que, mientras era presidente, tenía una orden permanente para desclasificar los materiales que salieron de la Oficina Oval de la Casa Blanca y fueron enviados a Mar-a-Lago.
Mientras tanto, Trump escribió en octubre en su ahora prohibida cuenta de Twitter que había desclasificado algunos materiales relacionados con el FBI. También emitió una orden el 19 de enero de 2021 para desclasificar algunos documentos del FBI Crossfire Hurricane.
«Como presidente, tenía una autoridad amplia y legalmente intimidante, establecida por la ley y las determinaciones judiciales, para desclasificar todos y cada uno de los documentos y determinar qué es y qué no es un registro presidencial», escribió Brock.
«Trump y su equipo legal han afirmado que esta autoridad se ejerció cuando todavía era presidente. Por lo tanto, no se puede probar una violación de estos estatutos orientados a documentos de bastante bajo nivel y rara vez procesados».
Fuente: https://www.zerohedge.com/political/ex-fbi-intel-chief-says-doj-has-no-case-against-trump
QAnons España 