Advierte que el ministerio podría estar abierto a demandas por alentar al público a vacunar mientras afirma efectos secundarios leves y transitorios
«Aquí tendremos que pensar realmente médico-legal. ¿Por qué médico-legal? Porque para bastantes eventos adversos dijimos: «Vale, existe, y hay un informe, pero aún así vacunarse». Quiero decir, tenemos que pensar en cómo escribirlo y cómo presentarlo correctamente. Así que esto no dará lugar a demandas más tarde: «Espera, espera, espera, dijiste que todo pasará y puedes vacunarte. Y ahora mira lo que me ha pasado. El fenómeno continúa‘».
El orador es el Prof. Mati Berkowitz, un destacado experto israelí en farmacología y toxicología del hospital Asaf Harofe, y jefe del equipo de investigación nombrado por el IMOH para examinar la seguridad de la vacuna COVID-19. En una reunión interna de Zoom que tuvo lugar a principios de junio, partes de cuya grabación fueron filtradas y reveladas el sábado por la noche por GB News, el Prof. Berkowitz advirtió al Ministerio de Salud que deberían pensar cuidadosamente cómo presentar el hallazgo de su estudio al público, ya que contradicen completamente las afirmaciones del Ministerio de Salud de que la vacuna es segura, y que incluso si existen algunos efectos secundarios graves, son a corto plazo y transitorios. La reunión, entre el Dr. Berkowitz y su equipo, y funcionarios del Ministerio de Salud, incluido el Prof. Emilia Anis, jefa del departamento epidemiológico responsable de la vigilancia de los efectos secundarios de las vacunas, revela hallazgos extremadamente graves y alarmantes. El estudio, encargado por el Ministerio de Salud a finales de 2021, se basó en un nuevo sistema de seguimiento, que el Ministerio de Salud lanzó al mismo tiempo.
Como es bien sabido, Israel tiene una tasa de vacunación muy alta y fue coronado, nada menos que por el CEO de Pfizer, Albert Burla, «el laboratorio del mundo». Sin embargo, resulta que durante todo este año crítico en el que la gran mayoría de la población israelí fue vacunada, la mayoría de ellas con 2-3 dosis, el sistema de monitoreo de vacunas israelí fue completamente disfuncional y no permitió un análisis fiable de los datos. De hecho, no había ningún sistema fiable que se pudiera decir que era ni remotamente similar al American VAERS o al sistema de tarjeta amarilla del Reino Unido.
Como se mencionó, solo a finales de diciembre de 2021, un año completo después de comenzar el despliegue de la vacuna, el Ministerio de Salud finalmente lanzó un sistema adecuado, basado en un formulario de notificación digital no anónimo que el Ministerio pidió a todas las HMO públicas (Organizaciones de Gestión de la Salud) que distribuyeran entre todos los pacientes después de haber sido vacunados, para que aquellos que sufrieron efectos secundarios pudieran denunciarlos. Al mismo tiempo, el ministerio nombró al Prof. Mati Berkowitz y los miembros de su personal para analizar los informes. El análisis se realizó sobre los informes recibidos de las HMO en Israel durante un período de seis meses, desde principios de diciembre de 2021 hasta finales de mayo de 2022.
Como muestra la grabación, los hallazgos del estudio son muy graves y alarmantes, incluidos los efectos secundarios que no figuran en los prospectos de Pfizer. Indican efectos secundarios sistémicos graves de la vacuna, incluidas irregularidades menstruales, lesiones neurológicas, eventos adversos gastrointestinales, renales y urinarios, de hecho, no son raros y transitorios, como afirman Pfizer y las autoridades sanitarias, pero muchas veces son graves y duraderos. Y que en muchos casos, incluso si pasan, estos efectos secundarios se repiten o incluso empeoran después de dosis repetidas. El equipo de investigación estaba muy preocupado y dejó claro a los funcionarios del IMOH presentes que estos hallazgos establecen, según la literatura médica, una relación causal con la vacuna.
El equipo de investigación pidió a los funcionarios que publicaran los hallazgos de forma transparente al público y como un artículo científico. Sin embargo, a pesar de su gravedad, el IMOH los retuvo durante 2 meses y solo muy recientemente publicó un informe formal sobre este trabajo. Sin embargo, la brecha entre el informe oficial y lo que los investigadores presentaron en esta discusión a puerta cerrada no podría ser mayor. De hecho, el informe contradice completamente lo que se dijo en el debate y no ofrece ningún rastro de la profunda preocupación expresada por los investigadores.
Efectos secundarios graves: no raros, no transitorios
El equipo de investigación subrayó repetidamente durante el debate que sus hallazgos indican que, contrariamente a lo que se ha pensado y afirmado hasta ahora, en muchos casos, los eventos adversos graves son duraderos. Un ejemplo importante son las irregularidades menstruales, un evento adverso en el que se han acumulado montañas de informes desde el lanzamiento del despliegue de la vacunación en diciembre de 2020. En una de las diapositivas presentadas por los investigadores en la discusión de zoom registrada, los investigadores escribieron: «Los estudios realizados sobre el tema mencionado anteriormente observaron anomalías a corto plazo (hasta unos pocos días) en el ciclo menstrual. Sin embargo, más del 90 % de los informes que detallan las características de la duración de este evento adverso indican cambios a largo plazo (énfasis en el original). Y.S). Más del 60 % indican una duración de más de 3 meses».
El profesor Retsef Levi del MIT, experto en sistemas de salud y gestión de riesgos y miembro del Consejo de Emergencias Públicas de Israel para la Crisis de COVID 19, dijo en una entrevista con GB News que la respuesta de las autoridades a los informes de las mujeres refleja el preocupante proceso a través del cual las autoridades, en lugar de tratar los informes del público como señales que deben ser investigadas y Al principio, las autoridades negaron cualquier relación causal entre las vacunas COVID-19 y las irregularidades menstruales, a pesar de los innumerables informes que inundaron Internet desde el principio del lanzamiento de la vacuna. Luego, cuando los informes seguían llegando, las autoridades y los expertos en su nombre comenzaron a reconocer la existencia de una relación, pero siguen afirmando, incluso hoy en día, que se trata de cambios leves y transitorios que no tienen consecuencias futuras para la fertilidad.
Como se puede ver en la diapositiva anterior, los hallazgos revelan que varios efectos secundarios neurológicos tampoco son transitorios, sino duraderos. De hecho, según los investigadores, la mayoría de los informes que se referían a su duración afirman que duraron más de tres meses, y un tercero declaró que duraron más de un año. Del mismo modo, otros efectos secundarios sistémicos, como lesiones musculoesqueléticas, problemas gastrointestinales y eventos adversos renales y urinarios, no son cortos ni transitorios.
Los resultados establecen una relación causal
Otro hallazgo importante y preocupante es un fenómeno llamado re-desafío: recurrencia o empeoramiento de un determinado efecto secundario después de dosis repetidas de la vacuna. Por ejemplo, los investigadores explican durante la discusión que las irregularidades menstruales no solo continúan en muchos casos durante varios meses, sino que en aproximadamente el 10 % de los casos, el problema volvió después de que las mujeres recibieran dosis adicionales. Estos dos hallazgos, la larga duración y el fenómeno del re-desafío, son muy preocupantes para los investigadores, y los plantean repetidamente a lo largo de la discusión, haciendo hincapié en que se trata de información nueva e importante, que no se reconoció en la literatura de investigación hasta ahora. Además, los investigadores destacan al Dr. Emilia Anis, jefa de la división de epidemiología del IMOH, que estos hallazgos realmente establecen relaciones causales con la vacuna. Prof. Berkowitz también hace hincapié en que el fenómeno de re-rechallenge es definido en la literatura médica por los profesionales como el establecimiento de relaciones causales entre la vacuna y el efecto secundario:
«Una de las cosas que son fuertes aquí es el re-desafío. Sabemos de medicamentos. Existe la escala de Naranjo [la Escala de Probabilidad de las Reacciones Adversas a los Medicamentos (RAM)]. Naranjo, cuando hay un evento adverso que se repite con el re-desafío, pasa de «posible» a definitivo, a significativo».
Uno de los funcionarios de IMOH presentes en la reunión también señaló que el propio Pfizer afirmó, en la discusión sobre los efectos a largo plazo, que la empresa no tenía conocimiento de esto:
«También creo que la empresa debería actualizarse, porque la última vez que estuvimos presentes en la discusión, al menos, y hubo una discusión sobre los efectos a largo plazo, dijeron que no tenían conocimiento al respecto. Así que hay conocimiento al respecto, y hay información».
Como se mencionó, los investigadores están muy preocupados por los hallazgos que surgieron en su estudio, y en particular por los efectos secundarios en curso y el fenómeno del re-desafío. Tanto es así, que advierten a los funcionarios del Ministerio de Salud que podrían estar expuestos a demandas y deben tener mucho cuidado al escribir sobre ellas y presentarlas, para no exponerse a demandas.
Nuevos efectos adversos no mencionados en la etiqueta de Pfizer
Los investigadores dicen repetida y explícitamente durante el registro que el análisis de los informes que realizaron identificó y caracterizó los efectos secundarios neurológicos que eran desconocidos y no mencionados en el prospecto médico de Comirnaty, incluyendo hipoestesia, parestesia, tinnitus, mareos y más. Además, según los investigadores,
otro fenómeno nuevo que identificaron, que no se menciona en el folleto de Pfizer, es el dolor de espalda.
Las HMO mantienen la información cerca de su pecho
Durante la discusión, los investigadores explican un punto importante, que es fundamental para comprender el alcance de los informes sobre los efectos secundarios identificados en el estudio: resulta que aunque el Ministerio de Salud pidió a todas las HMO en Israel que enviaran sus informes sobre los efectos secundarios al ministerio, en la práctica, la mayor parte de los datos provinieron de una sola HMO pequeña, Me «Esto significa que hay HMO que mantienen la información cerca de sus pechos», dijo el Prof. Berkowitz durante la reunión. La importancia de esta información es crucial, ya que solo el 17 % de los niños y el 13 % de los adultos en Israel están asegurados por Meuchedet. En otras palabras, el alcance de los informes identificados por el equipo de investigación representa, en el mejor de los casos, alrededor del 15 % de la población del país.
El hecho de que los sistemas de seguimiento voluntario sufran un subregistro inherente es bien conocido. Por ejemplo, con respecto al sistema estadounidense VAERS, las estimaciones indican que los informes representan entre el 1 % y el 10 % de los eventos adversos en la realidad. En el caso actual, además de los problemas inherentes, el subregistro es particularmente grande, entre otras cosas, porque los investigadores consideraron que solo se incluyeron en el estudio los efectos secundarios que aparecieron hasta 30 días después de la vacunación y no examinaron ningún evento que condujera a la hospitalización o la muerte, que fueron examinados por comités de expertos separados. Es decir, muchos informes se filtraron de antemano.
Ocultación y engaño en el informe
Como se mencionó, aunque el IMOH era consciente de estos hallazgos, los retuvieron durante 2 meses, no solo del público, sino incluso de su propio comité de expertos que decidió el 30 de junio aprobar la vacuna para bebés de tan solo 6 meses. Esa decisión se tomó 3 semanas después de que se advirtiera al IMOH sobre estos resultados y sus implicaciones.
E incluso cuando finalmente publicaron un informe formal sobre este trabajo, no solo censuraron los hallazgos graves, sino que tuvieron la audacia de afirmar que no se encontraron nuevas EA en el estudio que no se conocieran ya, sino que tampoco nuevas señales. ¿Qué pasa con las lesiones neurológicas, que los investigadores dijeron que ni siquiera se mencionan en la etiqueta de Pfizer? ¿Qué pasa con la larga duración o el nuevo desafío por el que los investigadores estaban tan preocupados y destacaron que son indicaciones claras de una relación causal con la vacuna? Ninguno de estos hallazgos se encuentra en ninguna parte en el informe oficial del ministerio al público.
Y como si eso no fuera suficiente, el Ministerio de Salud restó importancia a la tasa de notificación tomando el número de informes de pacientes recibidos y dividiéndolos por el número total de dosis de vacunas administradas en Israel durante todo el año y medio desde el comienzo del despliegue de la vacuna.
Esto es engañoso, puro y sencillo. Solo comenzaron este nuevo sistema de monitoreo el 21 de diciembre de 2021; para entonces, la gran mayoría de la población ya había sido vacunada con 2 o 3 dosis.
Además, en su informe formal, el Ministerio de Salud censura el hecho de que el estudio solo incluya informes de una pequeña HMO que representa, como se mencionó, alrededor del 15 % de la población de Israel. Esto crea un panorama engañoso, según el cual la tasa de notificación de efectos secundarios en Israel es extremadamente mínima.
Del informe oficial se desprende un hecho asombroso: resulta que durante todo el primer año de despliegue de la vacuna, durante el cual la gran mayoría de las dosis de vacunas se administraron al público israelí, el Ministerio de Salud ignoró por completo los eventos adversos notificados por el público israelí.
La increíble excusa que dieron: «A medida que avanzaba la operación de vacunación, se recibieron datos del formulario anónimo en línea, pero sin la capacidad de procesar y validar profesionalmente los datos». ¿Es posible que el Ministerio de Salud, que se enorgulleció de sus tecnologías de la información, no supiera que el formulario de presentación de informes que creó era problemático y no permitía análisis y procesamiento válidos? ¿Por qué entonces el Ministerio de Salud continuó utilizando este sistema inválido y disfuncional durante todo un año, durante el cual casi todos los ciudadanos del país fueron vacunados, y solo en diciembre de 2021, un año demasiado tarde, recordó «aprender de la experiencia adquirida» y construir un nuevo sistema?
El debate expuesto en el vídeo filtrado tiene implicaciones preocupantes y de gran alcance, a nivel mundial. Aunque Israel es un país relativamente pequeño, fue apodado «el laboratorio del mundo». Los ojos de gran parte del mundo estaban puestos en ello, y la FDA y otros reguladores han citado repetidamente su experiencia con la vacuna como base para la formulación de políticas, incluidos los refuerzos y mandatos y mucho más. Entonces, si Israel no tenía un sistema de monitoreo de eventos adversos que funcionara y sus datos eran una ficción, y si incluso cuando lanzó un sistema de monitoreo adecuado un año demasiado tarde, el análisis de los hallazgos lo ignoraron y retuvieron por completo, ¿en qué se basaba realmente la FDA? ¿En qué confiaban todos esos reguladores?
QAnons España 