El exjefe de inteligencia del FBI declaró el viernes que la agencia no debería haber criminalizado la disputa de registros entre Donald Trump y los Archivos Nacionales y que la oficina parece no haber cumplido con el estándar de causa probable para la búsqueda invasiva de la finca del expresidente en Florida.
«Creo que se van a arrepentir de esto», dijo el subdirector retirado Kevin Brock al programa de televisión «Just the News, Not Noise» después de revisar una declaración jurada muy redactada que el FBI utilizó para persuadir a un juez de que permitiera la búsqueda del 8 de agosto en Mar-a-Lago.
Brock, normalmente un ardiente defensor de su antigua agencia, ha expresado su preocupación durante varios días de que la oficina no agotó otros medios para resolver la disputa sobre los registros presidenciales y presuntos registros clasificados que Trump mantuvo. Dijo que no creía que el FBI considerara adecuadamente la posibilidad de que Trump tuviera una amplia libertad para desclasificar los registros y declararlos personales.
Dijo el viernes que sus preocupaciones solo se vieron agravadas por la liberación ordenada por el tribunal de la declaración jurada de la orden de registro, que señaló que todavía estaba muy redactada.
Archivo
gov.uscourts.flsd_.617854.102.1_1.pdf
«Vendré a todo esto diciendo que solo podemos ver lo que podemos ver, pero lo primero que me salió a la luz es que la declaración de causa probable se centra en la naturaleza de los documentos y dónde están», dijo Brock, un respetado agente de tres décadas que se convirtió en el primer jefe de inteligencia de la oficina bajo el director Robert Mueller. «Pero, al menos en la parte no redactada, no aborda el elemento principal de los estatutos federales penales que citan.
«El FBI no debería haber participado en esta investigación. Es algo que debe establecerse a lo largo de rutas establecidas en ese sentido que utilizamos tradicionalmente. No había necesidad de que las fuerzas del orden participara en esto. Y ciertamente no había necesidad de una búsqueda invasiva de la residencia. Creo que se van a arrepentir de esto».
Brock defiende a menudo a la agencia, pero también ha criticado, como muchos, los fracasos de la oficina en la investigación de colusión Trump-Rusia. Y es seguro que su evaluación sobre la búsqueda de Trump a principios de este mes pesará con los agentes dentro de la oficina, así como con los jubilados.
Dijo que el umbral que el FBI debería haber cumplido bajo sus propios estándares para una orden de registro era mostrar que Trump tenía registros que no estaba autorizado a mantener y que eran ilegales de poseer.
Brock señaló que la declaración jurada incluso reconoció que el presidente tenía el poder de desclasificar y no llamó a los documentos en disputa clasificados, sino más bien a los documentos con marcas clasificadas.
«Por lo que puedo ver, eso no está establecido en la causa probable», dijo. «Y hay una alusión al argumento de los defensores de Trump de que el expresidente tiene su autoridad para desclasificar y establecer lo que es un récord presidencial».
Brock dijo que si las secciones redactadas de la declaración jurada no establecen pruebas de que la posesión de los documentos por parte de Trump era claramente ilegal, entonces «básicamente tenemos un registro de la residencia del hombre sin que se indique una causa de por qué sucedió algo ilegal».
Cuando se le preguntó si todavía estaba en el FBI si habría autorizado la orden de registro, Brock respondió: «No, francamente no».
«Y es desconcertante para muchas personas que han estado involucradas en órdenes de registro para disputas mucho más graves, en crímenes de cuello blanco donde estas cosas se resuelven en las oficinas de los abogados, y no tienes que entrar con una búsqueda invasiva, contrariamente a la declaración del fiscal general durante su conferencia de prensa de que han agotado todos los demás medios», continuó.
Brock dijo que el FBI podría haber continuado con las negociaciones, dado que el equipo de Trump había devuelto los documentos solicitados al menos dos veces antes, o había pedido a un juez que hiciera cumplir una citación del gran jurado emitida previamente en el caso.
«Esto no es nada que se eleve, o pase la prueba de no sonreír, que se eleve al nivel en el que realmente harías una búsqueda con agentes armados de casi cualquier otro empleado federal, y mucho menos con el expresidente de los Estados Unidos», dijo.
QAnons España 