Tea Party Patriots Action, un grupo conservador sin fines de lucro, presentó una queja federal para destituir al juez de Florida que había aprobado la orden del FBI utilizada para allanar la residencia privada del expresidente Donald Trump en Florida.
El juez Bruce Reinhart actuó de manera poco ética al aprobar la orden de registro sospechosamente expansiva debido a su «historia de hostilidad hacia el presidente Trump», según la queja del 16 de agosto presentada por Tea Party Patriots, que el grupo anunció el miércoles.
El grupo dijo que el patrón de parcialidad partidista de Reinhart lo descalifica como jurista imparcial y, por lo tanto, debería ser removido de este caso y del tribunal.
La queja señalaba que en junio, Reinhart se abstuvo de una demanda que Trump había presentado contra Hillary Clinton y otros demócratas en relación con el engaño de colusión con Rusia de 2016.
Tea Party Patriots dijo que el juez debería haber hecho lo mismo en este caso, pero en su lugar aprobó la redada sin precedentes del FBI en el complejo Mar-a-Lago de Trump en Palm Beach.
«En junio de 2022, el juez Reinhart se abstuvo de una demanda que involucraba al presidente Trump en su demanda contra Hillary Clinton, citando un ‘conflicto de intereses'», alega la queja.
«El caso implica un litigio del presidente Trump contra Hillary Clinton relacionado con las falsas acusaciones contra el expresidente por parte de Clinton y destacados demócratas en el engaño de colusión de Rusia; sin embargo, seis semanas después de esa recusación, el juez Reinhart firmó la orden que autorizaba al FBI la búsqueda por parte del patrimonio Mar-a-Lago del presidente Trump».
Según la queja, Reinhart es incapaz de resolver cualquier asunto que involucre a Trump de una manera justa e imparcial y, por lo tanto, debe ser disciplinado y destituido como magistrado federal debido a sus fracasos éticos.
«El juez Reinhart ha denigrado públicamente al presidente Donald Trump en publicaciones en las redes sociales», alega la demanda.
En 2016, el juez criticó al entonces presidente electo a Trump en una pequeña publicación de Facebook, escribiendo: «Donald Trump no tiene la estatura moral para besar los pies de John Lewis».
La demanda alega además que Reinhart «es un demócrata que ha hecho contribuciones financieras al expresidente demócrata Barack Obama y al ex gobernador de Florida Jeb Bush cuando era un candidato que se postulaba contra Donald Trump para presidente en 2015».
También tiene un historial de cuestiones éticas, «la más notable es su renuncia a la oficina del Fiscal de los Estados Unidos en Miami el 1 de enero de 2008, y al día siguiente representando como abogado de los empleados del difunto Jeffrey Epstein, que estaba siendo investigado por esa misma fiscalía en el momento del empleo y la salida de Reinhart», alegó la denuncia.
La demanda continuó: «Se presentó una queja/demanda de ética contra el juez Reinhart por su conducta poco ética. Antiguos colegas de la oficina del fiscal de los Estados Unidos declararon su creencia de que el juez Reinhart estaba al tanto de la información confidencial sobre el caso de la fiscalía contra Epstein».
Tea Party Patriots argumentó que Reinhart «debería ser disciplinado y destituido como magistrado federal debido a su incumplimiento de los estándares de conducta ética y carácter necesarios para que el público tenga confianza en el papel no partidista de un juez en un asunto de este interés público extremo».
El grupo dijo que es necesario eliminar impuestos especiales a jueces activistas sesgados como Reinhart porque permitir a un magistrado federal «que ha sido franco en su oposición y odio al presidente Trump amenaza el principio de ‘igualdad de justicia bajo la ley’ y la confianza del pueblo estadounidense en un poder judicial imparcial».
https://es.scribd.com/document/589087217/TPPA-Complaint
Queja de la TPPA por The Western Journal
Mientras tanto, dos abogados constitucionales que trabajaban en las administraciones de los expresidentes Ronald Reagan y George H.W. Bush dijo que la orden de registro del FBI no era válida.
En su comentario del lunes en el Wall Street Journal, David Rivkin Jr. y Lee Casey dijeron que la oficina «no tenía una causa legalmente válida para la redada» porque los derechos de un expresidente en virtud de la Ley de Registros Presidenciales reemplazan todas las leyes que la agencia había citado en su orden.
«La PRA garantiza explícitamente a un expresidente el acceso continuo a sus documentos», escribieron Rivkin y Casey. «Su posesión de ellos es totalmente consistente con ese derecho y, por lo tanto, legal, independientemente de los estatutos que el FBI cite en su orden judicial».
En otras palabras, la Ley de Registros Presidenciales cubre cualquier documento que Trump tenía en su residencia en Mar-a-Lago, por lo que la orden que Reinhart aprobó para la redada del FBI no era válida.
«Nada en la PRA sugiere que la custodia física de sus registros por parte del expresidente pueda considerarse ilegal bajo los estatutos en los que se basa la orden de Mar-a-Lago», escribieron Rivkin y Casey.
“Por lo tanto, si la única queja del Departamento de Justicia es que el Sr. Trump tenía en su poder los registros presidenciales que se llevó de la Casa Blanca, debería estar claro, incluso si algunos de esos registros están clasificados».
QAnons España 