Greg Piper – 23 de Agosto de 2022
«Inscribir al pueblo estadounidense para que obedezca ciegamente para tomar una nueva vacuna de ARNm… ciertamente no está siguiendo la ciencia», dice un miembro de la Academia Nacional de Medicina que entrevistó a funcionarios federales de salud críticos con sus agencias. https://t.me/QAnons_Espana
La aprobación por parte de la FDA de las llamadas vacunas bivalentes contra la COVID-19 parece casi inevitable, lo que preocupa a algunos médicos que quieren ver datos de seguridad y eficacia antes de que millones de estadounidenses, en particular aquellos con mayor riesgo de inflamación cardíaca relacionada con la vacuna, tomen refuerzos de ARNm este otoño e invierno.
El regulador telegrafió sus intenciones en junio ordenando a los fabricantes de vacunas que incluyeran la cepa ancestral y las subvariantes Omicron actualmente dominantes BA.4 y BA.5 en las inyecciones planificadas. La coordinadora de respuesta a la COVID de la Casa Blanca, Ashish Jha, confirmó el plan en los EE. UU. Cámara de Comercio la semana pasada, dando una fecha límite de mediados de septiembre para la disponibilidad.
Pfizer y BioNTech presentaron su vacuna bivalente a la FDA para su autorización de uso de emergencia (EUA) a pesar de no probarla en humanos, según su comunicado de prensa conjunto del lunes. Están programados para comenzar el ensayo en humanos a partir de los 12 años a finales de este mes.
«Los datos preclínicos mostraron que una dosis de refuerzo … generó una fuerte respuesta de anticuerpos neutralizantes» contra los ancestrales y Omicron BA.1, BA.2 y BA.4/BA.5, dijeron. Según The Wall Street Journal, esto se refiere a los ensayos con animales. Moderna aún no ha buscado la UCE para su vacuna bivalente. https://t.me/QAnons_Espana
La prisa por aprobar sin ensayos en humanos es especialmente alarmante a la luz de la superioridad documentada de la inmunidad natural contra la Omicron sintomática, tuiteó la epidemióloga Allison Krug. Citó un estudio del New England Journal of Medicine el mes pasado que encontró un 91 % de eficacia frente a una infección previa en comparación con el 66 % de protección contra los receptores de dos dosis nunca infectados de Pfizer.
«No sabemos nada sobre» las vacunas bivalentes dirigidas a su aprobación, escribió el profesor de medicina de Johns Hopkins y miembro de la Academia Nacional de Medicina Marty Makary en un ensayo crítico el martes.
«Involucundar al pueblo estadounidense para que obedezca ciegamente para tomar una nueva vacuna de ARNm no solo es una mala medicina, sino una mala política», escribió, comparando el proceso con la «emboscada de datos» que la FDA utilizó para aprobar vacunas para niños menores de 5 años. «Y ciertamente no sigue la ciencia». https://t.me/QAnons_Espana
Los datos presentados por Pfizer no mostraron «ninguna eficacia estadísticamente significativa» para su vacuna, mientras que la de Moderna solo fue efectiva en un 4% contra la infección asintomática en niños de 6 meses a 2 años, según Makary.
Contrastó el desinterés de los reguladores estadounidenses por las lesiones por vacunas y los efectos secundarios de refuerzo con sus homólogos internacionales.
Un estudio del gobierno alemán en mayo encontró una tasa de notificación de «acontecimientos adversos graves» de una de cada 5.000 dosis de vacunas. Un estudio del Imperial College London, publicado en Science en junio, encontró «efectos inesperados de amortiguación del sistema inmunitario» en los trabajadores sanitarios del Reino Unido con infecciones por Omicron que tomaron tres dosis de vacuna después de una infección anterior. Un grupo de control previamente infectado que no tomó varias inyecciones no mostró esta «impresión inmunitaria». https://t.me/QAnons_Espana
Un nuevo estudio en la revista Circulation de la Asociación Americana del Corazón añade más evidencia al caso de precaución cuando se trata de vacunar a los hombres jóvenes contra el COVID.
La Universidad de Oxford y otros investigadores del Reino Unido buscaron miocarditis en un año de vacunas a partir de 13 años, estratificadas por edad y sexo, que tomaron vacunas aRNm o a base de adenovirus.
Mientras que la miocarditis en general fue mayor después de la infección por COVID que la vacunación hasta 28 días después, los hombres menores de 40 años fueron una gran excepción. Su tasa de «exceso de eventos de miocarditis por millón» después de una segunda dosis de Moderna fue de 97, en comparación con 16 después de la infección.
En todas las edades, la dosis 2 de Moderna tuvo una «relación de tasa de incidencia» más alta (11,76) de miocarditis que la infección antes (11,14) o después de la vacunación (5,97). Su refuerzo también tenía una IRR de miocarditis más alta (2,64) que la de Pfizer (1,72). https://t.me/QAnons_Espana
La FDA retrasó la autorización de Moderna para adolescentes el otoño pasado por la misma preocupación. No respondió a las solicitudes para responder a la crítica de Makary y revisar el estudio de miocarditis de Oxford.
Makary y la epidemióloga Tracy Beth Hoeg entrevistaron a funcionarios anónimos de los CDC, la FDA y los Institutos Nacionales de Salud que criticaron la prisa por aprobar un ensayo el mes pasado. La vacuna de Pfizer tendría «el mismo beneficio» en los niños pequeños si «les la chorreas en la cara», dijo uno.
«El público no tiene ni idea de lo malos que son realmente estos datos», dijo otro. «No pasaría la reunción para ninguna otra autorización».
El epidemiólogo de la Universidad de California en San Francisco Vinay Prasad culpó el domingo al panel oficial de COVID de los CDC por una comparación de manzanas a naranjas de las muertes relacionadas con COVID por estado de refuerzo. https://t.me/QAnons_Espana
La agencia revisó las muertes relacionadas con el COVID en personas de 50 años en adelante, reportadas desde 25 jurisdicciones. Los no vacunados tenían un riesgo 14 veces mayor de morir de COVID, y los de un solo potenciaron un riesgo 3 veces mayor que el doble impulso en junio.
«Las tasas de muerte por estado de refuerzo no permiten una inferencia causal sobre el valor del impulso porque las personas que se apresuran a ser impulsadas son diferentes de las que no lo hacen de maneras además de aumentar», escribió Prasad, haciéndose eco de su crítica de larga data de que las comparaciones directas ignoran las diferencias socioeconómicas en la vacunación y el impulso
«Esto es Epi101, pero algunos todavía no lo entienden», dijo.
Los CDC no respondieron a una oferta de responder a las críticas de Prasad. https://t.me/QAnons_Espana
QAnons España 