Dos abogados constitucionales que trabajaron en las administraciones Bush y Reagan dicen que la orden utilizada para registrar la residencia Mar-a-Lago del expresidente Donald Trump no tenía base legal.
El derecho de un expresidente en virtud de la Ley de Registros Presidenciales reemplaza los estatutos que el Departamento de Justicia y el FBI utilizaron para llevar a cabo la redada a principios de este mes, escribieron David Rivkin Jr. y Lee Casey, que sirvieron bajo los presidentes Ronald Reagan y George H. W. Bush.
«El juez que emitió la orden de Mar-a-Lago ha señalado que es probable que publique una versión redactada de la declaración jurada que la respalda. Pero la orden en sí sugiere que la respuesta es probablemente no: el FBI no tenía una causa legalmente válida para la redada«, escribieron en el Wall Street Journal el martes.
A principios de este mes, el juez federal Bruce Reinhart desveló la orden y el recibo de la propiedad, mostrando que permitía a los agentes del FBI obtener todos los «documentos y registros físicos que constituyan pruebas, contrabando, frutos del crimen u otros artículos poseídos ilegalmente en violación de 18 U.S.C. §§793, 2071 o 1519».
Y los materiales que podrían incautarse son «cualquier registro gubernamental y/o presidencial creado entre el 20 de enero de 2017 y el 20 de enero de 2021», que abarca todo el mandato presidencial de Trump.
Como resultado, los dos académicos dijeron que «es probable que «prácticamente todos los materiales de Mar-a-Lago entren dentro de esta categoría», pero «la ley federal le da al Sr. Trump tiene derecho de acceso a ellos».
«Su posesión de ellos es totalmente consistente con ese derecho y, por lo tanto, legal, independientemente de los estatutos que el FBI cite en su orden», escribieron Rivkin y Casey.
“Esos estatutos son generales en su texto y aplicación. Pero el Sr. Los documentos de Trump están cubiertos por un estatuto específico, la Ley de Registros Presidenciales de 1978″, dijeron, y agregaron que una decisión de la Corte Suprema en 1974 confirma su argumento. «Los derechos del expresidente en virtud de la [Ley de Registros Presidenciales] prevalecen sobre cualquier aplicación de las leyes que el FBI ordena cita».
La ley de 1978, que se aprobó dos años después de la dimisión del expresidente Richard Nixon, «esta requisitos detallados sobre cómo el archivero debe administrar los registros, manejar las reclamaciones de privilegios, hacer públicos los registros e imponer restricciones al acceso», agregaron. «En particular, no aborda el proceso por el cual los registros de un expresidente deben ser entregados físicamente al archivero, ni establece ninguna fecha límite, dejando que este asunto sea negociado entre el archivero y el expresidente».
En su artículo de opinión, los autores afirmaron que debido a que el FBI y el Departamento de Justicia estaban satisfechos con la instalación de una cerradura adicional en una sala de almacenamiento de Mar-a-Lago, las agencias federales «podrían y deberían haber buscado un método menos intrusivo» que una orden de registro.
Fuente: https://www.zerohedge.com/political/fbi-mar-lago-warrant-had-no-legal-basis-constitutional-lawyers
QAnons España 