El Departamento de Justicia argumentó que liberar la justificación del registro podría poner en peligro la investigación y poner en riesgo a los testigos del caso.
Un juez federal dijo el jueves que se inclina a sellar al menos parte de la declaración jurada de causa probable utilizada para asegurar una búsqueda de la herencia del expresidente Donald Trump en Florida y ordenó al gobierno que presentara las acciones de redacción propuestas.
«En mi cuidadosa revisión inicial… hay partes de ella que se pueden desvellar», dijo el juez de primera instancia Bruce Reinhart después de una audiencia en la que un alto abogado del gobierno sostuvo que la publicación del documento podría poner en peligro una investigación que todavía está en sus «etapas iniciales».
En un fallo escrito después de la audiencia, Reinhart dijo: «Encuentro que en el presente expediente el Gobierno no ha cumplido con su carga de demostrar que toda la declaración jurada debe permanecer sellada».
El juez dijo que «daría al gobierno una oportunidad plena y justa» de hacer redacciones al documento, y les ordenó que entregaran la versión redactada para el próximo jueves, junto con un memorando legal que justificara las redacciones propuestas. Dijo que luego revisaría el documento y ordenaría su publicación si está de acuerdo con la redacción o celebraría una audiencia a puerta cerrada con el gobierno si no está de acuerdo.
El juez añadió que si no pueden estar de acuerdo, «obviamente ganaría» ese argumento, pero le daría tiempo al gobierno para apelar su fallo.
Durante una audiencia que duró poco más de una hora, Jay Bratt, un alto funcionario de contrainteligencia y seguridad nacional del Departamento de Justicia, argumentó que el documento «muy detallado y largo» debía mantenerse completamente en secreto porque contiene información sustancial del «gran jurado» en un caso «único» con «tonos de seguridad nacional».
También dijo que el gobierno está «muy preocupado por la seguridad de los testigos» en el caso cuyas identidades podrían verse comprometidas si se desvela la declaración jurada. Bratt señaló a los detectives «aficionados» de Internet que podían encontrar su información personal.
«Esa es una preocupación realmente significativa», dijo, señalando que los agentes del FBI involucrados en la búsqueda han sido doxxed en línea. También señaló el ataque con pistola de clavos de la semana pasada en un edificio del FBI de Cincinnati por parte de un partidario de Trump que estaba indignado por la búsqueda.
«Esta es una situación volátil con respecto a esta búsqueda en particular, en todo el espectro político, pero ciertamente por un lado en particular», dijo Bratt.
“Otro factor es… la amenaza de posible obstrucción e interferencia en la investigación. En muchos casos, eso es puramente teórico. En este caso, el tribunal ha encontrado una causa probable de que hubo una violación de uno de los estatutos de obstrucción, y que se puedan encontrar pruebas de obstrucción en una versión redactada de la declaración jurada».
Charles Tobin, uno de los abogados de las organizaciones de medios que abogan por que se desvele el documento, dijo que una orden de registro que se está ejecutando en la casa de un expresidente es un asunto de tremendo interés público y que la declaración jurada debería ser desvela. Lo llamó «uno de los eventos policiales más importantes de la historia de la nación».
«El momento de que todos lo hagan bien es ahora», dijo Tobin.
James Moon, abogado del grupo conservador Judicial Watch, dijo que el gobierno podría oscurecer partes del documento. «No creo que nadie esté pidiendo que se abran las compuertas», dijo.
La abogada de Trump Christina Bobb estuvo en el tribunal para el procedimiento, pero no presentó ningún argumento. Si bien Trump y sus aliados han pedido públicamente al juez que publique la declaración jurada, los abogados del expresidente no presentaron ningún documento judicial que abogara por su liberación.
Cuando se le preguntó por qué el equipo legal de Trump no presentó una moción con respecto a la declaración jurada, Bobb dijo a la presentadora de Fox News Laura Ingraham el jueves por la noche que «realmente elegimos ver cómo se desarrollaría».
A principios del jueves, el portavoz de Trump, Taylor Budowich, elogió a Reinhart por haber «rechazado el cínico intento del Departamento de Justicia de ocultar toda la declaración jurada a los estadounidenses. Sin embargo, no deberían ser necesarias redacciones y toda la declaración jurada debería ser publicada, dada la inclinación de los demócratas por usar las redacciones para ocultar la corrupción del gobierno».
Reinhart programó la audiencia el martes después de que el Departamento de Justicia le informara de que, si bien no se oponía a desprecintar algunos documentos inocuos relacionados con la orden, se oponía vehementementemente a que la declaración jurada se hiciera pública.
Los abogados del departamento dijeron que la publicación del documento, que establece las pruebas de posibles delitos que fueron la base de la solicitud de orden de registro, podría «causar daños significativos e irreparables a esta investigación penal en curso».
«Si se revela, la declaración jurada serviría como hoja de ruta para la investigación en curso del gobierno, proporcionando detalles específicos sobre su dirección y su probable curso, de una manera que es muy probable que comprometa futuros pasos de investigación», escribieron, advirtiendo que también podría afectar la cooperación de los testigos.
La audiencia se concedió después de que un grupo de organizaciones de noticias, incluida NBC News, presentaran documentos judiciales pidiendo a Reinhart que diera a conocer públicamente la declaración jurada, citando la «ejecución históricamente significativa y sin precedentes de una orden de registro en la residencia de un expresidente».
«Desde que la administración Nixon hizo que el gobierno federal ejerciera su poder para confiscar los registros de un expresidente de una manera tan pública», dijo la presentación, argumentando que «‘interés claro y poderoso’ en comprender estos eventos sin precedentes ‘pesa fuertemente a favor de desenmar’ todo el registro presentado ante este tribunal».
El FBI ejecutó la orden de registro contra la propiedad de Mar-a-Lago de Trump en agosto. 8. Una copia de la orden de registro y un recibo de propiedad deselenado por Reinhart a petición del gobierno el viernes mostraron que los agentes eliminaron 11 conjuntos de documentos clasificados, incluidos algunos etiquetados como secretos y de alto secreto.
Un documento adjunto a la orden de registro decía que los agentes estaban buscando «documentos y registros físicos que constituían pruebas, contrabando, frutos del delito y otros artículos poseídos ilegalmente en violación de» tres leyes, incluida una parte de la Ley de Espionaje. La sección citada en la orden de registro «se aplica a actividades como recopilar, transmitir a una persona no autorizada o perder información relativa a la defensa nacional, y a las conspiraciones para cometer dichos delitos», según el sitio web del Departamento de Justicia.
Trump ha negado cualquier delito.
QAnons España 