Una vez más, volvemos a publicar este análisis de John L Kachelman, Jr.
Publicamos este artículo por primera vez en octubre de 2020 antes de las elecciones.
2020 la «tormenta perfecta» a la que se enfrenta nuestra República: las tres ramas de nuestro Gobierno están en peligro
Descubrimiento histórico…
¡Unas elecciones en 1917 pronostican las elecciones de 2020! ¡Estos son los elementos de hace 103 años!
- Se dedicaron años de trabajo preparatorio a la propaganda engañosa y desorientada
- Los resultados de la votación impugnados empañaron la finalidad de la elección y, en última instancia, su destitución
- Afirmaciones de que los pobres iban a ser privados de sus votos
- La votación programada se prorrogó dos meses
- La división, la violencia, la calumnia y la difamación estaban muy extendidas
- Una campaña delirante/astuciante/conspiradora hizo promesas poco realistas de ganar a la población
- La ira y la violencia de la mafia se agitaron deliberadamente contra el «privilegio», las posesiones y el estatus
- Las afirmaciones engañosas persuadían a la «mayoría» a la que se les robó su victoria electoral
- Al final de las elecciones se desencadenó una guerra civil inevitable porque el grupo de Lenin no logró ganar la mayoría
- Se prometió que la disolución del viejo Estado y una «transformación» del nuevo sistema conducirían al verdadero socialismo, pero trajo al peor y más largo tirano gobernante de la historia
Y así es como sucedió…
Aquí hay un recordatorio básico de sus materiales de la Cívica Americana de Noveno Grado… Los Padres Fundadores de nuestra República diseñaron un sistema de gobierno para prevenir los males inherentes a los onerosos sistemas de gobierno de Europa. La República debía ser gobernada de manera que la mayoría tuviera voz, PERO salvaguardada contra una mayoría pícara que controlaba la nación. Se incorporó sabiamente un sistema deliberado de «controles y contrapesos» contra los malvados esfuerzos por tomar el control nacional.
La salvaguardia final fue la separación del gobierno del Estado en tres órganos distintos. Si bien cada uno tendría un impacto en los demás, ese impacto fue deliberadamente limitado. Los poderes ejecutivo, legislativo y judicial de la República fueron diseñados para ser independientes, pero funcionar con unidad para guiar a la nación, preservar las libertades y proteger los derechos humanos que a menudo están privados de derechos por sistemas y filosofías malignos. Una de las mayores hazañas de nuestra República es el ejercicio del individualismo cuando estas tres ramas del gobierno funcionan correctamente.
Sin embargo, en este punto de la narrativa histórica de nuestra nación, la «tormenta perfecta» amenaza las TRES salvaguardias de nuestra República. Y mi observación desconcertante es que muchos prance y bailan con una actitud polianesa que niega la realidad de nuestra situación actual. ¡La preocupación cultural predominante es tan absurda como la actitud de uno que está ocupado reorganizando las tumbonas en el Titanic que se hunde!
El asalto al PODER EJECUTIVO
La resistencia ha estado trabajando duro incluso antes de la toma de posesión del presidente Trump. Los intentos de anular el proceso electoral han sido constantes. La agenda malvada era visible. Nuestro presidente ha sufrido una resistencia maligna de proporciones históricas. La causa básica es su compromiso con los EE. UU. Constitución. Es la Constitución inmutable la que establece el gobierno legal que convierte a los EE. UU. en una nación excepcional de individuos. Esta Constitución fija y coscible le da a nuestra nación la fuerza y la energía envidiadas por el mundo y odiadas por la tiranía. )La Resistencia/DEMS/BLM/ANTIFA exigen un tribunal activista que cambie los principios fundamentales básicos de nuestra República.)
La posición declarada de la resistencia ha sido fuerte y larga: han robado al presidente Trump sus primeros cuatro años como presidente. Se han atrevido a presentar las razones más ridículas de su descalificación y destitución. Han manipulado, engañado y extorsionado su apoyo a su malvada agenda. Han encendido una violencia que ha dividido y destruido el civismo de los Estados Unidos. Su malvado propósito era lograr la purga política de un presidente debidamente elegido de los Estados Unidos de América. Nuestro presidente ha sido nominado a múltiples Premios Nobel de la Paz por su excepcional capacidad para negociar una verdadera paz entre las naciones de Oriente Medio. ¡Pero la resistencia se encoge de hombros olvidando que abrazaron con entusiasmo el Premio de la Paz otorgado a Obama, que ahora se admite como un premio por nada! Las maniobras políticas y la misión malvada de la resistencia están bien documentadas.
Los de la resistencia se describen por inspiración. Su mal conspirador y astuto es una acción constante que busca destruir el orden legítimo. Salmo 36:4, «Planifica maldad en su cama; se pone en un camino que no es bueno; no desprecia el mal». (Véase también Eclesiastés 10:20)
Incluso los clásicos describen la realidad de este mal. En la pluma de Stevenson recordamos la confesión que describe a aquellos que buscan anular la legalidad de la elección del presidente Trump. Al igual que el alma dolorida de Henry Jekyll, la resistencia puede confesar: «Perdí mi identidad más allá de la redención… había arriesgado el experimento mientras que bajo el imperio de las aspiraciones generosas o piadosas, todo debe haber sido de otra manera, y de estas agonías de muerte y nacimiento, había salido un ángel en lugar de un Tal vez la referencia más preocupante que la pluma de Stevenson da al personaje de la resistencia dice: «Oh, mi pobre viejo Harry Jekyll, si alguna vez leo la firma de Satanás en una cara, es en la de tu nuevo amigo».
La inspiración y los clásicos se unen para describir el mal controlador de hoy en día que ocupa cada pensamiento de la «resistencia» Progresista/Liberal/BLM/ANTIFA como «la firma de Satanás en una cara».
Este es el primer elemento de la «tormenta perfecta» de hoy. Hay dos elementos más…
El asalto al PODER LEGISLATIVO
Es el Poder Legislativo del gobierno de nuestra República el que involucra a la ciudadanía en el proceso de gobierno. El voto de la población es una libertad significativa y preciada. Esa votación expresa los deseos de cada Estado de la Unión y es registrada por el Colegio Electoral para que una elección libre no esté controlada por una turba militante. Los Padres Fundadores vieron sabiamente el potencial de un grupo militante manipulando y coaccionando el control. El establecimiento del Colegio Electoral fue una medida magistral que salvaguardó las libertades de la República. Por este método, los Estados más poblados son iguales a los menos poblados: la verdadera igualdad.
Las elecciones generales de 2020 son reconocidas como un punto crítico en la historia de nuestra nación. Se puede decir que todas las elecciones son críticas y que las elecciones anteriores han sufrido la militancia de progresistas/liberales que intentan socavar la base constitucional de nuestra nación. Estos desafíos pasados fracasaron porque la población en general era consciente del mal que se estaba haciendo campaña y fue educada con respecto a las salvaguardias de nuestra Constitución. Pero el contexto ha cambiado drásticamente para las elecciones generales de 2020. En estas elecciones actuales se condenan las salvaguardias constitucionales y la población ignora lo frágil que es la libertad individual. Parece que muchos han sido arreglados y están ansiosos por creer en las mentiras progresistas/liberales/demócratas y abrazar la anarquía. Esta no es una situación nueva. La historia es increíble, ya que detalla cómo el pasado sigue explicando el presente.
Consideremos la Revolución Rusa. Ofrezco una escasa discusión sobre el papel de Lenin en este aspecto de la política rusa. Espero tener la oportunidad de ofrecer un debate más completo. Consideremos las primeras «elecciones libres» que experimentó Rusia. Se celebró en octubre o noviembre de 1917 (el mes depende del calendario que consultes). Lenin prometió una elección «libre» en la que todos los votos serían iguales y cada ciudadano sería escuchado. Las elecciones estaban programadas y varios partidos políticos dieron a los votantes una opción. Entre los muchos partidos había dos partidos dominantes: los socialrevolucionarios y el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (bolcheviques de Lenin).
La propaganda que alimenta estas elecciones es intrigante. Lenin confiaba en que su partido sería un vencedor abrumador. Estaba convencido de que su panfletería durante su exilio era persuasiva. Estaba convencido de que solo él sabía mejor lo que los ciudadanos pobres necesitaban para la felicidad en la vida. Lenin había ideado un sistema de gobierno mediante el cual el Estado ayudaría al ciudadano pobre a tener atención médica gratuita, alimentos gratuitos, propiedad personal de la tierra y la eliminación de todos los «privilegios» de clase mediante la redistribución de la riqueza/recursos financieros/propiedad personal. Bajo el control de Lenin no habría más negación de los derechos personales, no más prejuicios a las personas y no más niveles financieros injustos. Todo sería totalmente «igual» SI se permitiera que el perfecto Estado Revolucionario de Lenin se transformara en la utopía marxista.
Aquí es donde la historia se vuelve instructiva con respecto al Cuerpo Legislativo del Estado.
Cuando el zar abdicó, se formó el Gobierno Provisional ruso. Su propósito era organizar las elecciones libres para la Asamblea Constituyente Rusa. El gobierno provisional duró solo ocho meses y fue reemplazado por los bolcheviques. Una nota a pie de página significativa de este período es que el Gobierno Provisional no pudo tomar decisiones políticas decisivas debido al faccionalismo político y al colapso de las estructuras estatales. La anarquía fomentada por Lenin y los bolcheviques hizo imposible un gobierno civil. Los proyectos de ley que se presentaron fueron asesinados instantáneamente por la oposición. Los disturbios revolucionarios alimentaron la violencia. ¡Este fue un diseño deliberado de no cooperación y resistencia pura! La campaña deliberada por la división y la negativa a desempeñar funciones de gobierno es una similitud aleccionadora con la resistencia en la política estadounidense moderna. La elección libre de Lenin se llevó a cabo, pero aquí hay algunos hechos preocupantes de su historia:
1) Las elecciones fueron diseñadas para celebrarse en fechas específicas, PERO algunos argumentaron que los campesinos del territorio férica necesitaban más tiempo para que se contaran sus votos. Por lo tanto, ¡el recuento de papeletas se extendió en algunos lugares DOS MESES!
2) A lo largo de la campaña de 1917, Lenin argumentó que los ciudadanos merecían un gobierno que representara «los intereses del proletariado» porque, en su opinión, todos los demás gobiernos representaban la «dictadura de la burguesía». Lenin argumentó que los ricos nunca renunciarían a sus «privilegios» y, por lo tanto, los soviets tendrían que tomar el poder mediante la violencia. La propaganda de Lenin alimentó la división que destruiría la nación rusa. Instó a la violencia alimentada por la envidia y los celos argumentando que algunos tenían un «estado privilegiado» que otros no y que esta gran «inecuidad» solo podía eliminarse con un derrocamiento violento.
3) Aunque las primeras elecciones libres incluyeron una serie de partidos políticos diferentes, Lenin confiaba en que sus bolcheviques ganarían. Eso no sucedió. La tabulación final expuso a Lenin como sufrido una derrota y sus bolcheviques solo obtuvieron el 23,26 % de los votos. Los socialrevolucionarios surgieron con el 37,61 % de los votos. ¡Lenin estaba descontento y impugnó los resultados!Lenin se negó a ceder protestando por la legitimidad de las elecciones.
4) El objetivo de la resistencia era un gobierno de partido único y un silenciamiento absoluto de la oposición. «Es deber de la revolución poner fin al compromiso, y poner fin al compromiso significa tomar el camino de la revolución socialista» Lenin, Discurso sobre la cuestión agraria 14 de noviembre (1917).
Considere cuidadosamente cómo Lenin abrazó la libertad de voto mientras disfrazaba magistralmente su malvado objetivo de silenciar a la oposición y desarrollar un gobierno gobernante de partido único.
Después de que se anunciaran los resultados de las elecciones, Lenin se puso de pie y reveló el golpe. Los resultados se denominaron defectuosos. Los de la oposición fueron finalmente asesinados. Lenin instituyó su famosa «dictadura del proletariado». Lenin dijo que este era el mejor curso para el ciudadano promedio y que esta dictadura se disolvería cuando se borraran todas las distinciones privilegiadas, se eliminaran todas las desigualdades de riqueza y se confiscara toda la propiedad de la tierra. ¡Y la población rusa permitió que existiera esta dictadura!
Cuando se aplica a las elecciones generales de 2020 en EE. UU., ¡esta anécdota histórica debería hacer sonar las alarmas nacionales! Los mismos conceptos que Lenin utilizó para anular las elecciones libres de Rusia en 1917 se están utilizando en las elecciones de hoy. De hecho, algunas de las mismas palabras y frases que fueron utilizadas por Lenin son repitidas por los progresistas demócratas hoy en día y caracterizan la membresía del Partido Demócrata en los Estados Unidos.
Cuando el proceso electoral de nuestra Constitución de gobierno se ve comprometido y descartado como arcaico e inaplicable, ENTONCES nuestra nación ha perdido la brújula para navegar con seguridad por la traicionera existencia en este mundo.
El asalto al PODER JUDICIAL
La historia recuerda a sus estudiantes que las audiencias de confirmación de los jueces de la Corte Suprema cambiaron para siempre en 1987 con la malévola audiencia de confirmación del juez Robert Bork por parte del poder judicial de Joe Biden. Biden estaba haciendo campaña para ser la nominación del candidato presidencial demócrata (que perdería ante Dukakis debido al plagio de Biden). En 1987, la costumbre era que dichas audiencias duraran dos días o menos. Bajo la presidencia de Biden, la audiencia de Bork se armó y duró DOCE días. Una acción tan censurable se ha ganado su propio lenguaje en el idioma estadounidense: «así y tal fue ‘Borked'».
La politización y el emplazamiento de armas del Partido Demócrata de 1987 de las audiencias de confirmación de los nombramientos de la Corte Suprema abrió las compuertas para los eventos más polémicos del gobierno de los Estados Unidos de América. Solo hay que volver a las recientes audiencias para confirmar al juez Brett Kavanaugh en 2018. La calumnia personal, las insinuaciones insidiosas, las quejas fabricadas y una serie de otras acciones malignas se han convertido en armas políticas aceptadas (o como comentó el presidente Pelosi, «flechas en nuestro carcaj»). En tiempos pasados era costumbre que se respetara al presidente en ejercicio y que sus nominaciones se concedieran con aprobación, incluso si los conservadores sabían que estaban aprobando a un progresista/liberal que despreciaba la visión literalista de los Estados Unidos. Constitución votaron a favor de la confirmación. Pero ahora hay un horrible espectro de división y venganza que envuelve el proceso.
Las elecciones generales de 2020 ponen de relieve la trágica descentralización del estatus de los EE. UU. Tribunal Supremo. Algunos sugieren, con validez, que la Corte Suprema ya no se centra en la justicia apolítica, sino que ha asumido un papel activo en el establecimiento de la ley que los EE. UU. La Constitución se reserva solo para el Poder Legislativo.
Los demócratas/progresistas/liberales han anunciado su intención de «empaquetar» a la Corte Suprema con jueces que no respetan a los EE. UU. Constitución. Quieren un tribunal de izquierda que sancione el desmembramiento total de los estatutos constitucionales que hicieron de Estados Unidos una gran nación. El de extrema izquierda Daily Kos advirtió a los republicanos que es probable que «un futuro gobierno controlado por los demócratas persiga, el empaquetamiento de la corte, como la mejor manera de rechazar a una mayoría conservadora de la Corte considerada ilegítima». La demócrata Alexandria Ocasio-Cortez dijo a los votantes durante un evento de campaña de octubre de 2018 que los demócratas deberían «empaquetar la Corte Suprema de los Estados Unidos de América» después de asumir la Cámara de Representantes, el Senado y la Presidencia. Los principales demócratas también advirtieron que si los jueces emiten un fallo a favor de la Segunda Enmienda, y si los demócratas ganan la Casa Blanca y el Senado en 2020, entonces fundamentalmente rehacerán el Tribunal Superior.
El expresidente Franklin Roosevelt emitió esta misma amenaza en la década de 1930 después de enfrentarse a obstáculos legales con su New Deal y posteriormente «amenazó con ampliar la Corte en seis escaños para un nuevo total de 15 jueces para que pudiera obtener las decisiones que quería». Sin embargo, el pueblo estadounidense rechazó su amenaza, lo que llevó a victorias republicanas masivas en las elecciones de mitad de mandato de 1938.
Los ex candidatos presidenciales demócratas, los senadores Elizabeth Warren (D-MA), Kirsten Gillibrand (D-NY) y ahora candidato a la vicepresidencia, la senadora Kamala Harris (D-CA), anunciaron que estaban abiertos a remodelar la corte. «Estamos al borde de una crisis de confianza en la Corte Suprema», dijo Harris, según Politico. «Tenemos que asumir este desafío de frente, y todo está sobre la mesa para hacerlo».
Durante el verano de 2020, varios grupos progresistas importantes, incluidos Take Back The Court, Demand Justice, Progressive Change Institute y el Movimiento Sunrise, firmaron una carta declarando su apoyo al aumento del número de jueces en «al menos» dos escaños. La resistencia escribió en parte: «La forma más rápida y efectiva de hacer que la corte sea representativa de todos los estadounidenses es promulgar legislación que aumente el tamaño de la Corte en al menos dos escaños, y llenar rápidamente esos escaños con jueces que salvaguardarán nuestra democracia». Nota: En el contexto de esta referencia, ¿es mejor recordar la estratagema manipuladora de Lenin de que su elección «libre» representaría mejor a «todos los rusos»?
En marzo de 2019, el presidente Trump desestimó astutamente los crecientes llamamientos de sus oponentes demócratas para llenar la Corte Suprema. «La única razón por la que están haciendo eso es que quieren tratar de ponerse al día, así que si no pueden ponerse al día a través de las urnas ganando una elección, quieren intentar hacerlo de una manera diferente», agregó.
El difunto juez Ginsburg se opuso a la propuesta de empacar la Corte Suprema. «Haría que la Corte pareciera partidista», dijo el difunto juez a Nina Totenberg de la Radio Pública Nacional el año pasado.
El Poder Judicial del gobierno debe interpretar las leyes que respeten los límites de la Constitución de los Estados Unidos. Una vez que este gobierno imparcial se ve comprometido, no hay regulaciones legales para el civismo en nuestra nación.
Pensamientos finales…
Aquí es donde se posicionan los Estados Unidos de América a medida que se acercan las elecciones generales de noviembre de 2020. Prevalece una discordia y una división que nunca ha existido. Esta violencia se ha visto avivada por la amargura. Los Progresistas/Partido Demócrata/BLM/ANTIFA nos aseguran que, independientemente de las elecciones, habrá violencia. Estamos condicionados a pensar que los resultados electorales tardarán semanas o meses en validarse e incluso entonces, serán cuestionados. El vitriolo que marca el campo de batalla es innegable. Siguiendo el ejemplo de Lenin en 1917, se ha dicho a los demócratas que nunca concedan. Los resultados ya están anunciados: «Los demócratas curiososestán considerando la guerra total, cambios profundos en dos ramas del gobierno, e incluso agregando estrellas a la bandera (es decir, agregando el Distrito de Columbia y Puerto Rico como estados, asegurando así que los demócratas tengan dos adiciones sólidas a su columna), si los republicanos interfiscan a través de un candidato a la Corte Suprema, entonces pierden el control del Senado».
A medida que se acercan las elecciones nacionales de 2020, leemos sobre la violencia, la destrucción y la carnicería en la esfera pública… La reciente muerte de la juez Ruth Bader Ginsburg provocó una tormenta política, mientras los republicanos se preparan para un polémico enfrentamiento de confirmación preelectoral y algunos demócratas amenazan con, literalmente, con quemar el país.
La «tormenta perfecta» a la que se enfrenta la República de los Estados Unidos de América se ha formado y amenaza los tres pilares de nuestro civismo.
Después de que los bolcheviques de Lenin permitieran una «elección libre», actuaron rápidamente para estrangular las libertades. La opinión de Lenin de que el pobre proletariado tiene derecho a votar por las opciones individuales se transformó en una clase dominante identificada como el «Politburó». El primer Politburó consistió en: Lenin, Trotsky, Krestinsky, Kamenev y Stalin. Lenin murió. Trotsky fue exiliado a México y asesinado. Krestinsky y Kamenev fueron asesinados. Eso dejó a Stalin. Stalin manipuló el aparato burocrático y tomó el poder. En la década de 1930, Stalin había transformado el Politburó en el órgano ejecutivo y legislativo supremo del Partido Comunista y del gobierno soviético. Stalin estaba al mando de sus miembros, decisiones y debates. El congreso del partido ahora no solo no eligió al politburó, sino que su propia membresía estaba totalmente controlada por el politburó. No solo se había logrado la visión de Lenin de un gobierno político de partido único, ¡sino que ahora se convirtió en un gobierno político de un solo hombre! El individualismo se había borrado. El individuo había dejado de existir y todos se habían convertido en «el Estado».
La «tormenta perfecta» en la historia de Rusia dio lugar al reinado totalitario del terror de Stalin. Tal es la conclusión de las primeras elecciones libres de Rusia.
¿Qué harás con respecto a la «Tormenta Perfecta» en la que lucha ahora nuestra República?
Por favor, lea la documentación histórica disponible y se dará cuenta
¡esta no es una teoría de conspiración, sino una constante histórica!
QAnons España 