El espectáculo de verano de marquesina de los demócratas de la Cámara de Representantes de las audiencias de investigación en horario estelar terminó el jueves por la noche donde comenzó: incapaz o no dispuesto a responder a preguntas esenciales sobre el de enero. 6 Violación del Capitolio.
El principal de ellos: si Donald Trump quería incitar a la violencia ese fatídico día, como sugieren sus críticos, ¿por qué ordenó al Pentágono que tuviera una gran fuerza militar lista para sofocar un disturbio? ¿Y por qué un Congreso liderado por los demócratas revocó la asistencia de las tropas de la Guardia Nacional del pop frente a las advertencias de inteligencia sobre la violencia?
Por su propia admisión, los demócratas organizaron las audiencias para evadir dicho escrutinio. Declararon cualquier pregunta sobre lo que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, sabía sobre el potencial de violencia del 6 de enero y cuándo sabía que estaba fuera de los límites.
Los agentes del Servicio Secreto nunca fueron llamados a testificar en público sobre si la historia del ex ayudante de la Casa Blanca Cassidy Hutchinson sobre Trump tratando de obligar a su limusina a ir al Capitolio era cierta. Y nunca se hicieron preguntas sobre cómo los responsables de la seguridad del Capitolio respondieron a las advertencias previas al evento del FBI y la Seguridad Nacional sobre la posible violencia, y mucho menos se respondieron.
En su lugar, el comité del 6 de enero presentó testimonios de rumores de Hutchinson y publicó transcripciones parciales o fragmentos de vídeo de testimonio sin permitir que los republicanos o los propios abogados de Trump interrogaran a los testigos o desafiaran la narrativa ofrecida al público estadounidense.
«Es la primera vez que esto sucede en mi vida desde el macartismo, y es despreciable», dijo el famoso profesor de derecho de Harvard Alan Dershowitz, un demócrata de toda la vida que votó por Joe Biden en 2020. «La idea de que entrevistarían a esta testigo y le permitirían testificar para escuchar sobre el presidente saltando hacia el volante, sin preguntar primero a los testigos oculares y oídos. Nunca he oído hablar de un abogado que haga eso en mis 16 años de ejercicio de la abogacía. … No solo es poco ético, no solo es injusto, sino que es una mala abogacía».
Dershowitz dijo que los demócratas del comité y dos republicanos anti-Trump, Liz Cheney y Adam Kinzinger, crearon una percepción clara con su desempeño de ser «comeros partidistas» en lugar de buscadores de la verdad.
El ex fiscal federal de carrera David Sullivan dijo el jueves que todo el proceso de rendición de cuentas del 6 de enero, tanto en el Departamento de Justicia como en las audiencias del Congreso, planteó cuestiones de equidad y dio a los espectadores una razón para desconectar lo que resultaron ser interrogatorios «muy escritos». Dijo que los demócratas probablemente habrían ganado más credibilidad y tracción si hubieran dejado que los republicanos ofrecieran pruebas contrarias y se hubieran involucrado en un verdadero contrainterrogatorio.
«Los eruditos legales están muy preocupados por la forma en que se llevan a cabo estas audiencias», dijo Sullivan. «No hay el debido proceso. Para las personas que no tienen una agenda que promover, estas [audiciones] son estalinistas. Y odio usar ese término».
A lo largo del verano, los demócratas han argumentado que Trump tenía la intención y finalmente logró incitar a la violencia en enero. 6. «El comité selecto ha encontrado pruebas sobre mucho más que la incitación aquí, y vamos a exponer las pruebas sobre todos los actores que fueron fundamentales para lo que ocurrió en enero. 6,» Rep. Jamie Raskin (D-Md.) dijo al comienzo de las audiencias.
Pero las audiencias se han visto socavadas por un hecho fundamental: las acciones de Trump antes de que comenzaran los disturbios incluyeron instar a los partidarios a expresar «pacífica y patrióticamente» sus opiniones y ordenar a sus principales ayudantes que se aseguraran de que hubiera un gran contingente de tropas de la Guardia Nacional listo para garantizar que no se produjeran problemas.
Una línea de tiempo de la Policía del Capitolio obtenida por Just the News muestra que el Pentágono de Trump ofreció por primera vez tropas de la Guardia Nacional a la Policía del Capitolio el 2 de enero de 2021, cuatro días completos antes del evento. La policía rechazó la oferta, pero luego empezó a pensarlo dos veces. La Policía del Capitolio luego pidió permiso a sus cuidadores políticos, el sargento de la Cámara de Representantes en jefe de armas, para aceptar a las tropas el 4 de enero, pero fueron rechazados sobre la base de que tal demostración de fuerza crearía una mala «óptica», muestran los registros.
Archivo
Pero la prueba más convincente de que Trump quería frustrar, en lugar de incitar, la violencia está contenida en un largo memorando escrito por el inspector general del Pentágono que narraba la asistencia que el Departamento de Defensa ofreció al Congreso tanto antes como durante los disturbios.
En él, el GI relata una fatídica reunión el 3 de enero de 2021 en la Casa Blanca cuando el entonces secretario de Defensa Christopher Miller y el general Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, se reunió con Trump sobre asuntos de seguridad nacional.
Vale la pena absorber el pasaje completo, apenas mencionado por los demócratas en las audiencias o en los medios de comunicación que las cubren, en su totalidad.
«Sr. Miller y GEN Milley se reunieron con el presidente en la Casa Blanca a las 5:30 p.m.», informó el IG. «El tema principal que discutieron no estaba relacionado con el mitin programado. GEN Milley nos dijo que al final de la reunión, el presidente le dijo al Sr. Miller que habría un gran número de manifestantes el 6 de enero de 2021, y el Sr. Miller debería asegurarse de que suficientes guardias nacionales o soldados estuvieran allí para asegurarse de que fuera un evento seguro. El general Milley nos dijo que el Sr. Miller respondió: «Tenemos un plan y lo tenemos cubierto».
Puedes leer esa nota aquí:
Antes de la manifestación del 6 de enero, el presidente dijo a los líderes civiles y uniformados de más alto rango de las fuerzas armadas que sabía que el evento iba a atraer a un «gran número de manifestantes», e instruyó al secretario de defensa para que se asegurara de que fuera «seguro» al tener tropas disponibles. Los demócratas no han ofrecido ninguna prueba para contrarrestar esa historia.
El memorando del Pentágono también da una idea de la mentalidad del Congreso liderado por los demócratas, los altos funcionarios militares y la policía local antes de enero. 6. Los actores clave, revela, expresaron repetidamente su preocupación por aceptar la oferta de ayuda de la Guardia Nacional, temiendo que creara la percepción de un golpe militar o una ley marcial a medida que se certificaran los resultados de las elecciones.
El secretario del Ejército, Ryan McCarthy, dijo al IG que «no quería crear la percepción de que los militares estaban involucrados en el proceso electoral», según el memorando. «Dijo que el Sr. Miller dejó claro que los militares no participarían en la certificación de los resultados de las elecciones y que 10 agencias de noticias diferentes le preguntaron sobre el uso militar y la ley marcial».
El jefe de policía del Distrito de Columbia, Robert Contee, también se opuso a tener tropas de la Guardia Nacional, pero por una razón diferente. «El jefe contee nos explicó que no quería que otras fuerzas del orden federales participaran el 6 de enero de 2021, debido al riesgo asociado con tener oficiales federales no identificados que llevaran armas dentro de D.C.», registró el memorando.
Incluso cuando los principales funcionarios de seguridad se estaban reduciendo al desplegar tropas de la Guardia Nacional para que la «óptica» no enviara el mensaje político equivocado, la Policía del Capitolio estaba siendo inundada por el FBI, el Servicio del Mariscal y el Departamento de Seguridad Nacional con una cruda advertencia de inteligencia de posible violencia, informó recientemente Just the News.
Esos informes de inteligencia, que comenzaron a fluir más de dos semanas antes de los disturbios, marcaron la charla en línea sobre librar una «guerra sangrienta», usar gases nerviosos, ocultar armas e incendiar la Corte Suprema y específicamente señalaron a dos grupos para posibles problemas, los Chicos Orgullosos y los Guardianes del Juramento.
«Los extremistas de derecha están hablando de túneles debajo del Complejo del Capitolio y de las lealtades de los oficiales del USCP», dijo el experto en inteligencia de la Policía del Capitolio John T. Nugent Jr. escribió en un correo electrónico el 21 de diciembre de 2020 enviado a una lista de distribución de la División de Inteligencia y Coordinación Interinstitucional del departamento.
Archivo
A pesar de las advertencias, la oferta de tropas del presidente no fue aceptada y la Policía del Capitolio no tomó una postura de seguridad el 6 de enero acorde con las amenazas.
Hasta la fecha, el comité de la Cámara de Representantes que investiga el 6 de enero no ha proporcionado una explicación completa de por qué.
QAnons España 