Los mejores médicos y científicos de las principales agencias de salud pública de los Estados Unidos están «frustrados, exasperados y alarmados» por la dirección de las agencias para las que trabajan, según los autores de un puesto de Substack. También se sienten avergonzados de la «mala ciencia».
Los mejores médicos y científicos de las principales agencias de salud pública de los Estados Unidos están «frustrados, exasperados y alarmados» sobre la dirección de las agencias para las que trabajan, según los autores de una publicación de Substack publicada la semana pasada.
También se sienten avergonzados de la «mala ciencia». Y muchos se van.
«Es como una película de terror que me veo obligado a ver y no puedo cerrar los ojos», dijo un alto funcionario de los EE. UU. Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). «La gente está recibiendo malos consejos y no podemos decir nada».
El comentario fue uno de los muchos seleccionados de llamadas y mensajes de texto entre funcionarios y los coautores del artículo, Marty Makary M.D., M.P.H., y Tracy Beth Høeg M.D., Ph.D.
Makary y Høeg dijeron que los funcionarios que hablaron con ellos aceptaron ser citados, pero solo de forma anónima, por temor a repercusiones profesionales.
Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) están plagados de «baja moral» y «alta rotación», dijeron las autoridades a Makary y Høeg.
«En los NIH, los médicos y científicos se quejan de la baja moral y la menor dotación de personal: al Centro de Investigación de Vacunas de los NIH se les ha ido de baja a muchos de sus científicos de alto nivel durante el último año, incluidos el director, el subdirector y el director médico», escribieron.
Y no es mejor en los CDC, dijeron:
“Los CDC han experimentado un éxodo similar. «Ha habido una gran cantidad de volumen de negocios. La moral es baja», nos dijo un funcionario de alto nivel de los CDC. «Las cosas se han vuelto tan políticas, así que ¿para qué estamos ahí?» Otro científico de los CDC nos dijo: «Solía estar orgulloso de decirle a la gente que trabajo en los CDC. Ahora estoy avergonzado».
Los funcionarios se quejaron de que los jefes de sus agencias «están utilizando datos débiles o defectuosos para tomar decisiones de salud pública de importancia crítica, que tales decisiones están siendo impulsadas por lo que es políticamente aceptable para la gente en Washington o para la administración Biden y que tienen un enfoque miope en un virus en lugar de en la salud en general».
Un científico de los CDC le contó a Makary y Høeg la vergüenza y la frustración dentro de la agencia por lo que les sucedió a los niños estadounidenses durante la pandemia.
El científico dijo:
«Los CDC no equilibraron los riesgos de COVID con otros riesgos que provienen del cierre de escuelas. La pérdida de aprendizaje, las exacerbaciones de salud mental fueron obvias desde el principio y empeoraron a medida que la guía insistía en mantener las escuelas virtuales. La orientación de los CDC empeoró la equidad racial para las generaciones venideras. Le falló a esta generación de niños».
Los CDC también ignoraron la inmunidad natural, según algunos funcionarios que se negaron a ser nombrados. «La gran mayoría de los niños ya han tenido COVID, pero esto no ha hecho ninguna diferencia en los mandatos generales para las vacunas infantiles».
Al ordenar «vacunas y refuerzos para jóvenes sanos, sin datos de apoyo sólidos, estas agencias solo están erosionando aún más la confianza pública», añadieron.
«No puedo decirte cuántas personas en la FDA me han dicho: ‘No me gusta nada de esto, pero solo necesito llegar a mi jubilación'», dijo un funcionario a Makary y a Høeg.
Comentando las revelaciones, Robert F. Kennedy, Jr., presidente de Children’s Health Defense y asesor legal jefe, dijo a The Defender: «La devolución de 33 años de los NIH de la principal agencia de bioinvestigación del mundo a la servil subsidiaria de marketing de Big Pharma ha sido una insoportable caída para la cada vez menor cohorte de investigadores y científicos de integridad de los NIH».
Kennedy añadió:
«La catástrofe de COVID-19 expuso al mundo que los NIH ya no hacen ciencia o salud pública y enfrentó a los empleados restantes con el dilema de que trabajar en los NIH significa vivir en contra de la conciencia. El éxodo actual captura a los últimos funcionarios restantes de los NIH que todavía tienen uno».
Makary y Høeg dijeron que es estadísticamente imposible para todos los que trabajan dentro de las agencias de salud de los Estados Unidos tener un acuerdo del 100% sobre «un tema tan nuevo y nudoso».
«El hecho de que no haya disidencia o debate público solo puede explicarse por el hecho de que están, o al menos sienten que están, siendo amordazados», escribieron. “Es un requisito moral antiguo de nuestra profesión hablar cuando creemos que se están proponiendo tratamientos cuestionables. También es bueno para el público».
«Los líderes de los CDC, la FDA y los NIH deberían acoger con satisfacción el debate interno, incluso la disensión, sobre la base de la evidencia», escribieron. «Silenciar a los médicos no es ‘seguir la ciencia'».
Makary: Las vacunas contra la COVID para niños están en el centro de la controversia
El Daily Mail informó sobre la publicación de la subpila de Makary y Høeg, que también llamó la atención de «Fox & Friends» y Tucker Carlson de Fox News.
En una entrevista del 17 de julio en «Fox & Friends», Makary dijo que altos funcionarios, incluidos los tres líderes del centro de investigación de vacunas de los NIH y los principales expertos de la FDA, se van porque ven problemas con los datos y están frustrados.
«Los dos principales expertos en vacunas de la FDA [en septiembre de 2021] renunciaron en protesta por la interferencia política, y muchas personas en los CDC me dijeron que la gente está recibiendo malos consejos y que no podemos decir nada», dijo. «No se les permite ir a los medios de comunicación, y en el centro de ello está el tratamiento de los niños».
https://video.foxnews.com/v/video-embed.html? video_id=6309644249112&loc=childrenshealthdefense.org&ref=https%3A%2F%2Fchildrenshealthdefense.org%2Fdefender%2Fscientists-nih-cdc-failure-science-covid%2F&_xcf=
El coanfitrión de «Fox & Friends«, Pete Hegseth, mencionó un ejemplo que Makary citó en su artículo sobre el tratamiento de los niños:
«En el subgrupo de niños de seis meses a dos años, el ensayo [Pfizer] encontró que la vacuna podría resultar en un 99% menor de probabilidades de infección, pero que también podrían tener un 370 % más de probabilidades de infectarse.
«En otras palabras, Pfizer informó de un rango de eficacia de la vacuna tan amplio que no se pudo inferir ninguna conclusión. Ninguna revista médica de buena reputación aceptaría resultados tan descuidados e incompletos con un tamaño de muestra tan pequeño. Más concretamente, estos resultados deberían haber dado una pausa a los que están a cargo de la salud pública».
Sin embargo, sin esos datos clínicos, todavía están «empujando vacunas para bebés y niños pequeños, para personas que ya tenían COVID y refuerzos para niños pequeños», dijo Hegseth.
“Así es. Y los padres no se están enamorando después de casi un mes de que el gobierno impulsara fuertemente las vacunas en niños menores de 5 años», dijo Makary. “Solo el 3 % de los padres han optado por vacunar a sus hijos menores de 5 años. Creo que más padres creen en los ovnis».
Director de los CDC, Dr. Rochelle Walensky dijo que «la gente está ansiosa por vacunar a sus hijos«, pero este no es el caso, dijo Makary a Hegseth. Debido a que el «ensayo de vacunación en niños menores de 5 años fracasó», el «estudio se realizó y no mostró ningún beneficio».
Makary dijo:
«Ahora, ¿por qué estamos haciendo ensayos clínicos si cuando obtienes un resultado negativo que muestra que no tiene ningún beneficio, lo están aprobando de todos modos? Te estás burlando del proceso. Esto es por lo que la gente dentro de las agencias está muy frustrada. Por eso se van.
«La vacuna de Modernna tuvo una eficacia del 4% y Pfizer, los resultados fueron tan malos sin significación estadística que una de las personas internas dentro de los CDC dijo que puedes inyectar la vacuna a un niño o correrla en la cara y obtendrás el mismo beneficio».
«Si los CDC quieren recuperar algo de respeto, disculpe y muestre algo de humildad y menos absolutismo», añadió.
En su artículo, Makary y Høeg dijeron que también hay un problema de cuánto tiempo una vacuna contra la COVID-19 da protección, ya que los datos en adultos muestran que la protección disminuye en «es cuestión de meses» y «no hay tales datos para los niños pequeños».
«Parece criminal que hayamos publicado la recomendación de dar vacunas de ARNm Covid a los bebés sin buenos datos», dijo un médico de los CDC a Makary. “Todavía no sabemos cuáles son los riesgos. Entonces, ¿por qué presionarlo tanto?»
«El público no tiene ni idea de lo malos que son realmente estos datos», dijo un funcionario de alto nivel de la FDA a Makary y Høeg. «No pasaría la reunción para ninguna otra autorización».
«Y, sin embargo, la FDA y los CDC lo impulsaron», escribieron Makary y Høeg. Esa «bofetada frente a la ciencia puede explicar por qué solo el 40 % de los padres de las zonas rurales dicen que sus pediatras no recomendaron la vacuna Covid para su hijo».
La Casa Blanca está mandando
En una entrevista del 15 de julio con Tucker Carlson, Makary dijo que los médicos de todo el mundo, incluso en el gobierno, deberían «siempre ser libres de hablar sobre sus problemas de salud pública».
Sin embargo, en este momento en el gobierno, «los médicos están amordazados».
«Hablé con muchos médicos para este artículo, en los NIH y los CDC, que están extremadamente frustrados», dijo Makary a Carlson. “Son personas inteligentes. Saben que la eficacia de la vacuna del 4 % no justifica la autorización. También saben que no hay ninguna emergencia sanitaria en este momento entre los niños de seis meses de edad».
Makary dijo que aprendió mucho entrevistando a altos funcionarios anónimos, y que están siendo silenciados:
“Conocen los datos subyacentes. Saben que es inapropiado. No se les permite hablar con nadie. Si un reportero llama, la oficina de comunicaciones tiene que aprobar la conversación y si quiere preguntarle al científico si quiere hacerlo o no. Dinos lo que le vas a decir al reportero y luego decidiremos si lo aprobamos o no».
«En los CDC, un grupo de científicos dijeron ‘mira, reconocemos la locura de las pruebas masivas, tratando de eliminar todos los casos del virus en los Estados Unidos'», dijo Makary a Carlson. «Así que se les ocurrió un plan para usar datos de muestreo como lo hacemos con la gripe cada año para obtener mejores números del hospital de los que realmente están allí por COVID, no solo todos con pruebas incidentales de COVID».
Makary dijo que altos funcionarios le dijeron que el plan fue «rechazado por la Casa Blanca».
«Escuché de personas inteligentes que estaban extremadamente frustradas de que no solo están pasando por alto el proceso científico normal, sino que realmente no se puede decir nada porque si lo hacen, saben que sus trabajos están en riesgo y que serán tratados de manera muy diferente», dijo Makary a Carlson.
«Una persona dijo que no hay transparencia en cuanto a cómo el Dr. [Anthony] Fauci toma sus decisiones, ni siquiera consulta con los verdaderos expertos».
Dr. Jay Bhattacharya, profesor de Medicina en la Universidad de Stanford e investigador asociado en la Oficina Nacional de Investigación Económica, elogió el «artículo de éxito de taquilla» que confirmó que los científicos están siendo sometidos a una tremenda presión política para distorsionar la ciencia de la COVID-19 y las recomendaciones de vacunas.
En respuesta a la entrevista de Makary con Carlson, el Dr. Peter McCullough dijo en un tuit que la FDA necesita «una supervisión inmediata y se le ordena que se retracte de la aprobación de la EUA».
QAnons España 