Una presentación de julio sobre una demanda contra el Departamento de Justicia revela que la principal agencia de aplicación de la ley de la nación ha estado arrastrando los pies y negándose a discutir sus posibles problemas con el conflicto de intereses y el sesgo en la vigilancia de asuntos importantes que exponen la conexión del presidente con una serie de cuestiones penales.
De mayor preocupación es la problemática relación entre Hunter Biden, el hijo del presidente Joe Biden, y el contenido del portátil y el teléfono de Hunter que podrían implicar a otros miembros de la familia Biden, incluido Joe Biden, en crímenes masivos.
La agencia Biden se ha negado a abordar una Ley de Libertad de Información (FOIA) con respecto a la divulgación de registros a un grupo de vigilancia ciudadana que podría ser perjudicial para el demócrata Joe Biden y su hijo Hunter Biden.
El grupo de vigilancia afirma querer restaurar la confianza en el gobierno y está siendo ignorado por la administración Biden hasta ahora.
«El demandante protege el fideicomiso del público inicia esta acción contra los EE. UU. Departamento de Justicia en virtud de la Ley de Libertad de Información, 5 U.S.C. § 552 («FOIA»), y la Ley de Sentencia Declaratoria, 28 U.S.C. §§ 2201 y 2202, que buscan medidas declaratorias y cautelares para obligar al cumplimiento de los requisitos de la FOIA», se abre la demanda declarando.
Según la presentación, después de un año completo, el Departamento de Justicia bajo el Fiscal General Merrick Garland se ha negado a abordar la solicitud de la FOIA y no discutirá si cumplirán o no en cualquier momento:
«El 1 de junio de 2021, PPT presentó una solicitud de FOIA al Departamento solicitando los siguientes registros de la División de Gestión de Justicia del Departamento («JMD»): Desde el 23 de noviembre de 2020 hasta la fecha en que se procesa esta solicitud, todas las exenciones, determinaciones de imparcialidad o cualquier otra orientación emitida a los políticos
designados por la Administración Biden, eximiéndolos de cualquier parte de sus obligaciones según se definen en las leyes, reglamentos, reglas pertinentes y/o la Promesa de Ética de la Administración Biden. Esta solicitud también incluye cualquier registro y comunicación entre los empleados de la JMD, así como cualquier registro y comunicación entre la JMD y cualquier persona designada políticamente en relación con las exenciones o las determinaciones de imparcialidad».
Según un comunicado de prensa del grupo:
Al tiempo que insta a la divulgación transparente y oportuna a otras agencias, la Justicia se niega a proporcionar documentos sobre exenciones a las normas éticas
Hoy, el organismo de control Protect the Public’s Trust anunció una demanda federal de transparencia contra el Departamento de Justicia (DOJ) por la negativa del Departamento de Justicia a cumplir con las solicitudes de registros con respecto a las exenciones a las leyes federales de ética y los posibles conflictos de intereses entre el personal de alto nivel. Los informes de los medios de comunicación y los documentos de acceso público indican el potencial de sesgo o conflictos de intereses entre varios funcionarios con respecto a casos de alto perfil, como las investigaciones de Hunter Biden y Durham y un próximo caso de la Corte Suprema que podría afectar a la acción afirmativa en la educación superior.
La administración Biden «ha llenado algunos de los rangos más altos del Departamento de Justicia con funcionarios que han sido criticados por posibles prejuicios o posibles conflictos de intereses en casos de alto perfil», alegó Protect the Public’s Trust en un comunicado de prensa, citando informes de los medios de comunicación y documentos públicos.
Los casos de alto perfil incluyen la investigación de delitos financieros federales denunciados de Hunter Biden y la investigación del abogado especial John Durham sobre los orígenes de la desacreditada investigación de colusión Trump-Rusia.
«El presidente nombró a Nicholas McQuaid Fiscal General Adjunto Principal de la División Penal», según el PPT. «Justo antes de que la Administración tomara el poder, un antiguo colega de McQuaid, con quien McQuaid representó conjuntamente al menos a un cliente, fue contratado por Hunter Biden, quien al parecer está ‘bajo investigación por posibles actividades fiscales y de lavado de dinero, con un posible componente de contrainteligencia'».
Susan Hennessee, mientras tanto, que anteriormente menospreciaba la investigación de Durham como «tolina partidista», fue nombrada asesora general en la División de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia, agregó el organismo de control.
«¿Se han concedido a estos funcionarios exenciones para participar en estos asuntos, que probablemente entrarían en sus carteras?» pregunta PPT. «Hace más de un año, PPT presentó una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) al Departamento de Justicia solicitando exenciones éticas y documentos que pudieran ayudar a arrojar luz sobre si se dio luz verde a estos funcionarios para participar en estos asuntos. Al negarse a responder adecuadamente a esta solicitud de la FOIA, como exige la ley, el Departamento de Justicia está ocultando esta información al público estadounidense».
Otros tres nombrados por el Departamento de Justicia, Jonathan Kanter, Rachael Rollins y la Procuradora General Elizabeth Prelogar, declararon en sus certificados de ética que recibieron exenciones por participar en asuntos en los que puedan tener conflictos de intereses. Sin embargo, el Departamento de Justicia aún no ha publicado las exenciones, según PPT.
«Durante la Semana de la Transparencia, el Fiscal General Merrick Garland defendió firmemente la importancia de la FOIA para ‘garantizar la transparencia, la accesibilidad y la rendición de cuentas en el gobierno'», dijo el director de PPT, Michael Chamberlain. «Pero incluso cuando las serias preocupaciones sobre el sesgo, la imparcialidad y los conflictos de intereses en su propia agencia podrían aliviarse con un poco de transparencia, Protect the Public’s Trust se ha topado con un muro de piedra. No es de extrañar que la confianza en el gobierno siga disminuyendo», informó el comunicado de prensa.
Protect the Public’s Trust cerró su presentación solicitando respetuosamente al Tribunal que hiciera lo siguiente:
(1) Asumir jurisdicción en este asunto y mantener la jurisdicción hasta que el Departamento
cumple con los requisitos de la FOIA y todas y cada una de las órdenes de este Tribunal.
(2) Ordenar al demandado que presente, dentro de los diez días posteriores a la orden de la Corte, o por otro
fecha según el Tribunal considere apropiado, todos y cada uno de los registros no exentos que respondan a
La solicitud FOIA de PPT y los índices que justifican la retención de la totalidad o parte de cualquier
registros receptivos retenidos en virtud de la reclamación de exención.
(3) Ordenar al demandado que continúe reteniendo todas y cada una de las personas de respuesta no exentas
QAnons España 