Lo que comenzó como una guerra comercial y una guerra tecnológica entre Pekín y Washington es ahora una guerra de ideas.
Pekín ha estado socavando durante años los pilares del orden global liderado por Estados Unidos, subvirtiendo sus instituciones fundacionales, normas internacionales e ideales liberales, pero el presidente chino Xi Jinping no había ofrecido una visión completa de cómo podría funcionar un reemplazo liderado por China. Eso está cambiando.
Xi ha recopilado sus ideas para un nuevo orden mundial en la Iniciativa de Seguridad Global (GSI), una plataforma de principios sobre asuntos internacionales y diplomacia que, argumenta, puede hacer del mundo un lugar más seguro. Se incluyen algunas propuestas que suenan atractivas: los países deben resolver sus disputas a través del diálogo, respetar las diferencias de los demás y tener en cuenta los diferentes intereses nacionales para lograr la «seguridad para todos», como dijo Xi en un discurso de abril. «Necesitamos trabajar juntos para mantener la paz y la estabilidad en el mundo», dijo. «Los países de todo el mundo son como pasajeros a bordo del mismo barco que comparten el mismo destino».
Detrás de los sentimientos agradables hay una amenaza más profunda. La iniciativa también podría llamarse Manifiesto de Autócratas. Sus principios y prácticas marcarían el comienzo de un sistema global más amigable con los regímenes represivos que el orden actual, basado en ideales democráticos. El GSI es la evidencia más reciente, y posiblemente la más preocupante, de que la confrontación entre Estados Unidos y China se está convirtiendo en una competencia en toda regla por la primacía global. Lo que comenzó como una guerra comercial por las prácticas comerciales discriminatorias de Pekín y una guerra tecnológica para dominar las industrias del futuro es ahora una guerra de ideas, una batalla para establecer las normas que rigen los asuntos globales. Estados Unidos y China están atrapados en una lucha para definir cómo interactúan los países, la legitimidad de las diferentes formas de gobierno, las reglas del comercio y el significado de los derechos humanos.
La administración biden ha colocado la defensa y el fortalecimiento de lo que Washington llama el orden global «basado en normas» en el centro de su política asiática, para contrarrestar la amenaza de Pekín. «China es el único país con la intención de remodelar el orden internacional y, cada vez más, el poder económico, diplomático, militar y tecnológico para hacerlo», dijo EE. UU. El secretario de Estado Antony Blinken dijo en mayo. «La visión de Pekín nos alejaría de los valores universales que han sostenido gran parte del progreso del mundo en los últimos 75 años».
Los líderes chinos no ven las cosas de esa manera. Para Pekín, el orden existente se ha vuelto inherentemente hostil a él y en una limitación para sus ambiciones globales. Al defender la democracia como la única forma legítima de gobierno, el sistema socava la estatura del estado autoritario de China en el escenario mundial. Peor aún, desde la perspectiva de Pekín, entrega una influencia diplomática, económica e ideológica indebida a Estados Unidos y sus socios, dejando a China vulnerable a la sanción y la presión.
«Los responsables políticos chinos creen que el orden global actual está orientado hacia la hegemonía de Estados Unidos, que… la mayor potencia del mundo está haciendo todo lo posible para contener, suprimir y rodear a China», me dijo Tuvia Gering, investigadora del Instituto de Estrategia y Seguridad de Jerusalén. «Necesitan establecer la infraestructura para un mundo más centrado en China, o al menos menos centrado en Estados Unidos y Occidente».
La agenda de Pekín también está moldeada por su narrativa del inevitable declive de Estados Unidos y el ascenso chino. Washington y las democracias occidentales en general se han vuelto incapaces de liderar el mundo, dice China, tipificado, a los ojos de Pekín, por su respuesta fallida a la pandemia de coronavirus. China, y específicamente Xi, a quien Pekín comercializa como maestro teórico, pueden proporcionar nuevas soluciones. El ministro de Asuntos Exteriores Wang Yi, en un ensayo de abril, escribió que el GSI «contribuye con la sabiduría de China a los esfuerzos de la humanidad» y «la solución de China para abordar los desafíos de seguridad internacional».
«El mundo está empezando a desmoronarse», me dijo Wang Huiyao, presidente del Centro para China y la Globalización (CCG), un grupo de reflexión con sede en Pekín. «China, siendo una de las mayores partes interesadas de este sistema global, sintió que es necesario, existe la urgencia, de proponer algún tipo de recomendaciones e iniciativas de seguridad» con el fin de «iniciar un diálogo constructivo sobre este tema» y «minimizar el riesgo de que [mundo] caiga en otra catástrofe».
Xi probablemente se vio impulsado a revelar el GSI por la guerra en Ucrania, que resume las preocupaciones de Pekín sobre la orden liderada por Estados Unidos. Desde un ángulo, la guerra refuerza la narrativa china de que el sistema actual está en caos, y Washington es responsable. (Pekín culpa a la expansión de la OTAN del conflicto). Sin embargo, la respuesta estadounidense, freír armas e inteligencia a Kiev mientras imponía una serie de sanciones a Rusia, también profundizó los temores chinos de que Washington pudiera volver el orden mundial en su contra.
Por lo tanto, tiene sentido que uno de los principios clave de la GSI sea la oposición a las sanciones «unilaterales». Esa idea no es necesariamente nueva: Xi y sus diplomáticos la han estado lanzando, como otros en el GSI, durante años. Al reunirlos bajo la bandera del GSI, Pekín tiene ahora un marco que puede vender.
Pero aunque Pekín presenta el GSI como un esfuerzo desinteresado por el bien global, muchos de sus tablones, como el de las sanciones, también son egoístas. Entre los que Xi esbozó en un discurso en el Foro Boao de este año en la provincia china de Hainan se encuentra «respetar la soberanía y la integridad territorial de todos los países», lo que respalda la afirmación de Pekín sobre Taiwán. Otra, «defancer la no injerencia en los asuntos internos», es una forma de silenciar las críticas de Washington al maltrato de Beijing a los uigures minoritarios o a los defensores de la democracia de Hong Kong. «Respetar las elecciones independientes de las vías de desarrollo y los sistemas sociales tomadas por personas de diferentes países» otorga a la autocracia la misma legitimidad que la democracia. Protestas de «Di no a la política de grupo y a la confrontación en bloque» contra el sistema de alianzas de Estados Unidos.
Muchos de los puntos del GSI, aunque no mencionan específicamente a Estados Unidos, se dirigen a las herramientas de la influencia estadounidense, incluidas las sanciones económicas y la preferencia de Washington por la acción colectiva. «A China, por supuesto, no le gusta mucho lo que Estados Unidos está haciendo unilateralmente», dijo Wang del CCG, quien luego marcó una lista que incluía la promoción del Quad, una asociación de seguridad centrada en Asia, y el suministro de tecnología nuclear-submarina a Australia. La posición de China, según Wang, es que «la seguridad es algo integral. No puedes pensar solo en tu seguridad [y] no pensar en mi seguridad. Deberíamos pensar juntos en la seguridad».
Para algunos líderes mundiales, especialmente los autocráticos, el GSI puede ser atractivo. Muchos preferirían estar libres de los estándares estadounidenses de derechos humanos y democracia, y de la predicación y la presión de Washington para adherirse a ellos. En la versión china de un orden mundial, los líderes nacionales pueden hacer más o menos lo que quieran dentro de sus propias fronteras. Por lo tanto, el GSI tiene el potencial de convertirse en la columna vertebral ideológica de un sistema alternativo dirigido por China que reúne a los estados iliberales en oposición a los EE. UU.
Sin embargo, Pekín también tiene la intención de cooptar elementos del orden actual y reutilizarlos para promover sus propios ideales e intereses, sobre todo las Naciones Unidas, donde los chinos ya han trabajado duro para promover sus principios políticos. El GSI se envuelve en el manto de la ONU abogando por que los países respeten la carta de la institución. De esta manera, China intenta presentarse como la defensora del orden internacional. El ministro de Relaciones Exteriores Wang, en su ensayo, se refiere muy obviamente a Estados Unidos cuando critica el «multilateralismo falso» basado en «reglas de pandillas» en contraste con China, cuyo GSI está «arraigado en el verdadero multilateralismo».
Es difícil entender cómo el GSI es una propuesta práctica, al menos en su forma actual. Aunque los chinos lo presentan como un «sistema completo», el GSI es más una vaga declaración de principios y parece ser un trabajo en curso. Algunos de sus principios parecen simplemente inviables. Tomemos, por ejemplo, «oponerse a la búsqueda de la propia seguridad a costa de la seguridad de los demás». Aunque suene como una gran idea, esto va en contra de la responsabilidad fundamental de los Estados nacionales modernos (incluida China) de defender a sus ciudadanos contra las amenazas externas y promover su prosperidad. El GSI de Xi tampoco ofrece ningún criterio ni mecanismo para resolver estos intereses nacionales en competencia cuando inevitablemente entran en conflicto.
Como todas las grandes potencias (incluidos los Estados Unidos), China está más interesada en establecer reglas que en seguirlas. El GSI ridiculiza las «sanciones unilaterales» incluso cuando Pekín las impone a Australia y Lituania para presionar a esos países para que adopten políticas más favorables a China. El GSI critica la formación de «bloques», pero Pekín se esfuerza por forjar los suyos propios, en particular, una asociación con Rusia. Wang, el ministro de Asuntos Exteriores, ha acumulado millas de viajero frecuente desfilando por el Pacífico Sur, tratando de atraer a las naciones insulares a un pacto económico y de seguridad liderado por China.
Ninguna cuestión expone mejor las contradicciones de la iniciativa de Xi que la postura de China sobre Ucrania. Aunque el GSI hace hincapié en la importancia de la integridad territorial, Beijing no ha hecho más que hablar de boquilla en defensa de Ucrania, apoyando a sus amigos en Moscú mientras su ejército lo desmantela, y luego justificando su apoyo a la posición de Rusia con otro tablón del GSI: «tomar en serio las legítimas preocupaciones de seguridad de todos los países». No será de extrañar que Vladimir Putin diera el visto bueno a la GSI durante una reciente conversación con Xi, según el Ministerio de Asuntos Exteriores de China.
Por lo tanto, no está claro hasta dónde puede llegar Xi con el GSI. El desafío de Pekín será convencer a otros países de que no simplemente reemplazarían la hegemonía estadounidense por la de China. Sin embargo, los chinos creen que el tiempo está de su lado. A medida que crezca su poder, su voz en los asuntos globales será más importante, junto con la importancia de sus ideas.
Lo más probable es que el GSI forme parte de la base ideológica de una nueva esfera sinocéntrica, compuesta principalmente por estados iliberales y clientes chinos. Parece muy poco probable que Estados Unidos y muchas otras sociedades democráticas respalden los principios de Pekín, dividiendo así el orden mundial actual en lugar de reemplazarlo.
El mundo que Beijing y el GSI imaginan es uno en el que, en efecto, no hay comunidad internacional, donde los regímenes represivos como el de China pueden abusar de sus ciudadanos tan duramente como quieran y perseguir fríamente los objetivos nacionales, como lo hace Putin en Ucrania, mientras que otros países miran hacia otro lado. La orden dirigida por Estados Unidos ciertamente tiene sus problemas. El sustituto chino sería el problema.
QAnons España 