No es de extrañar que National Review esté fracasando. Están tan fuera de base en sus informes que piensan que son la razón de Roe v. Wade siendo derrocado y luego continúan con sus ataques siempre consistentes contra el presidente Trump.
Lamentablemente, algunas personas se pierden para siempre.
Jim Geraghty de National Review publicó hoy un informe que es casi difícil de creer si no viniera de National Review.Geraghty reclama efectivamente el crédito de valor robado mientras le da al presidente Trump ninguno – cero para Roe v. Wade siendo volcado:
En el menú de hoy: una solicitud de su apoyo; una pregunta sobre todos los miembros del personal de la administración Trump y los funcionarios del gabinete que pintan una imagen horrible de su ex jefe; algunas preguntas difíciles sobre lo que se supone que debe lograr la comisión del 6 de enero; y dónde está el Fiscal General Merrick Garland en todo esto.
NR dijo «Poner fin a las huevas» y ve a la figura, en realidad sucedió
No es frecuente que los conservadores puedan celebrar un triunfo absoluto, largamente esperado, indiscutible, general y definitivo como la decisión de Dobbs.
(Como se señaló en el podcast The Editors esta semana, espero con interés que la irritable y pesimista nacionalista-populista derecha pregunte: «Está bien, así que aparte de anular Roe v. Wade, ¿qué ha hecho alguna vez el movimiento conservador?»)
National Review siempre ha estado apasionadamente a favor de la vida, pero en noviembre, publicamos un número especial de la revista que examina los argumentos, legales, políticos y sociales, para poner fin finalmente a la era Roe en Estados Unidos. La portada era sencilla y directa: «END ROE«.
Y ve a la figura, en realidad sucedió. Ojalá todos los argumentos de nuestras portadas se hicieran realidad tan rápidamente.
Una discusión sobre sus portadas no se hizo realidad, pero continúan con su asalto de todos modos. Durante años, National Review odió al presidente Trump y lo persiguió con todo lo que tenían. Este fue su momento de verdad y su caída en la nada.
Y aún continúan con este esfuerzo afirmando que el presidente Trump no es apto para el cargo.
A continuación, en Lo que los ex empleados de Trump nos siguen diciendo, una y otra vez, afirma que hay un «patrón continuo en el que una vez fueron ampliamente respetadas figuras de buena reputación que trabajaron con Trump salen de la experiencia de decirle al público que no pertenece a ningún poder del gobierno», y que es «un maníaco o profundamente corrupto, increíblemente mal informado o ignorante, egoísta, loco, o alguna combinación de estos u otros malos rasgos». – sin decir una palabra sobre Kellyanne Conways, Kayleigh McEnenys, Pompeos, Navarros, etc. que claramente no se sienten así, mientras ignoran por completo el hecho de que la prensa es *siempre* en busca de dañar al presidente Trump.
¿Qué demonios hay en el agua en el lugar donde fundó Bill Buckley? Di lo que quieras de que Buckley no fuera lo suficientemente agresivo, pero era un partidario de garganta completa y amigo de Reagan desde hace mucho tiempo, a quien gran parte del resto del establishment republicano despreciaba.
Al principio, fue triste ver la caída de National Review, ahora es difícil ver la diferencia entre su reportaje sobre el presidente Trump y los ataques diarios de los medios de comunicación nacionales.
QAnons España 