Ariane de Vogue , Ella Nilsen y Veronica Stracqualursi – 30 de Junio de 2022
La Corte Suprema limitó la capacidad de la Agencia de Protección Ambiental para regular ampliamente las emisiones de carbono de las centrales eléctricas existentes , una gran derrota para los intentos de la administración Biden de reducir las emisiones en un momento en que los científicos están haciendo sonar las alarmas sobre el ritmo acelerado del calentamiento global. https://t.me/QAnons_Espana
Además, el tribunal recortó la autoridad de la agencia en general invocando la doctrina de las llamadas «preguntas importantes», un fallo que afectará la autoridad del gobierno federal para regular en otras áreas de la política climática, así como la regulación de Internet y los trabajadores. la seguridad. La decisión emitida el jueves enviará ondas de choque a todo el gobierno federal, amenazando con una acción de la agencia que se produce sin una autorización clara del Congreso.
El fallo fue 6-3. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió la opinión de la mayoría conservadora, con la disidencia de los tres jueces liberales. Roberts dijo que «nuestro precedente aconseja escepticismo hacia la afirmación de la EPA» de que la ley «le faculta para diseñar límites de emisiones de carbono basados en un enfoque de cambio generacional».
«Según nuestros precedentes, este es un caso de preguntas importantes», escribió Roberts, y agregó que «hay pocas razones para pensar que el Congreso asignó tales decisiones a la Agencia».Steve Vladeck, analista de la Corte Suprema de CNN y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, dijo que el fallo “podría ser un cataclismo para el derecho administrativo moderno”. https://t.me/QAnons_Espana
«Durante un siglo, el gobierno federal ha funcionado bajo el supuesto de que el Congreso puede delegar ampliamente el poder regulatorio a las agencias del poder ejecutivo. El fallo de hoy abre la puerta a interminables desafíos para esas delegaciones, en todo, desde el cambio climático hasta las normas de seguridad alimentaria, en el motivo de que el Congreso no fue lo suficientemente específico al otorgar a la agencia el poder de regular asuntos tan ‘importantes'», dijo Vladeck.
Con respecto a la EPA, Roberts escribió que limitar las emisiones de dióxido de carbono a un nivel que obligue a una transición nacional a abandonar el uso del carbón puede ser una solución «sensata».»Pero no es plausible que el Congreso le diera a la EPA la autoridad para adoptar por su cuenta tal esquema regulatorio» bajo la ley en cuestión.“Una decisión de tal magnitud y consecuencia recae en el propio Congreso, o en una agencia que actúe en virtud de una clara delegación de ese órgano representativo”, escribió.Escribiendo por separado, el juez Neil Gorsuch enfatizó la decisión de la corte de limitar el poder de la agencia, que considera que no rinde cuentas al público.
“Si bien todos estamos de acuerdo en que las agencias administrativas tienen un papel importante que desempeñar en una nación moderna, seguramente ninguno de nosotros desea abandonar la promesa de nuestra República de que el pueblo y sus representantes deben tener una voz significativa en las leyes que los gobiernan”, escribió Gorsuch.La jueza Elena Kagan, escribiendo para los disidentes, hizo sonar la alarma sobre el calentamiento global y dijo que la decisión de la corte «despoja» a la EPA del «poder que le dio el Congreso para responder al ‘desafío ambiental más apremiante de nuestro tiempo'». https://t.me/QAnons_Espana
“La Corte se designa a sí misma, en lugar del Congreso o la agencia de expertos, la persona que toma las decisiones sobre la política climática”, escribió.»No puedo pensar en muchas cosas más aterradoras», concluyó. La Casa Blanca criticó el jueves el fallo.“Esta es otra decisión devastadora de la Corte que apunta a hacer retroceder a nuestro país”, dijo un funcionario de la Casa Blanca en un comunicado. “Si bien la decisión de la Corte corre el riesgo de dañar nuestra capacidad para mantener nuestro aire limpio y combatir el cambio climático, el presidente Biden no cejará en usar las autoridades que tiene por ley para proteger la salud pública y abordar la crisis del cambio climático”.
Mientras tanto, el secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., Xavier Becerra, dijo que el fallo es «un desastre de salud pública» que dañará la salud de los estadounidenses.“Si no se regulan las emisiones de las plantas de energía, aumentará el asma, el cáncer de pulmón y otras enfermedades asociadas con la mala calidad del aire y, en muchos lugares, es probable que esos impactos sean más fuertes en los vecindarios que ya están muy contaminados”, dijo Becerra.
La acción del Congreso es poco probable
La opinión cuestiona el futuro de la acción climática a nivel federal en los EE. UU. y ejerce aún más presión sobre el Congreso para que actúe para reducir las emisiones que calientan el planeta.Pero una acción amplia del Congreso es poco probable. Los demócratas en el Congreso se han visto envueltos en difíciles negociaciones sobre un proyecto de ley sobre el clima y la energía limpia con su principal oposición, el senador Joe Manchin de West Virginia durante meses, sin un final claro a la vista. https://t.me/QAnons_Espana
No está claro si esas negociaciones sobre un paquete de créditos fiscales de energía limpia y otros programas de reducción de emisiones darán resultado. Y sin inversiones importantes en energía limpia y regulaciones estrictas que reduzcan las emisiones por parte de la EPA, el presidente Joe Biden tiene muy pocas esperanzas de alcanzar su objetivo climático, según muestra un análisis independiente.
Los demócratas del Congreso también expresaron su furia por la decisión de la corte y advirtieron sobre las consecuencias ambientales.El representante demócrata Raúl Grijalva de Arizona, quien preside el Comité de Recursos Naturales de la Cámara de Representantes, dijo que la corte ha «sentenciado a muerte a nuestro planeta».“No se equivoquen, esta decisión, y todas las decisiones de esta semana, serán directamente responsables del daño y la muerte de innumerables estadounidenses”, dijo.
El senador demócrata Ed Markey, quien propuso el Green New Deal , dijo que la decisión «permite a los contaminadores retroceder cincuenta años de reducción de la contaminación y mejora de la calidad del aire en todo el país».“El resultado de esta peligrosa decisión es una EPA que se ve socavada en su capacidad para proteger al público”, dijo, y agregó que el Congreso debería aprobar “financiamiento significativo para el clima y la energía limpia” y el “paquete de justicia climática y energía limpia”. https://t.me/QAnons_Espana
Vladeck dijo que la falta de fuerza de voluntad del Congreso conducirá a la erosión del poder federal.»Sería una cosa si se pudiera esperar que el Congreso respondiera a este fallo actualizando todas esas delegaciones para hacerlas más específicas, pero nosotros, y la Corte, sabemos que no lo hará, lo que casi seguramente conducirá a una desregulación significativa en una amplia franja de la autoridad federal».
Impactos climáticos de las centrales eléctricas
Los combustibles fósiles en el sector energético son un gran contribuyente a la crisis climática. Alrededor del 25% de las emisiones de gases de efecto invernadero que calientan el planeta en todo el mundo y en los EE. UU. provienen de la generación de electricidad, según la EPA. Y el carbón, el combustible fósil más sucio, alimenta alrededor del 20% de la electricidad de EE. UU. Las emisiones de la producción de energía aumentaron el año pasado por primera vez desde 2014, un aumento que fue impulsado principalmente por el uso de carbón.
El aumento en el uso de combustibles fósiles es preocupante no solo por los objetivos climáticos de Biden (el presidente en sus primeros meses en el cargo se comprometió a reducir las emisiones estadounidenses a la mitad para 2030), sino también por el planeta. Los científicos se han vuelto cada vez más urgentes en sus advertencias de que para avanzar en la crisis climática, las emisiones deben no solo reducirse en el futuro, sino que el mundo debe desarrollar formas de eliminar también los gases de efecto invernadero que se han bombeado a la atmósfera en décadas pasadas.En un informe histórico del año pasado, los científicos informaron que el planeta se está calentando más rápido de lo que habían imaginado anteriormente.
A medida que suceda, dijeron, el clima extremo se volverá más mortal; las crisis del agua se desarrollarán y empeorarán; la inseguridad alimentaria aumentará y las enfermedades se propagarán. Para evitar las peores consecuencias, el mundo debe limitar el calentamiento global a 1,5 grados centígrados (ya superó los 1,1 grados), y la única forma de hacerlo es mantener la gran mayoría del combustible fósil restante de la Tierra almacenado en el suelo. https://t.me/QAnons_Espana
Alcance de la Ley de Aire Limpio
En el centro del caso estaba la sección de la Ley de Aire Limpio relativa al alcance de la capacidad de la EPA para regular las centrales eléctricas.La administración de Obama interpretó la disposición en términos generales de una manera que justificaría las regulaciones a nivel estatal. Sin embargo, la administración Trump dijo que la autoridad de la EPA es mucho más limitada y que solo podría enfocarse en los requisitos destinados a hacer que las plantas de energía individuales sean más eficientes. El circuito de DC anuló la regla de Trump en 2021 sosteniendo que se basaba en una «interpretación errónea fundamental» de la ley.
La administración Biden está trabajando actualmente en una nueva regla. Debido a que no existe una regla actual de la EPA sobre las emisiones de las plantas de energía en los libros, los observadores de la corte se sorprendieron cuando la Corte Suprema accedió a desafiar la opinión de la corte inferior presentada por los estados liderados por republicanos. El fiscal general de Virginia Occidental, Patrick Morrisey, fue el principal demandante en este caso, junto con los fiscales generales republicanos de más de una docena de otros estados. A él se unieron abogados que representaban a dos compañías de carbón: The North American Coal Corporation y Westmoreland Mining Holdings, LLC.
Los demandantes desafiaron la autoridad de la EPA para regular ampliamente las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes de las centrales eléctricas y dijeron que este poder debería quitarse a la agencia y dársele al Congreso. Dijeron que una disposición de la Ley de Aire Limpio no le otorgaba a la agencia una autoridad tan amplia, y citando un principio legal llamado «doctrina de las preguntas principales», los impugnadores dijeron que tales decisiones con implicaciones tan amplias tenían que tener la autorización clara del Congreso. https://t.me/QAnons_Espana
Por otro lado, la procuradora general Elizabeth Prelogar argumentó que el caso de los peticionarios debería ser desestimado porque no existe una regulación federal para las centrales eléctricas en los libros en este momento, tanto con el Plan de Energía Limpia de la era de Obama como con el Plan de Energía Limpia Asequible de la era de Trump. Regla energética muerta. La EPA aún no ha emitido una nueva regla.
Republicanos ‘satisfechos’ con decisión
Morrisey dijo el jueves que el tribunal «tomó la decisión correcta de controlar a la EPA, una burocracia no elegida».»Nos complace que este caso haya devuelto el poder de decidir uno de los principales problemas ambientales del momento al lugar correcto para decidirlo: el Congreso de los Estados Unidos, compuesto por los elegidos por el pueblo para servir al pueblo», dijo. «Se trata de mantener la separación de poderes, no del cambio climático».
El gobernador de Virginia Occidental, Jim Justice, un republicano, también celebró el fallo y dijo que «evitará que los burócratas no elegidos en Washington, DC puedan descarbonizar unilateralmente nuestra economía solo porque les da la gana». https://t.me/QAnons_Espana
FUENTE 👉 https://www.cnn.com/2022/06/30/politics/supreme-court-climate-change-epa-regulations/index.html
QAnons España 