El MI5 se negó a responder a preguntas clave en la investigación sobre la atrocidad de 2017 que mató a 22 personas. Las familias de las víctimas merecen saber más sobre el bombardero y los vínculos de su familia con el establishment del Reino Unido. Describimos cuatro formas en que la investigación oficial les ha fallado.
Parte 4 de la investigación de Declassified UK sobre el atentado con bomba de Manchester
Es poco probable que la investigación del Manchester Arena, destinada a investigar la radicalización del bombardero Salman Abedi, llegue a la verdad sobre sus conexiones con los servicios militares y de seguridad del Reino Unido.
La investigación comenzó a tomar pruebas en septiembre de 2020 y cerró sus audiencias este marzo después de 196 días. Estaba destinado a explorar el «conocimiento del Servicio de Seguridad, la policía y otros sobre Salman Abedi».
Esto implicó abordar «qué inteligencia y otra información relevante sobre Salman Abedi… estaba disponible para el Servicio de Seguridad, la policía y otros antes del ataque».
Los abogados de las familias de las víctimas hicieron qué preguntas pudieron a los servicios de seguridad durante la investigación. Pero los testigos del MI5 y la policía se negaron repetidamente a responder a preguntas clave y escaparon a la plena rendición de cuentas.
Se permitió al MI5 dar casi todas sus pruebas en sesiones secretas y cerradas.
El presidente, Sir John Saunders, solo permitió que se siguieran ciertas líneas de interrogatorio durante la investigación y sus términos de referencia no decían explícitamente que se investigarían las políticas de las agencias gubernamentales del Reino Unido.
Esto es preocupante porque, como ha demostrado Declassified, Salman Abedi y algunos de sus familiares más cercanos se beneficiaron del apoyo militar del Reino Unido a las milicias islamistas en la guerra de Libia en 2011. Es probable que Abedi se haya radicalizado por su experiencia durante ese conflicto.
En los años previos al bombardeo de 2017, Abedi se le permitió viajar a Libia sin obstáculos, e incluso fue rescatado del país por la Marina Real en 2014.
Su padre Ramadán, que probablemente desempeñó un papel clave en su radicalización, tiene una larga historia de asociación con una fuerza extremista, el Grupo Islámico Combatiente Libio (LIFG), que anteriormente fue apoyado de forma encubierta por el MI6.
Saunders informará a finales de este año. Pero es poco probable que las familias de las 22 víctimas inocentes del bombardeo escuchen la historia completa de los Abedis.
El proceso ha sido defectuoso de cuatro maneras principales.
1. Raíces de la radicalización no investigadas
La investigación hizo poco intento de sondear las políticas del gobierno del Reino Unido durante su guerra en Libia en 2011. Salman Abedi fue llevado a ese conflicto a los 16 años por su padre, y puede haber adquirido experiencia militar y entrenamiento allí, como se escuchó en la investigación.
Surgieron pruebas de que los Abedis se habían unido a las fuerzas de la milicia, la Brigada de Mártires del 17 de febrero y la Brigada de Trípoli en la lucha contra el régimen de Muamar el Gadafi en 2011. Sin embargo, la investigación no investidó cómo los servicios militares y de seguridad británicos habían apoyado a esos grupos en ese momento, a pesar de que se disponía de cierta información a partir de material de código abierto.
El gobierno dijo al parlamento en marzo de 2018 que «probablemente» tenía contactos con la Brigada de Mártires en la guerra de 2011.
«La investigación no investnó cómo los servicios militares y de seguridad británicos habían apoyado a esos grupos».
Uno de los testigos clave, Abdalraouf Abdallah, un amigo de los abedis que estaba en contacto con Salman antes del bombardeo, dijo en la investigación que, como miembro de la Brigada de Trípoli, fue entrenado por la OTAN durante la guerra. Había pocas pruebas sobre si los abedis también podrían haber recibido formación.
Una cuestión relacionada se refiere a la medida en que el MI5 y el MI6 alentaron a radicales como los Abedis y otros británicos-libios con sede en Manchester a luchar en esa guerra.
Sin embargo, Saunders no hizo ningún esfuerzo serio para investigar este problema. Este fracaso se ilustra en un intercambio el 22 de noviembre de 2021 entre Saunders y el director de investigación de la Policía del Gran Manchester (GMP), Simon Barraclough.
- SAUNDERS: Una de las cosas que [ARA] dijo es que el Gobierno británico estaba alentando a las personas que salieron de este país a luchar contra Gadafi a hacerlo. ¿Tus investigaciones apoyaron eso o no? ¿O prefieres no responder?
- BARRACLOUGH: No podría decirlo. No lo sé.
- SAUNDERS: Eso es justo.
- BARRACLOUGH: Me parece muy poco probable. Ciertamente de mi −−
- SAUNDERS: ¿Quién sabe qué pasó en Libia?
- BARRACLOUGH: ¿Quién sabe?
- SAUNDERS: Gracias
2. MI5 no reveló casi nada
Un testigo del MI5, conocido solo como «Testigo J», prestó testimonio en público sobre la investigación durante dos días en octubre de 2021. Revelaron muy poco que aún no era de dominio público, a menudo negándose a responder preguntas que podrían haber arrojado más luz sobre los Abedis.
El MI5 dijo poco que el Comité de Inteligencia y Seguridad no hubiera declarado ya en su informe de 2018 al Parlamento.
Típico fue cuando uno de los abogados de las familias de las víctimas preguntó al Testigo J si Ramadán Abedi estaba o no conectado con el LIFG. Witness Jreplicó: «Me temo que no puedo entrar en eso abiertamente».
El MI5 tampoco respondería a las preguntas sobre el rescate de Salman Abedi por parte de la Royal Navy en 2014, seguramente un acto extraordinario tres años antes de que emprendiera su atrocidad. «No puedo confirmar abiertamente lo que sabíamos sobre eso en ese momento», dijo el testigo J.
La ofuscación del MI5 fue tan clara que John Cooper, uno de los abogados que actúan en nombre de las familias, le preguntó al Testigo J: «¿Puedo sugerirle que, y las familias tienen esta preocupación, que esté utilizando la seguridad nacional como excusa para no responder a preguntas legítimas?»
«No», respondió el testigo J, «desde mi perspectiva, estoy sentado aquí dando testimonio, haciendo todo lo posible por compartir abiertamente lo que nosotros, como organización, hicimos en el período previo a 2017».
Cooper agregó: «Cuestionamos la transparencia y las motivaciones genuinas del MI5 y los servicios de seguridad, no solo para ayudar a esta investigación, sino para colocar los asuntos adecuadamente adecuados para la audiencia abierta en el dominio de la audiencia abierta a plena vista para ser examinados por las familias».
Sugirió que el MI5 era «señalización de virtud» en la investigación y que quería «cerrar el análisis abierto». El resultado fue que «las familias se sienten efectivamente privadas de información».
El MI5 también se negó a decir qué información tenía sobre algunos de los amigos cercanos de Salman Abedi que se sospecha que han ayudado a radicalizarlo o que pueden haber estado involucrados en el bombardeo.
De hecho, el servicio de seguridad se ha aferrado a la afirmación de que solo los dos hermanos, Salman y Hashem Abedi (este último que fue encarcelado durante 55 años por su papel en el bombardeo), estuvieron involucrados en el complot.
«Estás utilizando la seguridad nacional como excusa para no responder a preguntas legítimas».
Esto es fuertemente cuestionado por los abogados de las familias. Uno de ellos, Pete Weatherby, escribe que esto es «incompatible con la evidencia» relativa a «una trama que tenía muchos jugadores y actos manifiestos»:
Añade: «Hay una ventaja para la UKIC [comunidad de inteligencia del Reino Unido] al presentar este ataque tan limitado a los hermanos como actores solitarios, porque si no había nada que ver, no había nada que perderse».
La afirmación del MI5 tampoco se sienta bien con la policía con sospechosos pendientes. La organización tiene una «preocupación por la defensa institucional en lugar de una búsqueda de mejoras», argumenta Weatherby.
La Policía del Gran Manchester (GMP) a menudo era un poco mejor. Afirmaron, por ejemplo, que después de que Salman y Hashem Abedi fueran rescatados por la marina en 2014, acordaron ser «inconocidos».
Sin embargo, cuando Pete Weatherby cuestionó al testigo de GMP Dominic Scally si de hecho fueron informados, dijo: «Me temo que esa es una de las áreas en las que no puedo confirmar ni negar lo que podemos sostener al respecto».
Cuando el diputado Kenny MacAskill preguntó recientemente al Ministerio de Defensa si se había informado a los hermanos Abedi, el ministro James Heappey dijo al parlamento que, «habiendo completado una búsqueda de registros relevantes, no hemos encontrado información relacionada con la pregunta».
Scally también fue interrogado sobre los vínculos de Ramadán Abedi con el LIFG, pero respondió: «Nuestro conocimiento del Ramadán no es algo que pueda discutir aquí».
3. Las sesiones secretas destacan los servicios de seguridad que no rinden cuentas
Los servicios de seguridad no lograron detener el asesinato de 22 personas después de que Salman Abedi hubiera estado en su radar durante varios años y formara parte de una familia con conexiones extremistas demostrables, amigos y mentalidades.
A la luz de esto, tal vez fue chocante que esas agencias no se vieran obligadas a testificar en público. Pero Sir John Saunders cedió a su demanda de celebrar principalmente sesiones secretas y privadas.
Apoyó el argumento del estado de que dar pruebas abiertas «ayudaría a los terroristas a llevar a cabo el tipo de atrocidades cometidas en Manchester y haría menos probable que el servicio de seguridad y la policía antiterrorista pudieran prevenirlas».
Las sesiones privadas se celebraron durante 10 días en noviembre de 2021. No se permitió asistir a los abogados de las familias. Pero se permitieron los abogados de la GMP y el secretario del Interior, junto con cinco miembros del abogado al equipo de investigación.
«Estas sesiones secretas han sido una inmensa fuente de frustración para aquellos a los que representamos».
Las pruebas en estas sesiones privadas fueron presentadas por cinco testigos del MI5, siete testigos de GMP de la Policía contra el Terrorismo (CTP) y «Expert Witness Z», que también se cree que es un oficial del MI5 de larga data. Hicieron declaraciones la GMP y otros dos testigos del CTP.
El GMP afirma que «el panorama completo de lo que sabían el MI5 y el CTP sobre Salman Abedi y otros miembros de la familia Abedi, se ha explorado de forma cerrada».
Pero no hay forma de saber si esto es cierto, y el público no es más sabio. John Cooper dijo: «Estas sesiones secretas han sido una inmensa fuente de frustración para aquellos a los que representamos».
Se permitió al público escuchar «la esencia» de lo que dijeron los servicios de seguridad en esas sesiones privadas, y se presentó un documento de 15 páginas a la investigación en febrero de 2022. Pero esto reveló muy poco más allá de lo que el MI5 también había dicho (mínimo) en sesiones abiertas.
La investigación entró en modo de censura al informar sobre estas sesiones privadas. Su abogado, Paul Greaney, se refirió a «lo que se puede y no se puede denunciar» y dijo que «se asegurará de que el feed de YouTube refleje lo que está permitido transmitir».
4. Las principales agencias de inteligencia escaparon al cuestionamiento
Solo el MI5 y la Policía del Gran Manchester fueron llamados a declarar, ya sea en las sesiones cerradas o abiertas. MI6 y GCHQ escaparon de cualquier interrogatorio.
Sin embargo, antes de la investigación, había varios informes de los medios de comunicación de que los radicales de Manchester, incluidos los Abedis, habían luchado en Libia en 2011 con el «aliento del MI6«. El MI6 también podría tener información importante sobre lo que los Abedis estaban haciendo en Libia en 2014 y después, cuando también visitaron el país y tenían conexiones con grupos extremistas allí.
La agencia de inteligencia más grande del Reino Unido, GCHQ, escucha las comunicaciones en todo el mundo y presumiblemente tiene información sobre los grupos extremistas en Libia, y el papel del Reino Unido allí a partir de 2011, ya que la agencia desempeña un papel clave en las guerras del Reino Unido.
Pero ni ella, ni la Inteligencia de Defensa, estaban obligadas a informar al público de lo que sabía.
Pete Weatherby escribió: «Dadas las pruebas de antecedentes y contexto relacionadas con Libia y otros lugares, no tenemos claro por qué no se escucharon pruebas del MI6 y el GCHQ u otras partes de la UKIC [comunidad de inteligencia del Reino Unido]».
Lee la parte 1, la parte 2 y la parte 3 de la investigación de Declassified sobre el bombardeo de Manchester.
Fuente: https://declassifieduk.org/how-uk-security-services-obstructed-the-manchester-bombing-inquiry/
QAnons España 