ROD DRIVER – 14 de Junio de 2022
Richard Horton, el editor en jefe de The Lancet , una vez observó : https://t.me/QAnons_Espana
La historia de la medicina está plagada de maravillosos primeros resultados que, con el tiempo, resultan no ser tan maravillosos, o incluso adversos… hay toda una serie de ejemplos recientes en los que los datos preliminares provocaron mucho entusiasmo y provocaron cambios. en la práctica clínica y finalmente nos dimos cuenta de que habían hecho más daño que bien. ¿Por qué nunca aprendemos estas lecciones?
La industria farmacéutica fabrica medicamentos para fines médicos. La industria hace una fuerte campaña por patentes más sólidas en todo el mundo, aunque muchos economistas son muy críticos con las patentes en medicina. En algunos casos, los medicamentos patentados se venden por miles de veces más de lo que costarían si no hubiera patentes. La industria ilustra algunos de los peores aspectos del poder corporativo, los delitos corporativos y los ‘ almuerzos gratis ‘ (o rentas) que enriquecen a los ejecutivos y accionistas.
Costos sociales, ganancias privadas
Las primeras etapas de la investigación y el desarrollo de fármacos a menudo se financian con fondos públicos, y las universidades y los gobiernos de todo el mundo pagan gran parte de los costos . Las corporaciones a menudo se involucran solo después de que las primeras pruebas se muestran prometedoras. Como señaló un comentarista :
Todo el ecosistema en el que se aloja la innovación (patentes, derechos de autor, finanzas, universidades, investigación, transferencia de conocimientos, reglas de propiedad, regulación para garantizar estándares comunes) es cocreado entre lo público y lo privado. https://t.me/QAnons_Espana
Sin embargo, las empresas que reciben las patentes se quedan con las ganancias. Una vez que tienen una patente para un medicamento, las empresas pueden cobrar lo que sea que maximicen sus ganancias. En otras palabras, lo que la gente más rica pueda permitirse pagar. En un caso extremo, un fármaco llamado Cerezyme costó más de 200.000 dólares por un año de tratamiento, aunque casi todo el desarrollo se financió con fondos públicos. Los sistemas de salud en los países ricos terminan racionando los medicamentos por su costo.
En estas circunstancias, no tiene sentido permitir que las empresas privadas se queden con todas las ganancias de los medicamentos patentados, cuyo desarrollo ha sido financiado en gran parte con fondos públicos. Es un ejemplo de cómo se amaña la economía para transferir inmensas riquezas a manos de ejecutivos y accionistas de grandes empresas, mientras se causa daño a otros.
Para empeorar las cosas, se estima que hasta un tercio de los medicamentos nuevos no son más efectivos que los medicamentos existentes. El gobierno canadiense publicó una revisión de los 61 medicamentos patentados en Canadá en 2018. Llegó a la conclusión de que solo uno era lo que se denomina un gran avance y 56 proporcionaron poca o ninguna mejora en comparación con los medicamentos existentes. https://t.me/QAnons_Espana
El Instituto Nacional de Salud de EE. UU. (NIH) llevó a cabo un gran estudio publicado en 2002 para ver si los medicamentos existentes para la presión arterial alta funcionaban. Algunos de los medicamentos se encontraban entre los más vendidos del mundo, pero el estudio encontró que los diuréticos tradicionales funcionaban tan bien o mejor que cualquier otra cosa. Los diuréticos cuestan $37 por año. Los otros medicamentos probados cuestan entre $ 230 y $ 715 dólares por año, pero los médicos en su mayoría recetaban los medicamentos más caros.
Se han gastado enormes cantidades de dinero en medicamentos para la diabetes, como Avandia, que resultaron ser ineficaces . Cuando se introdujeron por primera vez, inicialmente se promovieron como salvavidas. El medicamento contra la gripe, Tamiflu, tenía un valor mínimo , pero se compraron reservas masivas contra la influenza H1N1 en 2009 debido a datos de investigación engañosos y cabildeo corporativo. El fabricante, Roche, ocultó datos para engañar a todos. Esto debería considerarse un delito grave, pero en realidad no es ilegal.
El fraude y el engaño están generalizados
Si un fármaco es realmente eficaz, no requiere comercialización. Los estudios científicos adecuados demuestran los beneficios, y los médicos y las redes de atención médica de todo el mundo lo utilizarán. Sin embargo, debido a que la mayoría de los medicamentos no son muy efectivos, las empresas deben gastar grandes cantidades de dinero para ‘persuadir’ a los médicos de que los receten. Esto incluye regalos, vacaciones y otros incentivos (un eufemismo para sobornos). Muchos médicos están felices de estar de acuerdo con esto. En algunos países también hay mucha publicidad más general. En total, se gasta más en marketing que en investigación. Esta comercialización la pagan en última instancia las personas que compran los medicamentos, lo que los hace mucho más caros. https://t.me/QAnons_Espana
Muchas drogas nuevas son drogas copiadas. En otras palabras, variaciones de fármacos existentes. Buenos ejemplos son Cialis y Levitra, que son variaciones de Viagra. Las empresas tienen un oligopolio, por lo que pueden controlar los precios. Se gastan enormes sumas en la comercialización de estos medicamentos imitadores, pero si no existieran, nadie los extrañaría.
Todas las grandes compañías farmacéuticas han sido condenadas por vender drogas dañinas, a veces fatales. La industria ha sido multada con más de $ 50 mil millones durante los últimos veinte años . En 2012, la empresa farmacéutica Glaxo Smith Kline (GSK) fue multada con 3.000 millones de libras esterlinas en los EE. UU. por venta indebida de medicamentos; por fraude, cohecho y cobro excesivo; por pagar generosos incentivos a los médicos; por encubrir evidencia de investigación negativa; y por hacer afirmaciones falsas sobre medicamentos. GSK también ha sido multadoen India, Sudáfrica y el Reino Unido. Aunque estas cifras suenan grandes, no son suficientes para disuadir a las empresas de seguir cometiendo estos delitos. Las ventas de un solo medicamento pueden valer muchas veces estas cantidades, por lo que en lo que respecta a las empresas,el crimen paga . Ninguna persona es procesada por delitos penales. En 1997, algunas compañías farmacéuticas fueron multadas por operar un cartel mundial de fijación de precios. Un autor ha ido tan lejos como para decir que la definición oficial de crimen organizado describe de cerca las actividades de las compañías farmacéuticas. https://t.me/QAnons_Espana
La industria tiene una larga historia de exagerar los beneficios de sus medicamentos, subestimando las desventajas y ocultando los resultados negativos. Un estudioreciente mostró que, en el mundo real, los medicamentos tienden a ser cuatro veces más dañinos de lo que afirman los fabricantes. Los efectos adversos hospitalizan a un cuarto de millón de personas en el Reino Unido y 2 millones en los EE. UU. cada año. Hubo 55.000 muertes por el medicamento para aliviar el dolor Vioxx, pero el fabricante, Merck, ocultó los datos. Un gran número de ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares y muertes fueron causados por el medicamento para la diabetes, Avandia . Un comentarista experto afirmó que :
Hasta que penas más significativas y la posibilidad de ir a la cárcel para los jefes de empresas responsables de dicha actividad se conviertan en algo común, las empresas seguirán defraudando al Gobierno y poniendo en peligro la vida de los pacientes.
Numerosos estudios han encontrado que cuando las corporaciones pagan la factura, es más probable que la investigación arroje resultados que respalden nuevos medicamentos. En otras palabras, ahora hay evidencia abrumadora de que las compañías farmacéuticas manipulan la investigación. Las empresas prueban sus propios medicamentos, por lo que las pruebas están ingeniosamente diseñadas para enfatizar los beneficios y minimizar los daños. No siempre se han publicado ensayos negativos. Pueden salirse con la suya debido a una regulación inadecuada. https://t.me/QAnons_Espana
La industria farmacéutica gasta más que cualquier otra industria en presionar al gobierno de los EE. UU., gastando $ 280 millones en 2018. El propósito de esto es mantener la regulación de la industria favorable a sus intereses. El regulador estadounidense se llama Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). Tiene fondos insuficientes, ha mostrado poco interés en la seguridad y no tiene un análisis de seguridad continuo a largo plazo . También tiene serios conflictos de interés, con mucho personal relacionado con la industria. El exjefe de la FDA comenzó a trabajarpara la compañía farmacéutica Pfizer. Muchos ex miembros del Congreso de los Estados Unidos han aceptado trabajos como cabilderos de la industria farmacéutica.
Sorprendentemente, la situación regulatoria en Gran Bretaña es aún peor. El regulador del Reino Unido (MHRA) no ha procesado con éxito a ninguna empresa, y las multas ascienden a solo 73 300 libras esterlinas. El regulador se jactó en 2012 de haber dado 467 advertencias y 151 amonestaciones, pero estas no surtieron efecto. Las leyes y los reglamentos no se hacen cumplir, y existen conflictos de intereses en todo el sistema de aprobación de medicamentos .
Todos estos factores han estado en el trabajo durante Covid. Hay una creciente preocupaciónque la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha sido capturada por intereses farmacéuticos. También hay evidencia de que la investigación universitaria ha sido manipulada por los financiadores. El afán de lucro en manos de empresas con un poder inmenso parece corromper todo lo que toca. Los gobiernos y los fabricantes describen las inyecciones etiquetadas como «vacunas» como «seguras y eficaces», pero la evidencia muestra que la supuesta eficacia ha sido enormemente exagerada, los daños a corto plazo han sido mayores de lo que se afirma y los daños a largo plazo aún se desconocen. . Los gobiernos han pagado enormes cantidades a empresas privadas, como Pfizer, por estos medicamentos experimentales, dando a los accionistas y ejecutivos un almuerzo gratis más allá de sus sueños más descabellados. Han indemnizado a las empresas contra la responsabilidad por cualquier daño causado por las drogas. https://t.me/QAnons_Espana
Dentro del sistema farmacéutico, el enfoque en las ganancias corporativas, en lugar de la necesidad médica, tiende a empujar en la dirección equivocada, creando incentivos perversos. En otras palabras, las empresas con ánimo de lucro siempre intentarán afirmar que sus medicamentos son más efectivos y menos dañinos de lo que realmente son, y que pueden obtener más ganancias cometiendo sobornos y fraudes. La industria farmacéutica es un claro ejemplo de una industria que ‘no es apta para su propósito’. Le falla a las poblaciones de los países ricos y pobres.
¿Soluciones posibles?
Debo enfatizar que al discutir soluciones no tengo un fuerte sesgo ideológico hacia los mercados o el estado. Todas las economías exitosas han sido combinaciones de los dos. El objetivo principal del sistema farmacéutico debería ser eliminar los motivos financieros para manipular los ensayos de fármacos y minimizar los gastos de comercialización. Esto podría requerir que una organización que no tenga fines de lucro sea responsable de las pruebas a gran escala de posibles medicamentos. Esto tendría que ser mucho más transparente que la investigación existente realizada por empresas privadas. Los productos farmacéuticos podrían ser un área en la que la eliminación de patentes beneficiaría a la sociedad, por lo que no habría medicamentos con precios excesivos ni ganancias extraordinarias. (Escribiré un artículo sobre problemas más generales con las patentes en el futuro.) Todos los medicamentos exitosos, desarrollados principalmente a través de medios públicos, estaría disponible para todos los países para hacer lo más barato posible. Las empresas privadas aún podrían participar en otros aspectos del proceso, como la investigación inicial o la fabricación de medicamentos. https://t.me/QAnons_Espana
Ha habido debates durante generaciones acerca de si el sistema debe nacionalizarse parcialmente y estos han resurgido recientemente . Los defensores sugieren que esto podría proporcionar los mismos medicamentos por una fracción del costo. No habría incentivos financieros para cometer fraude o soborno, ni medicamentos de imitación, ni marketing costoso, ni cabildeo, ni batallas legales por patentes ni privar a los países pobres de medicamentos. Pero, ¿habría incentivos políticos y burocráticos perversos en su lugar, para parecer exitoso y ocultar el fracaso? ¿Harían los organismos públicos un mejor trabajo en el desarrollo de los medicamentos que necesitamos?
FUENTE 👉 https://dailysceptic.org/2022/06/14/the-crimes-of-the-pharmaceutical-industry/
QAnons España 