MARGOT CLEVELAND – 7 de Junio de 2022
Las notas escritas a mano publicadas recientemente revelan que el FBI mintió o la inteligencia del Reino Unido proporcionó información a los agentes estadounidenses que investigan a Donald Trump y sus asociados. https://t.me/QAnons_Espana
Las notas escritas a mano recientemente publicadas de una sesión informativa del fiscal general interino sobre el estado de Crossfire Hurricane revelan que el FBI mintió sobre la fuente de información o que la comunidad de inteligencia británica proporcionó información a los agentes estadounidenses que investigan a Donald Trump y sus asociados.
Como parte del descubrimiento previo al juicio en el enjuiciamiento del gobierno del ex abogado de la campaña de Clinton, Michael Sussmann, el fiscal especial proporcionó a los abogados defensores notas tomadas el 6 de marzo de 2017, durante una sesión informativa de alto nivel de la fiscal general interina Dana Boente sobre el entonces- investigación en curso sobre la supuesta colusión con Rusia.
Boente, quien supervisó al Departamento de Justicia y al FBI en relación con la investigación de Crossfire Hurricane debido a la recusación del entonces fiscal general Jeff Sessions, recibió una actualización durante la reunión del entonces subdirector del FBI, Andrew McCabe, entonces subdirector de Contrainteligencia del FBI. División Bill Priestap, y el Subdirector Adjunto de Contrainteligencia Peter Strzok. Los funcionarios del DOJ Tashina Gauhar, Mary McCord y Scott Schools tomaron notas durante la sesión informativa, y esas notas se hicieron públicas durante el juicio de Sussmann que terminó con una absolución la semana pasada. https://t.me/QAnons_Espana
Poco después de la publicación de las notas, Hans Mahncke y Stephen McIntyre detallaron para The Federalist varios pasajes que indicaban que el FBI le había mentido al DOJ durante la reunión del 6 de marzo de 2017 de muchas maneras. A partir de las notas crípticas, Mahncke y McIntyre descifraron y expusieron varias historias falsas significativas vendidas al fiscal general interino, lo que hizo que su artículo fuera una lectura obligada.
Si bien cualquier mentira, tergiversación u omisión importante importa, o debería, especialmente cuando se le dice al fiscal general interino en relación con una investigación relacionada con el presidente de los Estados Unidos, las referencias de la nota a los «informes CROWN» resultan particularmente importantes debido a la FISA. la insistencia del tribunal de que el DOJ incluyó los antecedentes de Christopher Steele como agente del MI6 en la solicitud FISA antes de que el tribunal de vigilancia secreta emitiera una orden para vigilar a Carter Page.
La frase “CROWN Reporting” apareció varias veces en un conjunto de notas escritas a mano tomadas durante la sesión informativa del FBI de McCabe, Priestap y Strzok del 6 de marzo de 2017 ante el Departamento de Justicia y el fiscal general interino Boente. Junto a «CROWN Reporting», las notas hacían referencia a «convención», Crimea» y «OTAN» y «suavizar la postura para el intercambio de acciones energéticas rusas». Estas anotaciones caían bajo el encabezado de puntos relacionados con Manafort. https://t.me/QAnons_Espana
Una segunda referencia a los «informes de fuentes de CROWN» se produjo durante la sesión informativa del FBI a Boente sobre la investigación de Carter Page, con la anotación posterior a la discusión general de Page.
Enormes implicaciones sin importar la fuente
Las notas no detallan la «fuente de CROWN» o quién proporcionó el «informe de fuente de CROWN». Hay dos posibilidades, las cuales tienen enormes implicaciones para la investigación en curso del fiscal especial. https://t.me/QAnons_Espana
En primer lugar, la supuesta «fuente CROWN» podría ser el ex espía del MI6 Steele. Hasta la fecha, Steele sigue siendo la única persona con conexión con la inteligencia británica de la que se sabe públicamente que proporcionó al FBI información relacionada con Trump y personas relacionadas con Trump durante la investigación de colusión con Rusia.
Pero si por «fuente de la CORONA» el FBI se refería a Steele, la persona que informó a Boente le mintió de varias maneras, lo hizo de manera material, y es probable que haya un rastro en papel que pueda confirmar una mentira anterior similar de los agentes del FBI.
Si bien Steele sirvió en el servicio de inteligencia británico, su estatus en el MI6 terminó hace mucho tiempo, cuando se retiró en 2009para iniciar el servicio de inteligencia privado Orbis Business Intelligence. Además, como informó la Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento de Justicia hace más de dos años, Steele le dijo a la OIG que la red fuente que usó para compilar los memorandos, conocida coloquialmente como el expediente Steele, no involucraba fuentes de su tiempo como agente del MI6. Por el contrario, sus fuentes se “desarrollaron por completo en el período posterior a su retiro del servicio gubernamental”.
Entonces, Steele no solo no era una «fuente de CROWN», sino que su supuesta «inteligencia» también carecía de conexión con «Crown Source Reporting». En consecuencia, a menos que el FBI tuviera una «fuente de la CORONA» aún desconocida públicamente que proporcionó la información sobre qué agentes informaron al Departamento de Justicia durante la reunión del 6 de marzo de 2017, mintieron al Departamento de Justicia. https://t.me/QAnons_Espana
Si mintieron, realmente importa
Atribuir falsamente «inteligencia» a una «fuente de la CORONA» resulta significativo, y no solo por la supervisión de Boente de Crossfire Hurricane, sino también por la decisión de Boente de aprobar la tercera solicitud para vigilar a Page bajo la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA). Y la representación del Departamento de Justicia de una conexión entre Steele y la inteligencia británica en las solicitudes de FISA pareció decisiva para la decisión del tribunal de FISA de autorizar la vigilancia de Page.
Dos pasajes poco notados , separados por unas 50 páginas en el informe de 478 páginas de la OIG sobre el abuso de FISA, revelaron la importancia que el tribunal de FISA le dio a la conexión de Steele con la inteligencia británica al ordenar la vigilancia de Page. Según la OIG, antes de presentar su solicitud oficial de FISA, el DOJ envió una «copia leída» al tribunal de FISA para obtener retroalimentación del asesor legal del tribunal de FISA sobre si la solicitud cumplía con los requisitos legales y sobre cualquier tema de preocupación planteado por el tribunal. asesor legal o el juez FISA que tramita la solicitud.
En la primera copia leída enviada al tribunal FISA relacionada con Page, la solicitud “contenía una descripción de la red fuente que incluía el hecho de que Steele dependía de una subfuente primaria que usaba una red de subfuentes, y que ni Steele ni la Subfuente Primaria tuvo acceso directo a la información reportada”. El borrador de la solicitud “también contenía una nota al pie separada en cada subfuente con una breve descripción de su posición o acceso a la información que estaba reportando”.
Después de revisar la copia leída, el «asesor legal de la corte FISA preguntó cómo era posible que Steele tuviera una red de subfuentes». En respuesta, el abogado de la Oficina de Inteligencia (OI) del gobierno “le proporcionó información adicional sobre el historial laboral anterior de Steele”. https://t.me/QAnons_Espana
El asesor legal de la corte FISA luego solicitó que se incluyera información adicional en la solicitud final, lo que resultó en la versión final de la solicitud FISA de octubre de 2016 que incluye una nota al pie que detalla el trabajo anterior de Steele para la inteligencia británica. El tribunal FISA concedió la solicitud revisada de FISA y ordenó que la vigilancia de Page comenzara en octubre de 2016. El tribunal FISA renovó la orden de vigilancia tres veces más, una vez en diciembre, nuevamente en marzo, cuando Boente firmó la solicitud, y finalmente el 29 de junio. 2022, cuando el fiscal general interino Rod Rosenstein firmó la solicitud final de FISA.
Todas las solicitudes hacían referencia al servicio anterior de Steele en la inteligencia británica, pero, como se señaló anteriormente, la red fuente de Steele no estaba relacionada con su trabajo gubernamental y provenía completamente de su trabajo privado. Dado que el asesor legal de la corte FISA cuestionó «cómo es que Steele tenía una red de subfuentes», y que el asesor ordenó al abogado de OI que incluyera expresamente el trabajo anterior de Steele como agente del MI6 en la solicitud, la corte FISA claramente creyó La red de fuentes de Steele proviene de su época como agente británico.
Además, dada la importancia que el tribunal de la FISA le dio a ese hecho, parece probable que el tribunal de la FISA hubiera negado la orden de vigilancia si se hubiera dicho la verdad: que la red de fuentes de Steele había sido adquirida de forma privada. https://t.me/QAnons_Espana
Los mentirosos del FBI aún podrían ser considerados responsables
La representación del FBI durante la reunión del 6 de marzo de 2017 de que la supuesta información relacionada con Manafort y Page provino de «fuentes de CROWN», nuevamente, suponiendo que el agente se refería a Steele, sugiere que el equipo de Crossfire Hurricane engañó al Departamento de Justicia desde el principio, lo que resultó en el Abogado de OI que representa ante el tribunal FISA que la red de fuentes de Steele eran fuentes utilizadas por la inteligencia británica. Ese engaño probablemente también afectó la decisión de Boente de firmar la segunda solicitud de renovación.
Si bien estos hechos ocurrieron hace más de cinco años, y un estatuto de limitaciones de cinco años rige los delitos de declaraciones falsas, el Circuito de DC ha sostenido que si un acusado participa en un esquema «para falsificar [y], ocultar [] o encubrir [ ]up” hechos materiales, el plazo de prescripción no comienza a correr hasta que finaliza el régimen.
En este caso, entonces, cualquier agente del FBI involucrado en ocultarle al Departamento de Justicia durante la preparación y revisión final de la solicitud FISA del 29 de junio de 2017 que las fuentes de Steele no eran «fuentes de la CORONA» o estaban conectadas con su trabajo en la inteligencia británica aún podrían enfrentar responsabilidad penal. https://t.me/QAnons_Espana
Ve por ellos, Durham
Además, aunque el juicio de Sussmann demostró que los recuerdos fallan, a veces convenientemente, descubrir a las personas responsables de representar la red de origen de Steele como conectada con su vida pasada como agente del MI6 parece una empresa relativamente sencilla dado lo que aprendimos de la condena del fiscal especial de Kevin Clinesmith.
Clinesmith se declaró culpable hace casi dos años de alterar un correo electrónico relacionado con Page para que pareciera que Page “no era una fuente” para la CIA. La ruina de Clinesmith se debió al hecho de que, al preparar la solicitud y las renovaciones de FISA, los diversos actores del gobierno usaron el correo electrónico para confirmar los detalles, incluso con Clinesmith.
El informe de la OIG sobre el abuso de FISA detalló ese proceso y señaló que hubo muchos «intercambios de ida y vuelta» «entre el fiscal de la OI y el FBI, durante los cuales el fiscal de la OI hizo muchas preguntas sobre Page, así como sobre Steele. informes y la estructura y el acceso de su red de origen”. “Para abordar aún más la confiabilidad, el abogado de la OI buscó información del FBI para describir la red de origen en la aplicación FISA”, según el informe de la OIG. Y ese proceso de recopilación de información incluyó intercambios de correos electrónicos y resúmenes escritos de sesiones informativas.
O bien esa sesión informativa dejó al abogado de OI con la impresión de que la red de fuentes de Steele provenía de su trabajo en el MI6, o después de que el asesor legal de la corte de FISA preguntó, «¿cómo es que Steele tenía una red de subfuentes?», el abogado de OI presionó al FBI. para más información. Si es lo último, es probable que los correos electrónicos conmemoren los intercambios. https://t.me/QAnons_Espana
No sabemos si los agentes del FBI tergiversaron afirmativamente la red fuente de Steele como conectada con su trabajo de inteligencia británico en sus comunicados con el abogado de OI y, a su vez, el abogado de OI transmitió esa información al tribunal FISA, pero esperamos que no lo haga el fiscal especial Durham. .
Incluso si nadie le mintió al abogado de OI y él simplemente asumió que la red de fuentes de Steele se transmitió desde su tiempo con el MI6, una tergiversación a Boente durante el informe del 6 de marzo de 2017 de que Steele era una «fuente de la CORONA» sigue siendo importante porque la vigilancia de FISA las órdenes se renovaron dos veces más después de esa reunión.
Eso, por supuesto, suponiendo que el FBI se refería a Steele cuando hicieron referencia a una «fuente de la CORONA», algo que no está del todo claro . Más sobre eso en breve.
QAnons España 