Perkins Coie ha estado espiando con objetivos políticos a los opositores políticos de los demócratas desde 2012, facilitado nada más que por el FBI.
Bueno, el jurado no estuvo fuera tanto tiempo una vez que sus deliberaciones comenzaron de nuevo el martes 31 de mayo, después de las vacaciones del Día de los Caídos. Después de pedir ver dos de las exposiciones del gobierno, el jurado regresó y encontró al principal abogado del poder de DNC/Hillary Clinton, Michael Sussmann, inocente de hacer una declaración falsa a un funcionario federal.
Mucha gente, incluyéndome a mí, tenía buenas razones para esperar una condena. Razones como que Durham nunca había perdido un caso en el que llevó a un acusado a juicio, y el hecho de que había una montaña literal de pruebas, incluido un mensaje de texto que él mismo escribió y que nunca negó haber escrito, que mostraba que Sussmann mintió al abogado general del FBI James Baker sobre representar a los clientes cuando se acercó a la agencia de aplicación de la ley con el engaño de Alfa Bank.
Por otro lado, hubo quienes insistieron en que la cantidad de pruebas no importaba porque se trataba de un jurado de Washington D.C., y fueron retirados de una población política elitista que cree que Durham debería haber terminado hace mucho tiempo y que todo este juicio fue una farsa.
Resulta que aquellos que sostenían que un jurado de DC nunca iba a condenar a un abogado demócrata del poder tenían razón al respecto. Este es uno de los ejemplos más flagrantes de anulación del jurado que he presenciado, y eso incluye el juicio de OJ Simpson.
¿Salió algo positivo del juicio de Sussmann?
Sí, absolutamente. Si siguió el caso desde el principio y vio el trabajo preliminar que Durham y su equipo de fiscalía pasaron más de 7 meses preparándose en las presentaciones del caso, se hizo evidente que el caso Sussmann fue el punto de partida para procesar una «empresa conjunta» criminal que involucraba a docenas de personas diferentes repartidas en varias campañas políticas, empresas privadas y agencias gubernamentales.
Solo porque en una sola acusación de declaración falsa que Durham utilizó para establecer toda esa base, un jurado de DC anuló todas las pruebas y dejó que Sussmann caminara, ¿esto también anula la evidencia que Durham ahora tiene registrada en el tribunal?
No lo hace. Durham todavía puede utilizar todas estas pruebas en los casos en curso.
Fuente: https://briancates.substack.com/p/huge-plot-twist-develops-immediately?s=w
QAnons España 