Fue un largo día de viaje, pero estamos de vuelta en el juicio de Sussmann.
Esta mañana comenzó con el testimonio de Bill Priestap, que en septiembre de 2016 era el Subdirector de Contrainteligencia del FBI. Se esperaba su testimonio, incluso antes de que se publicaran las listas de testigos. En enero, observamos que Priestap había testificado ante un gran jurado. De hecho, el propio Priestap declaró hoy que testificó ante el gran jurado en junio de 2021.
Un poco de información sobre Priestap antes de empezar. Priestap aprobó la apertura de Crossfire Hurricane y decidió no proporcionar sesiones informativas defensivas a la Campaña Trump. Fue el supervisor de Peter Strzok y también aprobó el uso de todas las fuentes humanas confidenciales utilizadas contra la campaña de Trump (Stefan Halper, et al.).
La semana pasada, el ex abogado general del FBI James Baker declaró que habló con Priestap sobre su reunión con Sussmann y «repitió al Sr. Priestap que Michael había dicho que no estaba allí en nombre de un cliente en particular, que estaba allí como ciudadano, como, esencialmente como fuente humana de información, fuente confidencial».
En el juicio de hoy, a Priestap se le presentaron notas que tomó después de esa reunión con Baker. Esas notas reflejaban esa conversación con Baker, afirmando que Sussmann «dijo que no hacía esto por ningún cliente». Priestap también dijo que la investigación del Alfa Bank/Organización Trump finalmente cayó bajo su control. Al llegar al tema de la materialidad, se le preguntó a Priestap por qué las motivaciones de las fuentes son importantes para el FBI:
P: Según su experiencia, si el Sr. Sussmann había presentado estas acusaciones al FBI en nombre de la Campaña de Hillary Clinton, ¿habría importado eso al FBI?
Priestap: Una vez más, alguien, cualquiera que traiga información al FBI, estamos interesados, el FBI está interesado en conocer la motivación de la persona que proporciona la información.
En el contrainterrogatorio, Priestap admitió que no podía recordar la reunión con Baker o por qué escribió en sus notas que Sussmann no estaba allí en nombre de un cliente. Después de aproximadamente 6 años, su memoria era difusa:
P: ¿Recuerdas algo más sobre por qué lo escribiste?
Priestap: Yo no.
P: ¿No recuerdas nada sobre el contexto en el que se te dijo?
Priestap: Yo no.
Para resumir la teoría de la defensa de este caso, es que Sussmann estaba allí para ayudar al FBI y que supuestamente actuó en contra de los intereses de sus clientes al impedir que se publicara un artículo del New York Times sobre las acusaciones del Alfa Bank. Sobre ese tema, Priestap discutió cómo el FBI podría pedir a un periódico que no publicara una historia:
P: Como cuestión general, si el FBI supiera que estaba saliendo una historia de periódico sobre una amenaza de un estado nación, ¿hay alguna vez en las que usted, en el FBI, querría pedirle a un periódico que espere a publicar esa historia?
Priestap: Sí.
P: De acuerdo. Y eso se debe a que hay situaciones en las que el FBI querría tener la oportunidad de investigar antes de que saliera una historia, ¿verdad?
Priestap: Sí. Si el FBI pensara, digamos, que revelar públicamente un determinado asunto podría afectar potencialmente negativamente no solo a las cosas que el FBI estaba haciendo, sino potencialmente negativamente al país, nos gustaría tener una conversación al respecto.
Luego está este éxito de taquilla de un comentario. El abogado de Sussmann presentó a Priestap mensajes del sistema de mensajería interna del FBI, en los que Priestap discutió cómo los líderes del FBI, Comey, McCabe y otros, estaban entusiasmados con perseguir las acusaciones de Alfa Bank/Trump:
La influencia que los líderes del FBI (Comey y McCabe) tuvieron en las investigaciones relacionadas con las acusaciones de Trump y Rusia es notable, pero no una excepción. Esta es la primera vez que escuchamos que el engaño del Banco Alfa fue impulsado por los líderes del FBI. Sin embargo, esto se ajusta a su patrón más amplio. Recuerda la declaración del agente del FBI William Barnett. Formó parte de la investigación del FBI sobre el general Flynn y decidió que debía cerrarse. Los altos funcionarios del FBI, que llevaron a cabo la investigación desde «de abajo», dieron las decisiones.
Testimonio del agente del FBI Ryan Gaynor
En 2016, el agente Gaynor era el jefe de unidad de la división de contrainteligencia del FBI en Washington, DC. Se enteró de las acusaciones del Alfa Bank el 23 de septiembre de 2016 durante una sesión informativa dirigida por la oficina de campo del FBI en Chicago. El agente Gaynor informó al supervisor, el agente especial Joe Pientka (quien, junto con Strzok, entrevistó al general Flynn) y se ofreció como voluntario para ayudar a trabajar en el caso.
Así es como describió algunos de los pasos que dio el FBI en su investigación del Alfa Bank:
¿En cuanto a la exactitud de la información y las acusaciones proporcionadas por Sussmann? Un agente investigador descubrió que era BS:
De hecho, la propia Oficina de Chicago tenía curiosidad por la fuente de los datos de Sussmann. El agente Curtis Heide envió un correo electrónico:
Su supervisor en Chicago estuvo de acuerdo:
Su supervisor en Chicago estuvo de acuerdo:
Si el equipo de Chicago tendría o no acceso a la fuente de los datos del Alfa Bank fue discutido, pero no aprobado por, la sede del FBI.
Luego está la cuestión de otra fuente humana confidencial (CHS). Se informó a la Oficina de Campo de Chicago de que las acusaciones del Alfa Bank se habían proporcionado a varios medios de comunicación. Esta fuente «no era el Sr. Sussmann”.
Este CHS fue evaluado por la Oficina de Campo de Chicago y «pensaron que el CHS estaba equivocado». Tenían varias razones para esa evaluación, incluido el hecho de que la fuente «hizo varias afirmaciones técnicas que no pasaban por mérito analítico». En otras palabras, la otra fuente, de la que sospechamos firmemente que es Rodney Joffe, mintió. Esta sería la razón por la que fue despedido como CHS.
Durante el descanso, hubo una discusión sobre una presentación sellada sobre el «estado» del agente Gaynor. Resulta que está siendo investigado por el FBI, no por el abogado especial. Más sobre eso, y más sobre el testimonio del lunes, cuando lleguen las transcripciones de la tarde…
Fuente: https://technofog.substack.com/p/the-sussmann-trial-fingers-pointed?s=w
QAnons España 