23 de Mayo de 2022
Los agentes del FBI que investigaban afirmaciones ya desacreditadas de un canal secreto entre Donald Trump y un banco ruso creían que las acusaciones se habían originado en el Departamento de Justicia, cuando en realidad procedían del abogado de la campaña de Hillary Clinton, Michael Sussmann, quien las había enviado al el entonces abogado general de la oficina días antes. https://t.me/QAnons_Espana
En la última revelación que surgió del juicio de Sussmann en la corte federal de DC por un cargo de mentirle al FBI, los fiscales del abogado especial John Durham revelaron que los investigadores habían recibido una comunicación electrónica citando una referencia del Departamento de Justicia «en o alrededor de» el 19 de septiembre. 2016, el mismo día que Sussmann se reunió con James Baker, entonces el principal abogado del FBI.
El documento, un registro de la investigación abierta por los agentes Curtis Heide y Allison Sands y fechado el 23 de septiembre de 2016, no menciona a Sussmann como la fuente de las acusaciones.
“En esa remisión, el DEPARTAMENTO DE JUSTICIA proporcionó al FBI un libro blanco producido por un tercero anónimo”, decía el comunicado, antes de agregar: “Según el libro blanco, un servidor con sede en EE. UU. que es propiedad del TRUMP ORGANIZATION se ha estado comunicando con la organización ALFA BANK con sede en Rusia en Moscú, Rusia”. https://t.me/QAnons_Espana
El documento se distribuyó a varios altos funcionarios del FBI, incluido Peter Strzok, quien supervisó la investigación del servidor de correo electrónico de Clinton, así como la investigación de Trump-Rusia, y fue despedido de la oficina en 2018 después de la aparición de mensajes de texto que envió a su colega y amante Lisa Page en la que prometió ayudar a “evitar” que Trump ganara la Casa Blanca.
Sands, quien testificó el lunes por la tarde, dijo al jurado que creía que Heide le había dicho que la remisión provenía del Departamento de Justicia.
El error fue aprovechado por el abogado defensor de Sussmann, Michael Bosworth, quien interrogó a Sands sobre si Heide le había mentido, o si alguien le había mentido sobre la fuente del material.
“¿No ha sido entrevistado en esa investigación [de Durham]?” Bosworth preguntó en un momento. “No”, respondió Heide. https://t.me/QAnons_Espana
Al testificar para la acusación el lunes, el agente del FBI Ryan Gaynor reveló que los jefes de la oficina ocultaron la identidad de Sussmann de los agentes de campo que investigaron las afirmaciones de un vínculo entre Trump y Alfa Bank como parte de una práctica de larga data conocida como “retención estrecha”.
Gaynor le dijo al fiscal Andrew DeFilippis que la decisión de ocultar de dónde procedía la información fue tomada por los principales líderes del FBI antes de que el material de Alfa Bank fuera entregado a la oficina local de Chicago.
Después de que se entregó la información al escuadrón de Chicago, un agente del FBI de mayor rango en la sede le pidió a Gaynor, que se había ofrecido como voluntario para «rastrear» la investigación, que determinara si la retención estaba afectando u obstaculizando la investigación, testificó.
Gaynor determinó que “no podía argumentar que necesitábamos cancelar [revelar a Sussmann como la fuente] en ese momento” porque estaban esperando información de la compañía de correo electrónico no deseado que en realidad estaba detrás del supuesto canal secreto entre Trump y Trump. Organización y Banco Alfa, testificó. https://t.me/QAnons_Espana
Luego, los fiscales presentaron una serie de correos electrónicos de agentes de la oficina de campo de Chicago que estaban investigando o supervisando el asunto y solicitando que se les diera acceso a la fuente.
En un correo electrónico del 3 de octubre de 2016, la agente Heide le escribió a Gaynor: “Realmente queremos entrevistar a la fuente de toda esta información. ¿Hay alguna forma de que podamos rastrear quién es este tipo y cómo estamos obteniendo esta información?
El agente especial supervisor Daniel Wierzbicki continuó: «Una entrevista con la fuente de información… puede permitirnos comprender el ‘qué’ y el ‘por qué’ del libro blanco».
Gaynor respondió que se estaba discutiendo en la sede, pero no proporcionó la identidad de la fuente.
El lunes, dijo que podría haber llegado a una conclusión diferente acerca de que la suspensión obstaculizaba la investigación si hubiera sabido que Sussmann actuaba como abogado de la campaña de Clinton cuando entregó la información. https://t.me/QAnons_Espana
Según Gaynor, ese conocimiento podría haber «afectado la forma en que veía el agarre cerrado» y que habría sido más «un problema en el agarre cerrado en el lado posterior».
QAnons España 