Los agentes del FBI que investigaron desde entonces las afirmaciones de un canal secreto entre Donald Trump y un banco ruso creían que las acusaciones se habían originado en el Departamento de Justicia, cuando en realidad provenían del abogado de campaña de Hillary Clinton, Michael Sussmann, que las había comprado al entonces abogado general de la oficina días antes.
En la última revelación que surgió del juicio de Sussmann en el tribunal federal de DC por mentir al FBI, los fiscales del abogado especial John Durham revelaron que los investigadores habían recibido una comunicación electrónica citando una referencia del Departamento de Justicia «en o alrededor» el 19 de septiembre de 2016, el mismo día en que Sussmann se reunió con James Baker.
El documento, un registro de la investigación abierta por los agentes Curtis Heide y Allison Sands y fechado el 23 de septiembre de 2016, no mencionaba a Sussmann como la fuente de las acusaciones.
«En esa remisión, el DEPARTAMENTO DE JUSTICIA proporcionó al FBI un libro blanco que fue producido por un tercero anónimo», dijo la comunicación, antes de agregar: «Según el libro blanco, un servidor con sede en Estados Unidos que es propiedad de la ORGANIZACIÓN TRUMP se ha estado comunicando con la organización ALFA BANK con sede en Rusia en Moscú, Rusia».
El documento se distribuyó a varios altos funcionarios del FBI, incluido Peter Strzok, quien supervisó la investigación del servidor de correo electrónico de Clinton, así como la investigación Trump-Rusia, y fue despedido de la oficina en 2018 después de la aparición de mensajes de texto que envió a su colega y amante Lisa Page en los que prometió ayudar a «detener» que Trump ganara la Casa Blanca.
Sands, que testificó a última hora de la tarde del lunes, dijo a los jurados que creía que Heide le había dicho que la remisión procedía del Departamento de Justicia.
El error fue incautado por el abogado defensor de Sussmann, Michael Bosworth, quien interrogó a Sands sobre si Heide le había mentido, o si alguien le había mentido sobre la fuente del material.
«¿No has sido entrevistado en esa investigación [de Durham]?» Preguntó Bosworth en un momento dado. No, contestó Heide.
Testificando para la acusación el lunes, el agente del FBI Ryan Gaynor reveló que los honchos de la oficina protegieron la identidad de Sussmann de los agentes de campo que investigaron las afirmaciones de un vínculo entre Trump y Alfa Bank como parte de una práctica de larga data conocida como «estrecha retención».
Gaynor dijo al fiscal Andrew DeFilippis que la decisión de ocultar de dónde provenía la información fue tomada por altos directivos del FBI antes de que el material del Alfa Bank se diera a la oficina de campo de Chicago.
Después de que la información fuera entregada al escuadrón de Chicago, un agente más antiguo del FBI en la sede pidió a Gaynor, que se había ofrecido como voluntario para «rastrear» la investigación, que determinara si la retención estaba afectando u obstaculizando la investigación, testificó.
Gaynor determinó que «no podía argumentar que necesitábamos retirar la retención [revelar a Sussmann como fuente] en ese momento» porque estaban esperando información de la compañía de correo electrónico no deseado que en realidad estaba detrás del supuesto canal secreto entre la Organización Trump y Alfa Bank, testificó.
A continuación, los fiscales presentaron una serie de correos electrónicos de agentes de la oficina de campo de Chicago que estaban investigando o supervisando el asunto y solicitando que se les diera acceso a la fuente.
En un correo electrónico del 3 de octubre de 2016, el agente Heide escribió a Gaynor: «Realmente queremos entrevistar a la fuente de toda esta información. ¿Hay alguna forma de rastrear quién es este tipo y cómo estamos obteniendo esta información?»
El agente especial supervisor Daniel Wierzbicki hizo un seguimiento: «Una entrevista con la fuente de información… puede permitirnos entender el «qué» y el «por qué» del libro blanco».
Gaynor respondió que se estaba discutiendo en la sede, pero no proporcionó la identidad de la fuente.
El lunes, dijo que podría haber llegado a una conclusión diferente sobre la retención que obstaculizaba la investigación si hubiera sabido que Sussmann estaba actuando como abogado de la campaña de Clinton cuando entregó la información.
Según Gaynor, ese conocimiento podría haber «impactado en la forma en que veía el estrecho control» y que habría sido más bien «un problema en el estrecho control en el lado de la dificultad».
Gaynor agregó que si hubiera sabido que la fuente estaba motivada por la política o por alguien con un interés comercial que se superponía con la oficina, es posible que nunca se haya ofrecido como voluntario para actuar como persona de referencia en la sede de la agencia.
Durante el contrainterrogatorio, Bosworth intentó repetidamente hacer agujeros en las declaraciones anteriores de Gaynor a los investigadores, destacando una serie de casos en los que el agente declaró que sabía que Sussmann estaba actuando en nombre del Comité Nacional Demócrata, incluso combinando al abogado y al DNC como fuente de la información en su testimonio ante un gran jurado.
En un testimonio jurado ante el gran jurado en el caso, Gaynor incluso confundó a Sussmann y al DNC como fuente de la información.
Sussmann está acusado de mentir al FBI cuando se reunió con Baker en septiembre de 2016 y entregó un «libro blanco» que mostraba el supuesto vínculo entre la Organización Trump y el Alfa Bank.
Sussmann dijo que estaba proporcionando la información por su cuenta cuando, según los fiscales, estaba trabajando en nombre de la campaña de Clinton y otro cliente, el ejecutivo tecnológico Rodney Joffe, quien le habló del banco.
Fuente: https://trib.al/eoooudx
QAnons España 