JONATHAN TURLEY – 21 de Mayo de 2022
El juicio del exabogado de la campaña de Clinton, Michael Sussmann, cruzó un umbral crítico el viernes cuando un testigo clave pronunció el nombre de «Hillary Clinton» junto con un plan para difundir el falso reclamo de colusión rusa de Alfa Bank antes de las elecciones presidenciales de 2016. https://t.me/QAnons_Espana
Para los demócratas y muchos en los medios, Hillary Clinton ha tenido durante mucho tiempo un estatus similar al de Voldemort como «Ella que no debe ser nombrada» en los escándalos. Sin embargo, su exjefe de campaña, Robby Mook, le dijo a un jurado que Clinton aprobó personalmente un plan para difundir el reclamo de comunicaciones encubiertas entre la organización Trump y el banco ruso. Fue una de las campañas de desinformación más exitosas en la política estadounidense, y Mook implicó a Clinton como dando luz verde al electorado.
La mera mención del nombre de Clinton envió ondas de choque a través de Washington. En escándalos anteriores, los Clinton siempre han evadido la responsabilidad directa cuando los ayudantes fueron investigados o condenados, desde los tratos de tierras de Whitewater hasta futuros de ganado . Incluso cuando documentos largamente buscados en Whitewater fueron descubiertos fuera de los aposentos familiares y con las huellas dactilares de Hillary Clinton, Washington siguió adelante rápidamente.
No se suponía que Clinton fuera objeto del juicio de Sussmann, porque el juez Christopher Cooper, designado por Obama, emitió una serie de órdenes limitando el alcance del juicio y sus pruebas. Las órdenes fueron vistas como «perdón[ing] la campaña de Clinton y el Comité Nacional Demócrata… vergüenza potencial». https://t.me/QAnons_Espana
Sin embargo, incluso después de obtener tales órdenes de limitación, fue la defensa la que llamó a Mook al estrado —fuera de servicio, en medio del caso de la fiscalía, porque estaba programado para irse de vacaciones— y procedió a confirmar que la propia Clinton aprobó de la táctica.
Era el secreto peor guardado pero menos reconocido de Washington.
El 28 de julio de 2016, el entonces director de la CIA, John Brennan, informó al presidente Obama sobre el presunto plan de Hillary Clinton para vincular a Donald Trump con Rusia como “ un medio para distraer al público de su uso de un servidor de correo electrónico privado”. Según los informes, a Obama se le dijo cómo Clinton supuestamente aprobó “una propuesta de uno de sus asesores de política exterior para vilipendiar a Donald Trump provocando un escándalo que afirmaba la interferencia del servicio de seguridad ruso”.
Por lo tanto, Mook testificó que Clinton hizo precisamente lo que Brennan le advirtió a Obama que estaba planeando. https://t.me/QAnons_Espana
La fecha de la advertencia de Brennan es importante: fue tres días antes de que comenzara la investigación de colusión del FBI. También pasaron un par de meses antes de que Sussmann contactara al entonces abogado general del FBI, Jim Baker, mientras afirmaba que no representaba a ningún cliente. (Fue asesor de la campaña de Clinton y, según los fiscales, facturó la hora de la reunión a la campaña).
Hay un patrón sorprendentemente familiar tanto en el expediente de Steele, que se convirtió en la base de la investigación de colusión de Rusia, como en la historia de Alfa Bank. Los asociados de la campaña desarrollaron ambas afirmaciones mientras buscaban activamente ocultar sus conexiones al público y al gobierno, lo que incluye, según se informa, negar la financiación del expediente Steele y ocultar esa financiación como costos legales.
Luego, la campaña empujó estas afirmaciones infundadas a los medios y al FBI. De hecho, los fiscales sostuvieron esta semana que Sussmann continuó impulsando las afirmaciones de Alfa Bank después de que Trump fue elegido, en un aparente esfuerzo por alimentar las afirmaciones de colusión de Rusia que los medios de comunicación informaron sin aliento en ese momento. https://t.me/QAnons_Espana
Cuando Clinton supuestamente aprobó este esfuerzo, al menos algunas personas relacionadas con su campaña sabían que la teoría del Banco Alfa nunca fue vista como creíble por los investigadores encargados de respaldarla. Esos investigadores habían advertido que sería fácil «hacer varios agujeros» en el reclamo, según los fiscales, y que los datos podrían verse como «una pista falsa». Sin embargo, los testigos del juicio admitieron que esperaban que los medios hicieran que las afirmaciones se mantuvieran.
A pesar de un historial de asociados de Clinton que presentaron acusaciones infundadas al FBI sobre el expediente Steele y Alfa Bank, Mook y otro testigo, el asesor general de la campaña de Clinton, Marc Elias, insistieron en que preferían utilizar los medios de comunicación para tales esfuerzos. La campaña encontró un conducto en una revista liberal , por ejemplo, cuya historia fue luego citada como un informe «bomba», como si la campaña no hubiera tenido nada que ver con eso.
Por su parte, Clinton no solo aprobó el uso del reclamo Alpha Bank, sino que ayudó a presentarlo como un hecho establecido, tuiteando: “Los informáticos aparentemente han descubierto un servidor encubierto que vincula a la Organización Trump con un banco con sede en Rusia”. https://t.me/QAnons_Espana
Esa afirmación fue amplificada aún más por uno de sus asesores de campaña, Jake Sullivan, quien ahora se desempeña como asesor de seguridad nacional del presidente Biden . Sullivan declaró en ese momento: “Este podría ser el vínculo más directo hasta ahora entre Donald Trump y Moscú. Los informáticos han descubierto un servidor encubierto que vincula a la Organización Trump con un banco con sede en Rusia”. Sullivan agregó que «solo podía suponer que las autoridades federales ahora explorarán esta conexión directa entre Trump y Rusia como parte de su investigación existente sobre la intromisión de Rusia en nuestras elecciones».
Como Baker del FBI y otros testigos dijeron al jurado esta semana, de hecho, “ no había nada allí ”.
Meses después de aprobar la estrategia de Alpha Bank, Clinton llamó en diciembre de 2016 a censurar a los opositores a los que acusó de difundir falsedades para intentar influir en las elecciones. Declaró que «ahora está claro que las llamadas ‘noticias falsas’ pueden tener consecuencias en el mundo real». De hecho, Clinton ha presionado por la censura estatal y corporativa al tiempo que exige un “ ajuste de cuentas global ” con aquellos que difunden la desinformación. Por supuesto, Sussmann aún podría enfrentar la consecuencia real de la condena dada la solidez de las pruebas en su contra. Sin embargo, es probable que no haya consecuencias, y mucho menos un “ajuste de cuentas”, para Hillary Clinton. https://t.me/QAnons_Espana
QAnons España 