Un ex alto funcionario del FBI declaró el jueves que está «100% seguro» de que el abogado de campaña de Hillary Clinton, Michael Sussmann, le dijo que no estaba dando un consejo sobre los posibles vínculos de Donald Trump con Rusia en nombre de la campaña o de cualquier cliente, testimonio crítico que refuerza las afirmaciones del abogado especial John Durham de que Sussmann escondió ilegalmente sus vínculos políticos.
El ex abogado general del FBI, James Baker, habló a los jurados sobre su reunión con Sussmann en septiembre de 2016, donde Sussmann dio la propina. Sussmann se ha declarado inocente de un cargo de mentir al FBI, específicamente porque le dijo falsamente a Baker que no estaba allí en nombre de ningún cliente.
«Dijo que no comparecía ante mí en nombre de ningún cliente en particular, y que tenía alguna información que era preocupante en relación con un canal de comunicación aparentemente subrepticio entre algo llamado Alfa Bank, que describió como conectado con el Kremlin en Rusia, y alguna parte de la Organización Trump en los Estados Unidos», dijo Baker.
El testimonio podría dar un impulso a Durham, que se enfrenta a la primera prueba en la sala del tribunal de su investigación de tres años sobre posibles faltas de conducta vinculadas a la investigación Trump-Rusia del FBI. Durham afirma que Sussmann fue a Baker en nombre de Clinton, pero ocultó sus vínculos con la campaña.
Los fiscales dicen que esta reunión con Baker fue parte de una estratagema de Sussmann y la campaña de Clinton para tratar de engañar al FBI para que investigue y obtener la cobertura de prensa resultante como una especie de sorpresa de octubre para dañar a Trump.
La defensa ha atacado previamente la credibilidad de Baker, diciendo que su memoria está «clara como el barro». Durante el contrainterrogatorio, se espera que señalen que Baker ha cambiado su historia varias veces a lo largo de los años, como cuando testificó ante el Congreso que no podía recordar si Sussmann le dijo algo sobre los clientes.
En el estrado de testigos del jueves, Baker dijo que «confiaba en que la declaración fuera veraz» porque era amigo de Michael y lo conocía como «un abogado serio» y un «tipo serio» que trabajaba para el Departamento de Justicia y tenía la experiencia en ciberseguridad necesaria para entender los datos de Trump-Alfa.
«Pensé que venía a verme como un buen ciudadano que había obtenido algo de información», testificó Baker. «Conociendo a Michael, creo que querría ayudar al gobierno».
Solicitud de juicio nulo rechazada
El jueves anterior, el juez Christopher Cooper rechazó la solicitud de Sussmann de un juicio nulo.
Los abogados de Sussmann habían argumentado el miércoles que no puede obtener un juicio justo porque uno de los testigos sugirió que Sussmann podría responder a una pregunta clave testificando en su propia defensa, violando sus derechos constitucionales. El testigo fue Marc Elias, que fue el principal abogado de la campaña de Clinton y, por lo demás, fue un testigo relativamente útil para la defensa de Sussmann.
“Esa sugerencia implica al Sr. El derecho de la Quinta Enmienda de Sussmann a no testificar en su propia defensa, y el Sr. Sussmann se sintió profundamente perjudicado por el Sr. Los comentarios de Elías y los esfuerzos del Asesor Especial para duplicar esos comentarios», escribieron los abogados de Sussmann en la presentación.
Los abogados de Sussmann dijeron en el tribunal el miércoles que buscarían un juicio nulo, pero Cooper dijo que «no estaba inclinado» a acceder a su solicitud. En la presentación, el equipo de Sussmann dijo que el juez también podría solucionar el problema eliminando el material problemático del expediente.
Cooper dijo desde el tribunal el jueves por la mañana que tachará algunas partes del expediente judicial, concediendo parte de la solicitud de Sussmann.
Los abogados defensores también dijeron que Sussmann no ha decidido si testificará en su propia defensa. Se están preparando para presentar un caso de defensa con un puñado de testigos de hecho y testigos de carácter.
Después de que se planteara la posibilidad de un juicio nulo en el tribunal, los fiscales de los abogados especiales le dijeron al juez que eligieron sus palabras cuidadosamente y no trataron de obtener un testimonio problemático de Elías.
Los fiscales llamaron a Elías al estrado, pero fueron los abogados defensores los que lo impulsaron a hacer el comentario en cuestión. Le preguntaron si sabía si Sussmann fue al FBI «en nombre de la campaña (de Clinton)» en septiembre de 2019, con un consejo sobre los vínculos de Donald Trump con Rusia.
“Creo que tendrías que preguntarle al Sr. Sussmann», dijo Elias. “Quiero decir… no lo sé. Desde mi punto de vista, diría que no. Pero «en nombre de» es algo así como una cosa de intención subjetiva».
Sussmann se declaró inocente de un delito grave de mentir al FBI. Durham dice que Sussmann afirmó falsamente que no representaba a la campaña de Clinton cuando se reunió con el asesor general del FBI y proporcionó un consejo sobre los posibles vínculos de Trump con un prominente banco ruso.
QAnons España 