La fiscalía y la defensa presentaron los alegatos iniciales en el caso contra Sussmann el martes.
El equipo del abogado especial John Durham en su argumento de apertura del martes alegó que el ex abogado de campaña de Clinton Michael Sussmann utilizó al FBI como «una herramienta política» para «manipular» la oficina en «la víspera» de las elecciones presidenciales de 2016 para crear una «sorpresa de octubre» contra el entonces candidato Donald Trump, un plan que «tuvo éxito en gran medida».
Sussmann está acusado de hacer una declaración falsa al FBI cuando le dijo al ex asesor general del FBI James Baker en septiembre de 2016, menos de dos meses antes de las elecciones presidenciales, que no estaba trabajando «para ningún cliente» cuando solicitó y asistió a una reunión con Baker donde presentó «supuestas datos y «libros blancos» que supuestamente demostraban un canal de comunicación encubierto» entre la Organización Trump y Alfa Bank, que tiene vínculos con el Kremlin.
El equipo de Durham alega que Sussmann, de hecho, estaba trabajando para dos clientes: la campaña de Hillary Clinton y un ejecutivo de tecnología, Rodney Joffe. Tras la reunión con Baker, Sussmann facturó la campaña de Hillary Clinton por su trabajo.
Sussmann se ha declarado inocente del cargo.
La fiscal federal Deborah Brittain Shaw presentó el argumento inicial del gobierno, diciendo que el caso es «sobre privilegios».
«Privilegio de un abogado que pensó que podía mentir al FBI sin consecuencias; privilegio de un abogado que pensaba que para los poderosos, no se aplicaban reglas normales», argumentó Shaw en nombre del gobierno.
El gobierno argumentó que al llevar las «graves acusaciones» al FBI, Sussmann «pasó por alto los canales normales y fue directamente al principal abogado del FBI», dijo el entonces abogado general James Baker.
«Luego se sentó frente a ese abogado y le mintió», dijo Shaw, señalando que la mentira estaba «diseñada para lograr fines políticos» y «diseñada para inyectar al FBI en las elecciones».
El gobierno, al presentar el argumento, quería «abordar al proverbial elefante en la habitación».
«Algunas personas tienen sentimientos muy fuertes sobre la política y sobre Rusia, y muchas personas tienen sentimientos fuertes sobre Donald Trump y Hillary Clinton», dijo Shaw. «No estamos aquí porque las acusaciones también impliquen».
«Estamos aquí porque el FBI es nuestra institución que no debe ser utilizada como una herramienta política para nadie, ni para los republicanos, ni para los demócratas, ni para nadie», dijo Shaw, instando a los jurados a dejar sus propias «puntos de vista políticos» fuera de las decisiones que toman en la sala del tribunal.
«Estamos aquí porque el FBI es nuestra institución que no debe ser utilizada como una herramienta política para nadie, ni para los republicanos, ni para los demócratas, ni para nadie», dijo Shaw, instando a los jurados a dejar sus propias «puntos de vista políticos» fuera de las decisiones que toman en la sala del tribunal.
El gobierno dijo que las pruebas presentadas a lo largo del juicio mostrarán que «la mentira» era parte de un «plan más grande», uno para «crear una sorpresa de octubre en la víspera de las elecciones presidenciales».
«Un plan que utilizó y manipuló al FBI. Un plan que el acusado esperaba que desencadenara los medios de comunicación y desencadenara una investigación del FBI», dijo Shaw. «Un plan que tuvo éxito en gran medida».
El gobierno planea discutir los detalles de las reuniones de Sussmann con la empresa de investigación de la oposición que contrató la campaña de Clinton para desenterrar la tierra sobre la campaña de Trump: Fusion GPS.
El ahora infame expediente anti-Trump, que contenía acusaciones de supuesta coordinación entre Trump y el gobierno ruso, fue escrito por Christopher Steele, un exoficial de inteligencia británico, y encargado por Fusion GPS.
Perkins Coie, donde Sussmann había estado empleado, es el bufete de abogados a través del cual el Comité Nacional Demócrata (DNC) y la campaña de Clinton financiaron el expediente.
«La investigación de la oposición es algo que sucede en la política y lo ha hecho durante años: los republicanos lo hacen, los demócratas lo hacen», argumentó el gobierno, señalando que «la investigación de la oposición no es ilegal», pero mentir al FBI sí lo es.
El gobierno dijo al jurado que durante el juicio, presentará pruebas físicas, incluidas notas manuscritas de funcionarios del FBI, dos memorias USB que Sussmann dio al FBI que contenían las acusaciones contra Trump y también testimonios y documentos para probar su acusación contra Sussmann.
«Este es un caso sobre el privilegio», reiteró el gobierno. «Nadie debería ser tan privilegiado como para entrar en el FBI y mentir con fines políticos».
«Ya sea que seamos demócratas o republicanos, ya sea que odiemos a Donald Trump o lo amemos, tenemos que creer que algunas cosas están por encima de la política», dijo el gobierno, y agregó que el FBI «nunca debería ser utilizado como peón político».
Momentos después, la defensa de Sussmann comenzó a presentar su argumento inicial, que fue entregado por Michael Bosworth.
Bosworth argumentó que Sussmann, un abogado de seguridad nacional bien conocido y de alto perfil «no le mintió al FBI» y «no le mentió al FBI» basándose en sus años de experiencia, sus relaciones con los funcionarios de seguridad nacional dentro del gobierno y su carácter.
Bosworth instó al jurado a considerar cuatro preguntas al evaluar las pruebas y los testimonios a lo largo del juicio: «¿Qué dijo realmente Sussmann al FBI? ¿Es falso lo que dijo? ¿Tenía la intención de decir algo falso? ¿Importó?»
«El gobierno tiene que probar todo esto más allá de toda duda razonable», dijo Bosworth. «Van a tropezar a cada paso».
Bosworth calificó la acusación contra su cliente de «sin sentido», llamando a Sussmann «un buen hombre, un hombre de familia» y un «hombre honesto».
Bosworth también hizo hincapié en que, en el momento de la reunión con Baker en septiembre de 2016, era bien sabido que Sussmann había representado al DNC, después de que los servidores del partido fueran hackeados por rusos, y que estaba representando a la campaña de Clinton.
Bosworth argumentó que Sussmann no tendría ninguna razón para ocultar su trabajo para la campaña de Clinton.
Durante el argumento inicial, quedó claro que la defensa probablemente golpeará la credibilidad de Baker, invocando su testimonio anterior, volteando si Sussmann mencionó que estaba trabajando en nombre de los clientes, o por su cuenta como ciudadano preocupado, cuando presentó las acusaciones del Banco Trump-Alfa.
Bosworth también argumentó que Baker no conmemoró la conversación de septiembre de 2016 con Sussmann de ninguna manera, e hizo hincapié en que la reunión tuvo lugar solo entre Baker y Sussmann.
Con respecto a los datos, Bosworth dijo que Sussmann llevó la información primero al New York Times, pero cuando parecía que la historia se publicaría de forma inminente, Sussmann tomó la iniciativa de comunicarse con el FBI para que la oficina no fuera tomada «por sorpresa».
«Sussmann dijo que podría haber humo, miran y dijeron que no había fuego», dijo Bosworth sobre la investigación del FBI sobre los datos que supuestamente muestran una conexión entre Trump y el banco atado al Kremlin. «Qué es lo que hacen con las propinas que reciben día tras día, tras día. Eso es lo que hace el FBI».
Bosworth argumentó que Sussmann «no fue al FBI para cumplir las órdenes de la campaña de Clinton», diciendo que la reunión habría sido «lo contrario de lo que querían».
«Usa tu sentido común: si la campaña de Clinton realmente quisiera enviar a un abogado para ocultar su relación con la campaña, él es la última persona que enviarían», dijo Bosworth. «El FBI sabía que representaba a clientes partidistas».
Añadió: «Sabían desde el principio, sin importar lo que dijera Sussmann, que podría haber política en marcha… sabían que era abogado de la DNC y de la campaña de Clinton».
La defensa también planea presentar pruebas de notas manuscritas preparadas por Baker antes de una reunión para informar a altos funcionarios del Departamento de Justicia de Trump sobre las acusaciones del Alfa Bank.
Las notas de Baker, que Bosworth mostró brevemente al jurado, parecían afirmar que Sussmann acudió al FBI con las acusaciones «como abogado en nombre de su cliente».
Por el lado de la fiscalía, el equipo de Durham está listo para presentar un mensaje de texto que Sussmann envió a Baker solicitando la reunión de septiembre de 2016.
«Jim, es Michael Sussmann. Tengo algo sensible al tiempo (y sensible) que necesito discutir», decía el mensaje de texto, según Durham. «¿Tienes disponibilidad para una breve reunión mañana? Vengo por mi cuenta, no en nombre de un cliente o empresa, quiero ayudar a la Oficina. Gracias».
Baker respondió: «Vale. Encontraré un momento. ¿Qué podría funcionar para ti?»
Durham, en una presentación en las semanas previas al juicio, dijo que «la noche antes de que el acusado se reuniera con el abogado general, el acusado transmitió la misma mentira por escrito y envió el siguiente mensaje de texto al teléfono móvil personal del abogado general».
El gobierno, durante los primeros argumentos del martes, hizo referencia a ese mismo mensaje de texto.
Después de abrir los argumentos, el gobierno traerá testigos a dos agentes especiales del FBI, así como al ex abogado de campaña de Clinton Marc Elias, que trabajó con Sussmann en Perkins Coie. Elías ha testificado ante el gran jurado como parte del caso del gobierno.
Mientras tanto, Durham reveló por primera vez en febrero que el gobierno intentaría establecer en el juicio que entre los datos «explotados» estaba el tráfico de Internet del sistema de nombres de dominio (DNS) relacionado con «un proveedor de atención médica en particular, la Torre Trump, el edificio de apartamentos Central Park West de Donald Trump y la Oficina Ejecutiva del Presidente de los Estados Unidos (EOP)».
En febrero, Durham dijo que los datos fueron explotados «mintrayendo el tráfico DNS de la EOP y otros datos con el fin de recopilar información despectiva sobre Donald Trump», y agregó que los datos se utilizaron para establecer «una inferencia» y «narrativa» que vinculaba a Trump a Rusia.
Durham también alega que Sussmann proporcionó en febrero de 2017 un «con conjunto actualizado de acusaciones», incluidas las afirmaciones del Alfa Bank, y acusaciones adicionales relacionadas con Trump, a una segunda agencia del gobierno de los Estados Unidos, que Fox News ha confirmado que es la CIA.
En defensa de la reunión de Sussmann con la CIA, el abogado defensor Bosworth, argumentó el martes, que estaba «motivado por un interés real en la seguridad nacional».
«Si no estaba motivado por un interés real en la seguridad nacional, ¿por qué fue a la CIA, meses después de las elecciones?» Bosworth preguntó al jurado. «Tenía un interés genuino en la seguridad nacional y en hacer lo correcto».
El martes es el primer día completo del primer juicio derivado de la investigación de años de Durham sobre los orígenes de la investigación Trump-Rusia.
Durham estuvo presente en la sala del tribunal para la selección del jurado el lunes, y de nuevo para los argumentos iniciales el martes. EE. UU. El juez de distrito Christopher Cooper dio la bienvenida a Durham a la sala del tribunal.
Durham fue recurrió en 2019 por el Fiscal General Bill Barr para investigar los orígenes de la investigación original del FBI sobre la campaña de Trump, que llevó al nombramiento de Robert Mueller como asesor especial.
En ese momento, Durham se desempeñaba como fiscal de los Estados Unidos para Connecticut.
La investigación de Mueller no arrojó pruebas de conspiración criminal o coordinación entre la campaña de Trump y los funcionarios rusos durante las elecciones presidenciales de 2016.
En octubre de 2020, Barr nombró a Durham asesor especial para asegurarse de que pudiera continuar su trabajo de investigación, independientemente del resultado de las elecciones presidenciales de 2020.
Durham ha acusado a tres personas como parte de su investigación: Sussmann en septiembre de 2021, Igor Danchenko en noviembre de 2021 y Kevin Clinesmith en agosto de 2020.
Mientras tanto, Cooper, que preside el juicio, fue nombrado por el expresidente Barack Obama en 2014 y recibió la confirmación unánime de los EE. UU. Senado.
Al principio de su carrera, Cooper sirvió en el Departamento de Justicia y más tarde se unió a la práctica privada. Cooper trabajó en la práctica privada durante casi dos décadas y se especializó en la defensa de clientes en asuntos penales de cuello blanco.
QAnons España 