Kimberley A. Strassel – 12 de Mayo de 2022
Cómo su caso contra Michael Sussmann desentraña el engaño de la colusión con Rusia. https://t.me/QAnons_Espana
El fiscal especial John Durham comparece ante el tribunal el lunes con el primer juicio de su investigación sobre el engaño de los demócratas sobre la colusión con Rusia. Eso es una formalidad. El Sr. Durham ya ha ganado.
El abogado de Perkins Coie, Michael Sussmann, está acusado de mentirle a la Oficina Federal de Investigaciones al afirmar que la información sucia sobre Donald Trump que proporcionó al FBI no fue entregada en nombre de “ningún cliente”. Sussmann estaba a sueldo de la campaña de Hillary Clinton y del Comité Nacional Demócrata y trabajó extensamente con actores externos y los medios de comunicación para producir la narrativa de colusión, así como los documentos que avivaron las investigaciones del FBI sobre la campaña de Trump de 2016, según documentos de Durham. El Sr. Sussmann se ha declarado inocente.
Los comentaristas pasaron la semana pasada discutiendo si las decisiones del juez Christopher Cooper sobre el uso de pruebas ayudarían o dificultarían el caso del Sr. Durham. No importa mucho. El Sr. Durham ya ha logrado su objetivo mucho más grande con esta acusación estrecha. Ha puesto a todos los sórdidos participantes de la colusión en el banquillo, con ramificaciones más allá de la sala del tribunal. https://t.me/QAnons_Espana
Desde el día en que el fiscal especial publicó la acusación de Sussmann de 27 páginas en septiembre (y los cargos posteriores contra el colaborador del expediente Igor Danchenko), quedó claro que tenía ambiciones que iban mucho más allá de una condena por mentir. Cada una de sus presentaciones sigue la misma estrategia deliberada: informes extensos y exhibiciones largas llenas de nombres, correos electrónicos y documentos, todos los cuales conectan los puntos y exponen la red que permitió este engaño y las mentiras que lo mantuvieron oculto.
El superabogado demócrata Marc Elias no está acusado, pero tampoco encabeza la práctica de derecho político de élite en Perkins Coie. El bufete anunció en agosto pasado que Elias, que había estado allí 28 años, se marchaba para iniciar su propio pequeño consultorio. Unas semanas más tarde, la acusación de Sussmann dejó al descubierto el papel que jugó Elias, un veterano abogado del DNC y de Clinton, en la elaboración y distribución de las afirmaciones falsas de Trump-Rusia.
Christopher Steele, autor del infame dossier, una vez alabado por la prensa como un superespía internacional, es ahora un hombre en busca de una reputación. La “inteligencia” de su dossier, según muestran los documentos de Durham, provino principalmente de un empleado de la Institución Brookings, Danchenko, que estaba reciclando charlas obscenas de un socio de Clinton. Cualquiera que sea el trabajo que el Sr. Steele pueda encontrar en el futuro, no incluirá ayudar al FBI ni a ninguna otra agencia respetable. https://t.me/QAnons_Espana
Fusion GPS, que contrató a Steele, se ha vuelto tóxico en Washington. Los procesamientos de Durham muestran cómo opera la firma de investigación de la oposición, no produciendo investigaciones reales, sino comprando afirmaciones sórdidas a las fuerzas del orden y luego intimidando a los periodistas para que cubran las «investigaciones» que inspira Fusion. (Fusion en presentaciones judiciales dice que su trabajo era ayudar a Perkins Coie con asesoramiento legal, una afirmación que el juez rechazó en gran medida el jueves).
El cuerpo de prensa de Washington sabe que se jugó, y cómo. Una presentación reciente de Durham publicó docenas de correos electrónicos que mostraban a los reporteros de los principales medios compartiéndolo con sus narradores de Fusion, y un escritor de Slate incluso envió un borrador del artículo de octubre de 2016 para que Fusion lo revisara. ¿El DNC va a contratar a Fusion en el corto plazo? Incluso los reporteros crédulos lo pensarán dos veces antes de postularse con otro líder de Fusion.
La Sra. Clinton no estará en la sala del tribunal, pero las afirmaciones de la campaña de que no sabía nada sobre el trabajo de Perkins Coie y Fusion se han convertido en cenizas. La evidencia de Durham muestra que los principales asesores de Clinton, incluido el director de campaña Robby Mook, fueron informados de las acusaciones y ayudaron a difundirlas. Entre los circulantes también se encontraba el actual asesor de seguridad nacional Jake Sullivan, quien enfrenta llamados a renunciar debido a su cargo. https://t.me/QAnons_Espana
Luego está el FBI de James Comey. Una desventaja de la estrategia de «mentir» de Durham es que requiere que los fiscales presenten al FBI como incautos de la operación Clinton. Sin embargo, de manera divertida, esto ha atraído a la defensa a proporcionar evidencia de la podredumbre del FBI. Los abogados del Sr. Sussmann argumentarán en el juicio que su cliente no puede ser declarado culpable de mentirle al FBI, ya que «han revisado más de 300 correos electrónicos que muestran que la oficina entendió que Sussmann trabajaba para entidades de la campaña demócrata», como informa el Washington Post. .
El FBI lo supo todo el tiempo y corrió con suciedad política no examinada, incluso si la supuesta mentira del Sr. Sussmann le permitió fingir que era honesto. Y como muestra la evidencia de Durham, siguió fingiendo, sin hacer un seguimiento del Sr. Steele, el expediente o sus orígenes Clinton hasta mucho después de la elección (momento en el cual el fiscal especial Robert Mueller no hizo un seguimiento del FBI durante casi dos años). años más). La mayoría de los exlíderes del FBI han sido despedidos o abandonados, su reputación está hecha jirones y el Partido Republicano seguirá investigando si recupera el Congreso este otoño.
Muchos conservadores siguen frustrados porque Durham no ha presentado cargos de conspiración mucho más amplios. Pero los casos de conspiración son difíciles de probar. Un enjuiciamiento general de figuras de renombre provocaría un frenesí de alimentación política y los medios de comunicación lo proclamarían como un ejercicio partidista. Una derrota en la corte facilitaría que la prensa presentara todo el esfuerzo como desacreditado. https://t.me/QAnons_Espana
El enjuiciamiento limitado del poco conocido Sr. Sussmann ha permitido enfocarse en la historia más grande. Estén atentos a la avalancha de más información que surge de un juicio que, a primera vista, se trata de un abogado, pero en realidad es la historia continua de uno de los trucos más sucios en la historia moderna de los Estados Unidos.
QAnons España 