Pagos de regalías no revelados estimados en 350 millones de dólares de empresas farmacéuticas y de otro tipo al Dr. Anthony Fauci y cientos de científicos de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) presentan «una apariencia de conflicto de intereses», según el director interino de la agencia.
Dr. Lawrence Tabak, que asumió el cargo de Director de los NIH tras la renuncia en diciembre de 2021 del líder de la agencia desde hace mucho tiempo, el Dr. Francis Collins, dijo a un subcomité del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes que la ley federal permite los pagos de regalías, pero admitió que no parecen éticos.
Rep. John Moolenaar (R-Mich.) le dijo a Tabak que «en este momento, creo que los NIH tienen un problema de credibilidad y esto solo alimenta esto, y solo estoy aprendiendo sobre esto. La gente de mi distrito dice «bueno, fulano de tal tiene un interés financiero, o no les gusta la ivermectina porque no se están beneficiando de esa regalía…
«Puede que tengas razones científicas muy sólidas para recomendar un medicamento o no, pero la idea de que las personas obtengan un beneficio financiero de ciertas investigaciones que se han realizado y las subvenciones que se otorgaron, es para mí el colmo de la apariencia de un conflicto de intereses».
En respuesta, Tabak dijo que los NIH no respaldan medicamentos particulares, sino que «apoyamos la ciencia que valida si una invención es o no eficaz, no decimos que esto sea bueno o que esto sea malo… Ciertamente puedo entender que pueda parecer un conflicto de intereses».
Moolenaar parecía desconcertado por la respuesta de Tabak y, aunque señaló a Fauci, que también estaba testificando, dijo «verdaderamente, diría que has tenido líderes de los NIH diciendo que ciertos medicamentos no son buenos».
Tabak dijo que dichas declaraciones de los NIH se basan en ensayos clínicos que cuentan con el apoyo de la agencia.
Desconcertado, Moolenaar le preguntó a Tabak, «pero si la agencia está otorgando quién es el beneficiario de la subvención, quién está haciendo el ensayo, y de alguna manera hay finanzas involucradas, que hay un beneficio financiero que podría acumularse si la patente o invención de alguien se considera validada, ¿no lo ve como un conflicto o al menos como la apariencia de un conflicto de intereses?»
Después de admitir que hay una apariencia de conflicto de intereses, Tabak sugirió a Moolenaar que «tal vez este sea el tipo de cosas en las que podamos trabajar juntos para poder explicarles los cortafuegos que tenemos, porque son sustanciales y significativos».
La referencia de Moolenaar a Fauci se refería a que le dijo a Associated Press en un artículo de 2005 que primero llevó por primera vez las regalías de los NIH a los titulares que había donado sus regalías a la caridad.
Pero el tema se desvaneció de los titulares después de 2005, y solo ahora está recibiendo una atención renovada como resultado de las revelaciones reportadas por primera vez el 9 de mayo por The Epoch Times de que los documentos obtenidos en una demanda de la Ley de Libertad de Información presentada por un organismo de control del gobierno sin fines de lucro muestran un estimado de 350 millones de dólares en pagos de regalías no revelados de empresas farmacéuticas y otras empresas privadas a altos ejecutivos de los NIH, así como a cientos de científicos e investigadores de salud de la agencia.
Los 350 millones de dólares en pagos de regalías se hicieron entre 2010 y 2020, según Open the Books, la organización sin ánimo de lucro que llevó a los NIH a los tribunales cuando se negó a reconocer la solicitud de documentos de la FOIA del grupo.
Collins recibió 14 pagos, Fauci recibió 23 pagos y su adjunto, Clifford Lane, recibió ocho pagos, según Open the Books.
Adam Andrzejewski, fundador y presidente de Open the Books, dijo a The Epoch Times el miércoles que los NIH siguen reteniendo información importante sobre los pagos de regalías, incluidos los nombres de pagadores particulares y las cantidades específicas a las personas en los NIH.
«Con decenas de miles de millones de dólares en subvenciones en los NIH y decenas de millones de dólares de regalías de terceros pagadores que regresan a la agencia cada año, los NIH necesitan ser sinceros con el pueblo estadounidense y abrir los libros. Tenemos que ser capaces de seguir el dinero«, dijo Andrzejewski.
“Creemos que la transparencia revolucionará las políticas públicas de EE. UU. No hay mejor ejemplo de esto que los pagos de terceros (piensa en las empresas farmacéuticas) a los científicos de los NIH. Cada pago externo a un científico del gobierno podría ser un conflicto de intereses», añadió.
El intercambio Moolenaar-Tabak tuvo lugar durante una audiencia sobre la solicitud presupuestaria de la administración Biden para 2023.
Rep. Neal Dunn (republicano de Florida), que también es cirujano, dijo a The Epoch Times que «no es ningún secreto que la agencia necesita una reforma. Sus numerosos problemas se vieron exacerbados y destacados por la pandemia de COVID-19. Proporcionar al público un acceso transparente a cómo los NIH están gastando los dólares de los contribuyentes y tomar sus decisiones es una responsabilidad básica, y deben rendir cuentas. Ahora más que nunca, debemos comprometernos a reformar nuestras agencias federales de salud y restaurar la confianza de Estados Unidos en la salud pública».
QAnons España 