Brian Cates – 11 de Mayo de 2022
Espere una rápida avalancha de presentaciones y fallos a medida que se acerca el 16 de mayo. https://t.me/QAnons_Espana
El juicio por jurado del ex abogado de la campaña de Hillary Clinton, Michael Sussmann, está programado para comenzar con el comienzo de la selección del jurado el lunes 16 de mayo.
Sussmann está siendo procesado por el fiscal especial John Durham y su equipo por un solo cargo de hacer una declaración falsa al exfiscal general del FBI James Baker.
Ahora estamos en la última semana antes del juicio, por lo que debería haber un estallido intenso de actividad a medida que todas las partes involucradas presentan mociones y contramociones junto con la corte que toma decisiones rápidas para que las cosas sigan avanzando. https://t.me/QAnons_Espana
Los resultados de la revisión en cámara
En este momento, el juez del Tribunal Federal de Distrito, Christopher Cooper, y su equipo deberían estar revisando los 38 documentos particulares que accedió a revisar a puerta cerrada [en latín, «en cámaras», lo que significa que está haciendo una revisión privada sin que los fiscales del gobierno puedan para ver lo que está mirando]. Una vez que se complete esa revisión, el juez Cooper debe hacer un anuncio sobre los resultados de su revisión.
Varias partes junto con el acusado han insistido ante el tribunal que estos 38 documentos, que son parte de un lote mucho más grande de más de 1400, deben estar protegidos de las citaciones del gran jurado federal debido a reclamos de privilegio entre abogado y cliente. En respuesta a este reclamo, Durham solicitó al tribunal que realice una revisión privada para determinar si los documentos citados están realmente prohibidos de entregarse a él porque contienen asesoramiento o asesoría legal privada. Después de escuchar los argumentos tanto del fiscal especial como del acusado, así como de no menos de otras cinco partes que presentaron mociones para intervenir sobre por qué debería o no conceder la solicitud de Durham de una revisión a puerta cerrada, el juez Cooper falló a favor de Durham .
El tribunal encontrará una de tres cosas en su fallo sobre los resultados de la revisión en cámara: https://t.me/QAnons_Espana
- De hecho, todos los documentos contienen asesoramiento legal que se le brinda a un cliente y, por lo tanto, Durham no puede tener ninguno de ellos.
- Ninguno de los documentos contiene ningún consejo legal perceptible y, por lo tanto, Durham los obtendrá todos [y el juez Cooper podría tener algunas palabras duras para el acusado y las partes intervinientes si este resulta ser el resultado]
- Algunos de los documentos contienen asesoría legal entre Fusion GPS y sus clientes Perkins Coie, y otros no; en ese caso, Durham solo puede tener los documentos sin ningún consejo legal en ellos.
Como dije en la columna de la semana pasada , es simplemente asombroso que Sussmann y Hillary for America y el DNC, así como Perkins Coie, insistan en mentir descaradamente a la corte sobre la naturaleza del trabajo contratado de Fusion GPS. Insisten en la ficción de que Fusion, una agencia de investigación de la oposición, fue contratada para brindar asesoría legal a una de las principales firmas de abogados del país. Tanto una investigación del Congreso como una investigación de la Comisión Federal de Elecciones [FEC] determinaron que esta afirmación era una falsedad. https://t.me/QAnons_Espana
Y, sin embargo, aquí están, en la sala del tribunal del juez Cooper, insistiendo en ofrecer esta excusa en un intento poco convincente de evitar tener que cumplir con las citaciones del gran jurado federal.
Sospecho que al concluir su revisión de los documentos, el juez Cooper entregará la mayoría, si no todos, a Durham, y luego criticará a Sussmann y a las partes intervinientes por incluso intentar engañarlo.
Moción del acusado para excluir al testigo experto de Durham
Sussmann sigue intentando evitar que el testigo experto del gobierno, el jefe de la Unidad Cibernética del FBI, David Martin, testifique en su juicio. Su equipo de defensa presentó una nueva moción a última hora del 10 de mayo. https://t.me/QAnons_Espana
Como expliqué en una columna anterior, Sussmann y sus abogados no quieren que ningún experto cibernético le explique al jurado los datos de búsqueda de DNS o cuáles eran las acusaciones de DNS en el engaño de Alfa Bank que Sussmann entregó al FBI. Y cómo algunos de estos datos de DNS parecen haber sido fabricados. Y cómo alguien con un conocimiento básico del sistema DNS se habría dado cuenta de que la «evidencia» de Alfa Bank era falsa.
The Intercept fue uno de los medios de comunicación que Sussmann y Fusion GPS compraron para respaldar el engaño de Alfa Bank a fines de 2016 antes de las elecciones presidenciales de noviembre. The Intercept no solo no publicó el engaño de Alfa Bank, sino que lo denunciaron, al tiempo que señalaron que muchos otros medios a los que se les ofreció el mismo engaño tampoco lo publicaron.
Sam Biddle, Lee Fang, Micah Lee y Morgan Marquis-Boire en The Intercept hicieron un excelente trabajo en un artículo de investigación el 1 de noviembre de 2016, justo antes de las elecciones, explicando exactamente por qué funcionaba la afirmación de que un servidor de la Torre Trump como una especie de canal de comunicación secreto entre el candidato presidencial Donald J. Trump y el presidente ruso Vladimir Putin, casi con certeza no era cierto. https://t.me/QAnons_Espana
El equipo de investigación de The Intercept descubrió que este mismo engaño se había vendido en muchos medios diferentes además de Slate. Si bien Franklin Foer de Slate se apresuró a publicar las acusaciones, The Intercept no fue el único que recibió el engaño con escepticismo: The New York Times, The Washington Post, The Daily Beast y Vice también recibieron la misma transferencia, y también se contuvieron. en la publicación de la historia.
Si algunos reporteros expertos en The Intercept pudieron desmantelar tan fácilmente el engaño de Alfa Bank en 2016 con un poco de investigación, no es difícil imaginar qué hará el Jefe de la Unidad Cibernética del FBI con ese engaño si sube al estrado. en el juicio de Sussmann.
Una parte clave de la defensa de Sussmann es su afirmación de que honesta y verdaderamente creía que estos datos de búsqueda de DNS recopilados por Rodney Joffe y su equipo de investigadores en Georgia Tech constituían evidencia de un canal secreto entre Trump y Putin. Tiene dos puntos clave en su defensa: que no solo no le mintió al FBI acerca de estar allí en nombre de los clientes, sino que estaba 100% convencido de que lo que les estaba dando era real. https://t.me/QAnons_Espana
Durham atacará ambas afirmaciones en el juicio con amplia evidencia para contrarrestar esta defensa, estableciendo un caso ante el jurado de que Sussmann no solo mintió al FBI sobre los clientes que representaba: la campaña de Hillary for America y el vicepresidente de Neustar, Rodney Joffe. también sabía que lo que le estaba dando a esa agencia de aplicación de la ley era una ficción inventada.
Así que Sussmann y su equipo legal no quieren que el experto cibernético del FBI, David Martin, esté en el estrado explicando al jurado cuántos agujeros inverosímiles hay en el engaño de Alfa Bank, y cómo Sussmann tendría que ser un idiota para no haberlos descubierto. o conocido sobre ellos.
En una moción anterior para excluir a Martin de comparecer, los equipos de Sussmann habían hecho una serie de objeciones a su testimonio, como que el fiscal especial había esperado demasiado tiempo para notificarles que Martin comparecería como testigo experto del gobierno, y que su testimonio sería perjudicial e innecesario. https://t.me/QAnons_Espana
Después de que Sussmann presentó su Moción para excluir al testigo experto del abogado especial, la oficina de Durham presentó su respuesta para contrarrestar las objeciones que se habían planteado. Cooper luego dictaminó que a Martin se le permitirá testificar.
Ahora el equipo de Sussmann ha vuelto a presentar una nueva moción que busca poner límites a lo que Martin puede testificar.
Habiendo leído muchas mociones de la defensa a lo largo de los años, traducir la jerga legal a menudo equivale a decir que la defensa está aquí afirmando literalmente que todo lo que hace la fiscalía es un ataque directo al discurso y las reglas legales permitidos. El equipo de Sussmann es bastante estándar al respecto hasta ahora. Sin embargo, en esta moción deben tener cuidado porque saben que el juez Cooper ya escuchó sus argumentos sobre por qué a Martin ni siquiera se le debería permitir ingresar a la sala del tribunal, y Cooper falló en su contra. Ahora que están de regreso buscando limitar lo que Martin puede decir en el estrado, están pisando con cuidado. https://t.me/QAnons_Espana
No veo que esta moción limite severamente lo que Martin puede testificar acerca de tener más éxito que la moción anterior para evitar que Martin testifique en absoluto. La defensa está tratando de evitar que Martin diga algo en el estrado sobre los datos de DNS y lo que puede o no hacer.
Como se acordó anteriormente entre las partes, Martin no entrará en el tema de la credibilidad o la autenticidad de los datos del DNS con respecto a afirmar que proporcionó evidencia de un canal de comunicaciones secreto entre Trump Tower y Alfa Bank a menos que el equipo de Sussman lo traiga. arriba primero
Pero es evidente a partir de esta presentación que el equipo de Sussmann está preocupado de que Martin explique incluso los hechos básicos sobre los datos de DNS al jurado, lo que hará que el jurado vea cuán descabellado y absurdo fue el engaño de Alfa Bank, a pesar de que la cuestión de su autenticidad no se plantea directamente en la sala del tribunal. https://t.me/QAnons_Espana
Esta presentación que intenta que la corte establezca límites estrictos sobre lo que Martin puede testificar parece solo otra maniobra desesperada para evitar lo inevitable.
Esto es todo lo que tengo en este momento, ya que me estoy preparando para mudarme a Florida que espero pueda completarse para el 22. Como no espero que el juicio de Sussmann dure tanto, es posible que haya concluido para cuando esté completamente instalado en mi nuevo lugar en Lakeland.
FUENTE 👉 https://briancates.substack.com/p/the-final-countdown-to-the-sussmann
QAnons España 