KEVIN DALEY – 10 de Mayo de 2022
No todos los días un juez federal llama a una demanda de uno de los principales abogados del país un desagradable y partidista «pase de avemaría» destinado a socavar elecciones libres y justas. Pero eso es lo que sucedió el miércoles cuando el juez federal de distrito Lewis Kaplan, designado por Clinton, desestimó una demanda presentada por el superabogado demócrata Marc Elias. https://t.me/QAnons_Espana
«En los 102 años transcurridos desde que mi padre, entonces un refugiado ucraniano, llegó a este país, si hubo dos cosas que me metió en la cabeza fueron… elecciones libres, abiertas y racionales [y] respeto por los tribunales. El alivio que me piden que dé hoy afecta, hasta cierto punto, la percepción pública de ambos», dijo Kaplan sobre la demanda, que buscaba preservar las líneas de redistribución de distritos en el estado de Nueva York que un tribunal ya había declarado inconstitucionales. «Y no voy a hacer eso».
Ha sido un mes difícil para Elias, el hombre elegido por el expresidente Barack Obama para liderar su iniciativa pospresidencial para ampliar los «derechos al voto» y el principal perro de presa legal del Partido Demócrata. Apenas la semana pasada, el fiscal especial John Durham acusó a Elias, quien representó a la campaña presidencial de Hillary Clinton —y a quien cada ciclo electoral cuenta prácticamente como cliente a todos los demócratas poderosos— de mentir sobre su relación con la firma de investigación de la oposición que contrató para ayudar en esa campaña.
En un intento por proteger las comunicaciones entre Fusion GPS y Rodney Joffe , un cliente de la firma que pregonaba teorías de colusión rusa, Elias le dijo a Durham que contrató a Fusion para respaldar su trabajo legal y que, como resultado, está sujeto al privilegio abogado-cliente. Durham no lo estaba aceptando: «El expediente de hechos y las propias comunicaciones de Fusion GPS plantean serias dudas sobre esta descripción», escribió. https://t.me/QAnons_Espana
Las tácticas de Elias ahora están provocando reproches de jueces, fiscales e incluso compañeros demócratas, quienes dicen que su naturaleza agresiva está perjudicando al partido. Elias se tambalea públicamente. El mes pasado eliminó años de publicaciones de su cuenta de Twitter y no ha explicado por qué. La medida se produce menos de un año después de que abandonó el bufete de abogados Perkins Coie para fundar su propio bufete de abogados, aparentemente para participar «más plenamente» en el «proceso político», aunque algunos especulan que el bufete se sentía cada vez más incómodo con Elias. tácticas y el escrutinio de la sonda de Durham. Durham acusó al socio de Elias, Michael Sussman, un mes después de que Elias se fuera.
“Elias tiene fondos prácticamente ilimitados y desafiará cualquier ley de votación en cualquier lugar si cree que hacerlo ayudará a su partido”, dijo Jason Snead del Proyecto de Elecciones Honestas. «Su estrategia a menudo fracasa ya que muchos de los casos son débiles o frívolos. Algunos de los aliados de Elias en la izquierda critican su estrategia y juicio». https://t.me/QAnons_Espana
La acusación de Durham no es la primera vez que Elias ha sido criticado por deshonestidad. La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. lo sancionó el año pasado por «falta de franqueza» en un caso electoral de Texas, que Elias impugna ferozmente.
También se ha metido en problemas de fondo, tropezando con una gran derrota en la Corte Suprema en 2021 que, según algunos críticos, fue totalmente suya.
Eso ocurrió cuando Elias impugnó dos reglamentos ordinarios de votación en Arizona en virtud de una disposición de la Ley de Derechos Electorales que protege la participación política de las minorías. Los liberales no querían que la Corte se pronunciara sobre el alcance de esa disposición: temían que los conservadores la interpretaran de manera restrictiva y obstaculizaran sus ataques contra las nuevas leyes electorales de los estados republicanos. https://t.me/QAnons_Espana
El alcance de esa disposición era una pregunta abierta que los liberales querían mantener fuera de la Corte Suprema. Los jueces conservadores han recortado repetidamente el alcance de la Ley de Derecho al Voto, y los liberales temían que Elias lograra un resultado similar, especialmente porque las reglas que desafió eran comunes a los estados azules y rojos por igual.
La decisión de la Corte en Brnovich v. DNC se desarrolló exactamente como temían los liberales. El juez Samuel Alito entregó una decisión de 6-3 que confirmó las reglas de Arizona, anunció nuevos límites en los desafíos de la Ley de Derechos Electorales y, al hacerlo, puso las nuevas regulaciones electorales de los estados republicanos sobre una base más firme. Los demócratas vieron el fallo como una catástrofe absoluta.
Richard Hasen, un gurú progresista de los derechos de voto de la Universidad de California Irvine, describe el caso como una «extralimitación» y criticó a Elias en su Blog de Derecho Electoral, un foro influyente para periodistas y abogados electorales. https://t.me/QAnons_Espana
«Recibo muchos mensajes de abogados electorales y profesores que se quejan de Marc pero son reacios a expresar sus críticas públicamente», escribió Hasen.
Una dinámica similar está en marcha en un caso de redistribución de distritos de Alabama orquestado por la firma de Elias, Elias Law Group. El grupo demandó y argumentó que el estado debería tener dos distritos de mayoría minoritaria en lugar de uno. Ganaron en un tribunal federal de primera instancia, pero la Corte Suprema restableció en febrero el mapa original, que tiene solo un distrito de mayoría minoritaria. Los jueces escucharán el caso en su totalidad este otoño.
Al igual que en Brnovich , Elias ha elegido un objetivo cuestionable en el mapa de Alabama, y su celo podría provocar otra derrota demócrata. El último mapa de Alabama es prácticamente idéntico a versiones anteriores que había aprobado el Departamento de Justicia. Y no está claro que Alabama pueda atraer a dos distritos de mayoría negra sin que la raza sea el factor decisivo, lo que podría ser ilegal. https://t.me/QAnons_Espana
“Ha tomado, una vez más como lo hizo en Arizona, un caso de alcance, y eventualmente terminará con lo que su lado considera mala ley”, dijo un abogado republicano al Free Beacon .
Cuando se escuche el caso, Elias podría no ser el hombre para discutirlo en el Tribunal Superior.
Durham el 2 de mayo presentó una segunda presentación que empuja a Elias sobre su relación con Fusion. Es una señal segura de que el abogado especial no está dejando pasar el asunto, y una solicitud de sanciones podría estar cerca. https://t.me/QAnons_Espana
FUENTE 👉 https://freebeacon.com/democrats/the-decline-and-fall-of-a-democratic-superlawyer/amp/
QAnons España 