Si bien el abogado especial tenía un fuerte argumento de que los documentos no estaban protegidos por el privilegio abogado-cliente, los nuevos documentos lo fortalecen.
Los documentos hechos públicos la semana pasada por la Comisión Electoral Federal revelan que los pagos de la campaña de Hillary Clinton a Fusion GPS para desenterrar suciedad sobre Donald Trump no fueron tratados como gastos legales. Estos documentos recién publicados evisceran el Comité Nacional Demócrata y los intentos de la campaña de Clinton de esconderse detrás del privilegio abogado-cliente en el caso penal del abogado especial contra el ex abogado de campaña de Clinton Michael Sussmann.
Sussmann, que espera un juicio en un tribunal federal de D.C. a finales de este mes por el cargo de que hizo una declaración falsa al ex abogado general del FBI James Baker, está luchando actualmente para evitar que los fiscales vean 38 documentos retenidos del gran jurado sobre la base de reclamaciones de privilegio abogado-cliente. A principios de abril, el equipo del abogado especial John Durham presentó una moción para obligar a los que secretaban los documentos a proporcionarlos al tribunal para que el juez pudiera evaluar, a puerta cerrada, si fueron debidamente retenidos. En respuesta, Sussmann argumentó que el abogado especial había esperado demasiado tiempo para forzar la cuestión y que su caso penal era el foro equivocado para litigar la cuestión.
Al día siguiente de que el ex abogado de campaña de Clinton presentara su respuesta en la revisión a puerta cerrada del material, sus «compañeros estafadores de Spygate buscaron unirse a los esfuerzos de Sussmann para mantener los documentos ocultos» tratando de intervenir en el caso. La semana pasada, el tribunal de primera instancia concedió la ráfaga de mociones para intervenir, autorizando al ejecutivo de tecnología Rodney Joffe, Fusion GPS, Perkins Coie, el DNC y la campaña de Clinton a presentar escritos que se opongan a la divulgación de los documentos.
El miércoles, el tribunal escuchará los argumentos orales sobre la moción del abogado especial y decidirá si los 38 documentos deben ser entregados, inicialmente al tribunal y luego finalmente a los fiscales. Si bien el equipo de Durham anteriormente tenía un fuerte argumento de que los documentos no estaban protegidos por el privilegio abogado-cliente, un volcado de documentos la semana pasada por parte de la FEC fortalece aún más la posición del fiscal.
Hace poco más de un mes, se informó de que la FEC había multado al DNC y a la campaña de Clinton con más de 100.000 dólares relacionados con los informes de esas organizaciones sobre las tarifas pagadas en 2016. Esos honorarios se pagaron a Fusion GPS para la investigación de la oposición, pero se marcaron en las revelaciones financieras como gastos legales remitidos a su bufete de abogados, Perkins Coie. Sin embargo, hasta el jueves, la base para la conclusión de la FEC de que existía la causa probable de que la campaña del DNC y Clinton había informado erróneamente sobre el propósito de esos desembolsos seguían enterradas en la burocracia.
El archivo ahora publicado sobre la investigación de la FEC sobre el DNC y la campaña de Clinton contiene un montón de material. Incluye, lo más relevante, memorandos preparados por la Oficina del Consejero General de la FEC y aprobados por la FEC.
Los memorandos concluyen que la causa probable apoya la conclusión de que tanto la campaña de Clinton como el DNC tergiversaron el propósito de los pagos a Fusion GPS. Mientras que las organizaciones políticas informaron de los pagos a Fusion GPS como «servicios legales» o «consulta legal y de cumplimiento», la FEC concluyó que existía la causa probable de que los gastos estuvieran relacionados con la investigación de la oposición.
Los memorandos, uno emitido relacionado con el DNC y el segundo que aborda la queja contra la campaña de Clinton, comienzan con la oficina del asesor general de la FEC recitando los hechos ahora conocidos, empezando por los jugadores. Perkins Coie se desempeñó como asesor general del DNC durante el ciclo electoral de 2016, dicen los memorandos. Luego, en abril de 2016, Perkins Coie contrató a Fusion GPS para realizar «una variedad de servicios de investigación y consultoría». A continuación, los memorandos relatan las pruebas que revisó el abogado general de la FEC, que «incluyeron facturas, estados de cuenta, copias de cheques y transferencias bancarias».
Esa evidencia, concluyó la FEC, mostró que «el DNC pagó a Fusion 777.907,97 dólares por la investigación de la oposición» mientras informaba del trabajo como «consulta legal y de cumplimiento». Del mismo modo, la FEC concluyó que la campaña de Clinton informó inexactamente de 175.000 dólares de pagos a Fusion GPS para la investigación de la oposición como «servicios legales».
En lugar de luchar contra la conclusión de la FEC, la campaña del DNC y Clinton llegaron a acuerdos de acuerdo con la agencia, acordando pagar una multa y abstenerse de violaciones similares en el futuro. Aunque no admitieron las violaciones encontradas por la FEC, el DNC y la campaña de Clinton acordaron que «no volverían a impugnar más las conclusiones de la Comisión».
Después de que el DNC y la campaña de Clinton presentaran sus mociones para intervenir en el caso Sussmann, el abogado de la Fundación Coolidge Reagan, la organización que había presentado las quejas contra el DNC y la campaña de Clinton ante la FEC, envió una carta de tres páginas a la oficina del abogado especial. La carta de la fundación de su abogado Dan Backer resumió los detalles clave sobre la reciente decisión de la FEC, y luego sugirió que el acuerdo de la campaña de la DNC y Clinton de no «futar aún más las conclusiones de la Comisión» debería impedirles afirmar el privilegio abogado-cliente en el caso Sussmann.
«El Gobierno no debe permitir que el HFA y el DNC adopten posiciones contradictorias en diferentes procedimientos, dependiendo de la agencia federal contra la que estén litigando», argumentó la fundación, y agregó que el tribunal de primera instancia puede encontrar esas violaciones del acuerdo de acuerdo de conciliación «importantes para decidir sobre cualquier reclamación de privilegio».
Si bien la oficina del abogado especial no mencionó los hallazgos de la FEC en su respuesta a las presentaciones del DNC y de la campaña de Clinton, la carta de la fundación a Durham destacó un segundo punto que ahora resulta profético. En su carta, Backer señaló que, aunque los memorandos de la FEC «no se harán públicos hasta dentro de una semana», los detalles descubiertos en la investigación de la FEC probablemente serán útiles para el abogado especial en su intento de contrarrestar las reclamaciones de privilegio abogado-cliente impulsadas en el litigio de Sussmann.
De hecho, los memorandos de la FEC publicados la semana pasada proporcionan pruebas adicionales que contrarrestan las afirmaciones de privilegio del DNC y de la campaña de Clinton que no se destacaron anteriormente en la sesión informativa del abogado especial.
Por ejemplo, la campaña de Clinton informó de pagos de 175.000 dólares a Perkins Coie como pagos por «servicios legales», pero el memorando de la FEC hizo hincapié en que las facturas de Perkins Coie no trataban todos los cargos como relacionados con «servicios legales». Más bien, las facturas revisadas por la FEC mostraron que al facturar la campaña de Clinton Perkins Coie distinguió entre las tarifas por los «servicios legales prestados» y las tarifas por los «servicios profesionales, otros». El único servicio facturado como «servicios legales prestados», señaló la FEC, estaba relacionado con la tarifa mensual de retención de 5.000 dólares pagada a Perkins Coie. Por el contrario, todos los cargos relacionados con los cargos de trabajo de Fusion GPS aparecían como «servicios profesionales, otros».
El memorando de la FEC también hizo hincapié en que las facturas que Fusion GPS envió a Perkins Coie por los servicios prestados en nombre de la campaña de Clinton enumeraban «una tarifa mensual de retención más tarifas adicionales etiquetadas como ‘Investigación de Rusia’ o ‘investigador de idioma ruso'». Esos cargos de Fusion GPS incluían pagos «Fusion realizado a sus subproveedores, Nellie Ohr, Graham Stack, Edward Austin Limited y Orbis Business Intelligence Ltd». Todos los subproveedores llevaron a cabo una investigación de oposición para Fusion GPS relacionada con Trump, explicó el memorando de la FEC, contrarrestando de nuevo la propuesta de que el subcontratista y sus proveedores estaban ayudando a Perkins Coie a proporcionar servicios legales a la campaña de Clinton.
Del mismo modo, el memorando de la FEC que discutía el cargo contra el DNC señaló que informó haber pagado a Perkins Coie 66.500 dólares el 16 de agosto de 2016 por «Consultoría de investigación», mientras que las facturas posteriores clasificaron los pagos a Perkins Coie como honorarios por «consultoría legal y de cumplimiento». La FEC encontró que la categoría inicial de «consulta de investigación» capturó el propósito exacto de los gastos e indicó que el DNC realizó que la «consultoría de investigación» representaba la clasificación más apropiada de los gastos
Las facturas también mostraban que Perkins Coie cobraba al DNC toda la parte de las tarifas facturadas por Fusion GPS. Este hecho sugería que Perkins Coie servía simplemente como una entidad de paso para la investigación de oposición de Fusion GPS. Esto preocupaba a los comisionados, como dejó claro una transcripción de la audiencia: la mera ejecución de proyectos de ley a través de un bufete de abogados no podía convertirlos en gastos legales, subrayaron los comisionados.
Si bien el análisis de la FEC de los pagos a Fusion GPS se centró en si el DNC y la campaña de Clinton informaron adecuadamente sobre el propósito de los gastos, y no en si existía una relación abogado-cliente con fines de privilegio, las pruebas discutidas proporcionan al abogado especial munición adicional para argumentar en apoyo de una revisión a puerta cerrada de los documentos y su eventual divulgación a los fiscales.
Sin embargo, no importa cómo resuelva el tribunal la cuestión del privilegio abogado-cliente, los memorandos de la FEC exponen la campaña de Clinton y los intentos del DNC de ocultar su financiación del engaño de colusión de Rusia. Cuando comience el juicio de Sussmann a finales de este mes, el país aprenderá aún más detalles de la amplitud y profundidad de la conspiración cuando testifiquen los que están detrás del engaño del Alfa Bank, con o sin los 38 documentos que ahora están en disputa.
QAnons España 