La cabeza de St. La Autoridad Electoral del Condado de Charles dice que se produjo un posible fraude electoral en las últimas elecciones y que la policía está investigando.
«Cuando me encuentro con un fraude como esta vez, lo denuncio inmediatamente a las autoridades», explicó Kurt Bahr, el St. Administrador de elecciones del condado de Charles.
El 5 de abril, en la comisaría de votación de Augusta, un grupo de jueces electorales republicanos y demócratas descubrió un error con el Ipad electoral. Encontraron que, aunque los jueces votaron en ausencia cuando registraron sus nombres, no se estaba registrando y les permitiría votar de nuevo. Bahr dice que cuando descubrieron ese error, procedieron a procesarlo a través del iPad y uno de los jueces emitió un segundo voto.
En el lunes por la noche, St. Reunión del consejo del condado de Charles, uno de los jueces habló ante el consejo sobre lo que sucedió. Explicó que descubrieron el error.
«Todos estuvimos de acuerdo en que deberíamos poner a prueba el sistema emitiendo una segunda votación. Así que un juez lo hizo y lo hizo bien», explicó el orador.
Cualquiera que sea la intención, votar más de una vez es un delito federal punible con multas y posibles penas de cárcel. El St. El Departamento de Policía del Condado de Charles está investigando el posible fraude electoral y la Oficina del Secretario de Estado de Missouri dice que son conscientes de la situación.
«Si hubiera habido un problema real, lo habríamos pillado», explicó Bahr.
Bahr explicó que hay una serie de pesos y contrapesos que incluyen el equipo de prueba antes de las elecciones, los propios jueces y el proceso de verificación en varios pasos después de las elecciones.
No creo que el público en general entienda todas las capas de auditoría y seguridad que tenemos dentro de nuestro sistema. Así que mi mayor preocupación es la percepción pública de que nuestras elecciones no son justas, no son seguras, lo que yo diría que lo son», dijo Bahr.
Bahr dice que, de hecho, hubo un problema con el sistema del ipad. Descubrieron que probablemente impactó a unos 300 votantes que votaron en ausencia, pero podrían haber votado por segunda vez. Pero revisaron el sistema y encontraron que nadie más que el juez votó dos veces.
«Todavía estamos trabajando con el proveedor para ver si podemos averiguar exactamente qué causó este problema», dijo Bahr.
QAnons España 