Empezando poco a poco
La política tiene que ver con el dinero, específicamente desviar el dinero de otras personas a tu causa o a tus compinches. Efectivamente, Arabella se ha centrado en el dinero de otras personas desde el primer día, y sigue siéndolo.
El dinero en este caso era un fondo federal especial pero pequeño, el Programa de Senderos Recreativos (RTP). De impuestos federales sobre el combustible de 50 centavos por galón, como el Sr. Hawthorne me recordó el mes pasado: «Los entusiastas de los vehículos fuera de la carretera y las motos de nieve se ‘importaron’ a sí mismos». El cabildeo de base en el Congreso llevó a la aprobación de RTP, asignando la devolución de algunos impuestos sobre el gas pagados (a los 50 estados) por los recreacionistas que quemaron su gas gravado por la carretera en la suciedad, no en el pavimento.
Además, como el Sr. Hawthorne lo dice:
La mayoría de los estados aprovechan [fondos RTP en combinación con] tasas de registro de OHV/motos de nieve. En la mayoría de los estados existe una junta que revisará y recomendará qué subvención recibe financiación [para] todo, desde el mantenimiento de senderos hasta el equipo de senderos para motos de nieve e incluso la aplicación de la ley.
Ten en cuenta que RTP es un pequeño programa federal. En mi enorme estado natal de Montana, el programa estatal RTP administró unos 1,5 millones de dólares para 2021. Pero ese poco dinero es fundamental para mantener los senderos públicos primitivos seguros y respetuosos con el medio ambiente. La desviación de esa financiación haría un gran daño a la experiencia del ciclista a lo largo del tiempo.
Entra En Responsible Trails America. A principios de 2008, Brian recuerda: «Creo que vi una noticia sobre este nuevo grupo de senderos OHV en Nuevo México» que quería cambiar el dinero de los senderos de motorizados a no motorizados, desviar fondos de construcción y mantenimiento a senderos de cierre y aumentar masivamente la aplicación de la ley fuera de la carretera. «Estaba desconcertado», continúa Hawthorne, «habiendo trabajado entre esa comunidad OHV durante unos 5 años y nunca había oído hablar de [Responsible Trails America]. Casi de inmediato recibí una llamada de simpatizantes en Nuevo México preguntándome si sabía quiénes eran. Jeje…”
Notas de Hawthorne,
Esa misma semana llegó otra noticia sobre un grupo de caza con sede en Montana [Backcountry Hunters and Anglers]. ¡Y era la misma multitud, diciendo las mismas cosas! Después de confirmar de Russ Ehnes [un piloto y activista de Montana que hoy es presidente de la Asociación Americana de Motociclistas] y otros que nunca habían oído hablar de ellos, te llamé.
Siguiendo el dinero
Debido a que Responsible Trails America era tan nuevo, había un «desorden» mínimo de búsqueda por el que vadear. A los pocos minutos de comenzar, pude confirmar de Google que al menos dos fundaciones «sospechosas habituales», ambas «concededores de subvenciones ambientales» con miles de millones en activos, habían financiado RTA, al menos en 2007.
La Fundación Wilburforce donó 25 000 dólares para apoyar «Responsible Trails America» a través del «Arabella Legacy Fund» (ALF). La Fundación Hewlett donó 500.000 dólares para el «Programa de Apoyo General a los Senderos Responsables América», de nuevo a través de Arabella. Así que eso fue de 525.000 dólares en un «Arabella» desconocido y no probado.
¿Por qué? Compartimentación y negación, por supuesto. Si bien Wilburforce y Hewlett están obligados por ley a identificar a los beneficiarios, Arabella (y la actual New Venture) y otros beneficiarios «sin fines de lucro» no tienen tal deber, y casi nunca revelan voluntariamente a sus financiadores. Si se nombra a los financiadores, las cantidades dadas nunca ven la luz del día público.
En resumen, Arabella fue un recorte fiscal porque los financiadores reales de la RTA se dieron cuenta de que la exposición de un vínculo fiscal directo arruinaría la narrativa de la RTA tras su descubrimiento. Los «pilotos responsables» de RTA (ninguno de los cuales realmente parecía poseer o montar ningún OHV de ningún tipo) tendrían tanta credibilidad política como han tenido los grupos de «propietario responsable de armas» de astroturf.
Defender un nuevo grupo a través de un «patrocinador fiscal» al menos evitaría que se descubriera el rastro de financiación, gracias a los plazos de presentación y a ningún requisito de divulgación.
Así que es por eso que Arabella existía, y por eso New Venture está haciendo grandes negocios hoy en día.
Por supuesto, cuando examiné los formularios 990 del IRS de 2006 y 2007 de Arabella Legacy Fund, publicados entonces en Guidestar, no se identifica a Wilburforce, Hewlett ni a ningún otro contribuyente.
Seguir a la gente
La primera persona afiliada a Responsible Trails America fue el director ejecutivo Harrison Schmitt. ¿Tocar una campana? Lo sentimos, Schmitt de RTA no es enfáticamente astronauta conservador republicano EE. UU. Senador Harrison Schmitt (R-NM).
Schmitt de RTA era, reveladoramente, un veterano de EE. UU. El Grupo de Investigación de Interés Público, el Comité de Campaña Demócrata del Congreso y la Liga de Votantes por la Conservación justo antes de ser contratados para dirigir la RTA.
También es revelador que la dirección comercial de RTA de Schmitt era un apartado de correos de cinco dígitos en Arlington, Virginia, similar a los proyectos actuales de New Venture «domiciados» en «suites» de cajas de UPS Store más baratas.
En el chat de Ifish.net había una cadena de correo electrónico en la que Schmitt escribió en un Blackberry (que a su vez encaja bien en un buzón de correo) que «Nosotros [RTA] estamos financiados directamente por Arabella. No estamos afiliados a la industria ni a organizaciones medioambientales». Vaya, ¿medio millón en un solo cheque de Hewlett no cuenta como «afiliación»?
Nosotros, yo y yo
En cuanto al resto del «nosotros» de la RTA, había muy poco, tal vez ocho personas en total durante su existencia. Un ejemplo ilustra: Carrie Sandstedt, que testificó en nombre de la «Nevada Responsible Trails Alliance» ante un comité legislativo estatal.
Aunque su testimonio es irrelevante, su currículum es revelador. Antes de su concierto «responsable», que duró solo ocho meses, había sido organizadora de conservación de Sierra Club, con la Wilderness Society en DC, además de la directora del norte de Nevada de Service Employees International Union. Hoy, su página de LinkedIn muestra que es gerente sénior de Pew Charitable Trusts, después de administrar la subsidiaria de Pew Campaign for America’s Wilderness.
En Colorado, la RTA estaba dirigida por el cabildero de Politicalworks Scott Chase.
Al lado, en Arizona, Responsible Trails Arizona fue liderado por la cabildera Genevra Richardson de Ziemba Waid Public Affairs.
En su totalidad, todos los asociados confirmados de la RTA eran grupos de presión, personal medioambiental o ambos.
El parásito
Obviamente, la RTA era un parásito con Arabella como su anfitrión, así sucesivamente para ALF. Guidestar publicó el formulario 990 del IRS de Arabella de 2006 y 2007, que reveló 545.000 dólares en «ingresos por servicios de programa» para 2006, con 499.402 dólares en efectivo a finales de año. Sin alquiler, sin recaudación de fondos.
¿La misión de Arabella? «Apoyar proyectos de interés público innovadores y eficaces», con RTA como el primero.
A pesar de no hacer nada más que depositar dinero en efectivo en su primer año, los ingresos de Arabella se triplicaron a 1,66 millones de dólares en 2007. Arabella comenzó a gastar, enumerando la RTA como un gasto de 722.061 dólares (incluidos 114.623 dólares pagados al contratista Ziemba Waid, la empresa de Genevra Richardson), lo que implica que Hewlett y Wilburforce no eran los únicos financiadores de la RTA.
Fuente: https://capitalresearch.org/article/excavating-arabellas-origin-part-2/
QAnons España 