Un domingo por la noche, pocas semanas antes de las elecciones presidenciales de 2016, el principal abogado demócrata Michael Sussmann supuestamente envió un mensaje de texto a su viejo amigo, el entonces abogado general del FBI James Baker, para decir que necesitaba urgentemente transmitir información «sensible» a la Oficina, «no en nombre de un cliente o empresa», sino solo porque era un buen ciudadano que quería ayudar al gobierno.
Resulta que la información fue esculpida para retratar a Donald Trump, entonces el candidato republicano a la presidencia, como si estuviera en connivencia con el Kremlin. Digo «esculpido» con asesoramiento. En realidad, según la acusación de declaraciones falsas en su contra, Sussmann representaba en realidad a dos clientes: Rodney Joffe, un experto en tecnología de la información, y la campaña demócrata de la oponente de Trump, Hillary Clinton.
Joffe, a quien la acusación de Sussmann se refiere como «Tech Executive-1» y describe como una pesca para un trabajo en la anticipada administración Clinton, estaba trabajando con un equipo de profesionales de TI para seleccionar registros de las comunicaciones por Internet. Su objetivo, según la acusación, era proyectar la aparición de un canal de comunicaciones entre la Torre Trump en la ciudad de Nueva York y Alfa Bank, una importante institución financiera rusa con vínculos con el régimen de Vladimir Putin. Según se informa, la campaña de Clinton quería describir la acusación como tan grave que el FBI la estaba investigando. Sussmann, el experto de Washington que estaba facturando su tiempo en el asunto Trump/Rusia a la campaña de Clinton, fue el mensajero perfecto para llamar la atención del FBI.
La existencia del mensaje de texto crítico fue revelada el lunes por el fiscal John Durham, el abogado especial del Departamento de Justicia que está investigando los orígenes de «Russiagate«, ya que se conoce popularmente la investigación del FBI sobre la supuesta colusión del expresidente Trump con Rusia. Russiagate parece haber sido encendido por una falsa investigación de la oposición fabricada por la campaña de Clinton, cuyos operativos la promocionaron a los medios de comunicación y a los funcionarios del gobierno.
En septiembre pasado, Durham acusó a Sussmann, alegando que hizo declaraciones falsas a los investigadores. Específicamente, se alega que Sussmann, que ha negado el cargo y se ha declarado inocente, afirmó que no estaba actuando en nombre de ningún cliente cuando entregó a los archivos de datos informáticos del FBI y un «libro blanco» analítico, que se decía que implicaban a Trump.
La primera observación que hay que hacer sobre la sorprendente revelación de mensajes de texto de la que acabamos de conocer es que también debe haber sido desconocida para los fiscales hasta hace poco. No se menciona en la acusación de que Sussmann envió mensajes de texto a Baker el 18 de septiembre de 2016 para organizar la reunión, que tuvo lugar en la sede del FBI en Washington al día siguiente. Eso parecería insondable si Durham tuviera acceso al texto al redactar los cargos.
Según los fiscales, el texto, enviado a las 7:24 p.m., dice: «Jim, es Michael Sussmann. Tengo algo sensible al tiempo (y sensible) que necesito discutir. ¿Tienes disponibilidad para una breve reunión mañana? Vengo por mi cuenta, no en nombre de un cliente o empresa, quiero ayudar a la Oficina. Gracias”.
El texto, como Durham lo enmarcó en la presentación judicial del lunes, es «la misma mentira» de la que Sussmann está acusado, contada «por escrito» por el propio Sussmann. Como tal, es prácticamente todo el caso en una pequeña brújula.
Dejando de lado que hay muchas acciones y declaraciones de importancia comparativamente menor que la acusación describe con gran detalle, lo que sugiere firmemente que los fiscales habrían citado este texto si lo hubieran sabido. Como se relata en la acusación, la mentira de Sussmann sobre quién lo puso a transmitir la información de Trump al FBI ocurrió en la reunión con Baker. Sin embargo, el mensaje de texto no solo se escribió antes de la reunión, sino que la desencadenó.
Además, el mensaje de texto, solo, es una declaración al gobierno. Por lo tanto, si la teoría de la fiscalía es sólida, Sussmann sería culpable de hacer una declaración falsa incluso si la reunión con Baker nunca hubiera tenido lugar. Una declaración de tal importancia, hecha por el propio acusado, habría sido fundamental para la acusación, no omitida de ella, si los fiscales hubieran tenido acceso a ella.
Suponiendo que el texto demuestre ser lo que los fiscales dicen que es, sería extremadamente perjudicial para Sussmann en otros dos aspectos:
1. Materialidad: se ha anticipado que la principal defensa de Sussmann sería la materialidad. Para que una declaración falsa sea procesable bajo la ley federal, debe ser material, es decir, debe haber sido del tipo que naturalmente marcaría la diferencia para los investigadores en cómo hicieron su trabajo y cómo evaluaron las pruebas.
Obviamente, es bien sabido que Sussmann representa a los demócratas. Fue socio de la firma Perkins-Coie. En esa capacidad, no solo representó al Comité Nacional Demócrata (DNC) en relación con la piratería informática de sus servidores, sino que trabajó en estrecha colaboración con su socio, Marc Elías, el principal abogado de la campaña de Clinton. Se espera, entonces, que su defensa postulara que el FBI tenía que saber que estaba estrechamente alineado con los demócratas: incluso si Sussmann hubiera sido menos que transparente sobre sus lealtades, su abogado argumentaría que la Oficina inevitablemente sopesó su conocido sesgo prodemócrata al evaluar cualquier evidencia contra Trump que ofreció.
El texto, sin embargo, socava esa defensa. Durham sin duda sostendrá que el acusado fue enfático en no representar a ningún cliente porque, como exfiscal que trabajó en estrecha colaboración con el FBI durante años, Sussmann sabía que su motivo para llevar la información anti-Trump sería muy significativo, es decir, material, al FBI.
Además, al supuestamente enviar el texto, Sussmann estaba capitalizando claramente sus antecedentes como abogado de ciberseguridad del Departamento de Justicia (DOJ). En sus primeras carreras, él y Baker eran contemporáneos en el Departamento de Justicia. Al supuestamente organizar su reunión de 2016, Sussmann explotó esa relación. Se espera que los simples mortales que quieran denunciar conducta criminal al FBI se ocupen de cualquier agente del FBI que esté de servicio ese día. No solo tienen listo el número de teléfono móvil del asesor general del FBI. No pueden enviar un mensaje de texto a su amigo «Jim» el domingo por la noche, y luego obtener una reunión instantáneamente el lunes, en las oficinas de los jefes en el J. Edificio Edgar Hoover. Pero Sussmann lo hizo. El mensaje no tan sutil de su texto era que, al igual que Baker, se preocupaba profundamente por proteger el país y, por lo tanto, solo buscaba «ayudar a la Oficina», no promover los intereses de un cliente que pagaba.
2. Apuntalando el testimonio de Baker: El único testigo de la mentira de Sussmann, como se alega en la acusación, es Baker. Su reunión del 19 de septiembre de 2016 fue individual. Se espera que los abogados de Sussmann sostengan que el recuerdo de Baker de lo que se dijo en su reunión, que no se registró, es defectuoso.
En testimonios anteriores, incluso ante el Congreso, Baker ha parecido brumoso sobre lo que Sussmann le dijo exactamente sobre a quién representaba. De hecho, la acusación de Durham se basa en la afirmación de que, inmediatamente después de reunirse con Sussmann (es decir, cuando la memoria de Baker era más fresca), el abogado general informó a un alto agente de contrainteligencia del FBI que Sussmann había dicho que no representaba a ningún cliente. Es cuestionable si el tribunal admitiría dicho testimonio del agente; hay un buen argumento de reglas de evidencia para hacerlo, pero no es algo seguro.
Ahora, sin embargo, el recuerdo de Baker se vuelve mucho menos importante. El jurado tendrá una declaración clara supuestamente escrita por el propio Sussmann. Lo que importa es lo que dijo Sussmann, no lo que Baker recuerda.
Está previsto que el juicio del caso comience a mediados de mayo. La revelación de Durham indica que las cosas ya están cada vez más calientes para Sussmann.
QAnons España 