El martes pasado, RedState informó sobre dos presentaciones desesperadas presentadas por Hillary para América y Fusion GPS. Intentaron afirmar el privilegio abogado-cliente sobre los materiales que John Durham en el procesamiento de Michael Sussmann está tratando de tener en sus manos.
Sin embargo, eso dejó abierta la pregunta obvia. ¿Cómo podría Sussmann afirmar simultáneamente que estaba actuando por su cuenta y que no estaba siendo pagado por la campaña de Hillary mientras que al mismo tiempo Hillary for America y Fusion GPS afirmaban el privilegio abogado-cliente sobre sus comunicaciones?
Esto es lo que escribí en ese momento.
Además, ¿no es esto una admisión de que Sussmann estaba siendo pagado por la campaña de Clinton (a través de apoderados)? Si la información entre Fusion GPS, Hillary for America y Perkins Coie (el empleador de Sussmann) supuestamente está cubierta por el privilegio abogado-cliente, eso significaría lógicamente que Sussmann estaba mintiendo cuando dijo que no estaba trabajando para ningún cliente en ese momento. Obviamente, hacer ese caso en los tribunales es un poco más difícil que escribirlo aquí, pero aún así, es esclarecedor.
Para complicar aún más las cosas, Hillary for America firmó un acuerdo con la FEC para resolver las violaciones que expresa el punto de vista opuesto que ahora están tratando de argumentar ante el juez en el caso Sussmann. Margot Cleveland de la federalista explica en su escrito una carta enviada a Durham que señalaba ese conflicto.
En la carta del viernes, Backer también destacó el compromiso de Hillary para Estados Unidos y el DNC en su acuerdo de conciliación con la FEC de «no cuestionar aún más la conclusión de la Comisión de probable causa de creer» que las organizaciones políticas habían «infalso sus pagos a través de Perkins Coie a Fusion GPS como para servicios legales». Por el contrario, en el caso Sussmann, Hillary for America y el DNC «están afirmando, sin embargo, que los materiales generados por Fusion GPS y proporcionados a Perkins Coie están protegidos por el privilegio abogado-cliente y la doctrina del producto de trabajo», subrayó la carta.
«El Gobierno no debe permitir que el HFA y el DNC adopten posiciones contradictorias en diferentes procedimientos, dependiendo de la agencia federal contra la que estén litigando», concluyó la carta de la fundación, sugiriendo que el tribunal de primera instancia puede encontrar esas violaciones del acuerdo de conciliación «importantes para pronunciarse sobre cualquier reclamo de privilegio».
¿Ves el problema? En un caso, Hillary for America está diciendo: «Oh, Sussmann solo nos estaba dando servicios legales». En otro caso, exactamente en los mismos pagos, están admitiendo: «Oh, a Sussmann no se le pagaba por los servicios legales». Pensarías que el juez que supervisa la acusación de Durham no encontraría esa táctica muy bonita.
Por supuesto, Durham está saltando su trampa. El sábado, emitió citaciones ante el jurado para obtener un testimonio abierto sobre el tema de reclamar el privilegio abogado-cliente.
Los abogados de Sussmann dijeron que se enteraron de que Durham había emitido las citaciones del juicio el martes y que el abogado especial está «solicitando el testimonio de testigos con respecto a la afirmación del privilegio abogado-cliente ante el jurado». La campaña de Clinton y el DNC aconsejaron a Sussmann que querían luchar contra «este testimonio claramente inadmisible», dijeron los abogados de Sussmann.
«El Asesor Especial dio esta semana el paso asombroso y legalmente inapropiado de citar a testigos con el propósito expreso de que testificaran de la invocación del privilegio abogado-cliente ante el jurado», afirmaron los abogados de Sussmann en una presentación del viernes.
En otras palabras, está a punto de jurar a las partes relevantes y exponer la contradicción. O están mintiendo a la FEC en su acuerdo previo o están mintiendo en el caso Sussmann.
Leslie McAdoo expone exactamente lo que eso va a hacer.
Durham ha llevado a una esquina a Sussmann y Hillary para Estados Unidos. No tienen a dónde ir sin tener que admitir que mintieron. Está claro que el trabajo que Sussmann estaba haciendo no era por servicios legales y que la campaña de Hillary le estaba pagando para desenterrar y difundir falsas teorías de conspiración sobre Donald Trump. Además, obviamente no fue el único involucrado entre Perkins Coie, Hillary for America y Fusion GPS.
Esperemos que este juez vea a través del intento de habilidad de juego aquí y no permita ninguna reclamación indebida de privilegio sobre los materiales que Durham está buscando, y una vez que los obtenga, las cosas se van a poner aún más interesantes.
QAnons España 