Horas después del 27 de febrero. 3 Incursión militar estadounidense en el norte de Siria que dejó muerto al líder de ISIS y a varios familiares, el presidente Biden pronunció un discurso triunfal en la Casa Blanca.
La operación nocturna de las Fuerzas Especiales en la provincia siria de Idlib, proclamó Biden, fue un «testamento del alcance y la capacidad de Estados Unidos para eliminar amenazas terroristas sin importar dónde se escondan en todo el mundo».
No mencionado por el presidente, y prácticamente todos los relatos de los medios de comunicación sobre el asesinato, fue el papel crítico que desempeñaron los principales miembros de su administración durante los años de Obama en la creación del escondite controlado por Al Qaeda donde el jefe de ISIS, Abu Ibrahim al-Qurayshi, así como su predecesor asesinado, Abu Bakr al-Baghda
Al librar una guerra encubierta de miles de millones de dólares en apoyo de la insurgencia contra el presidente sirio Bashar al-Assad, altos funcionarios de Obama que ahora sirven bajo Biden hicieron que fuera política estadounidense permitir y armar a los grupos terroristas que atrajeron a combatientes yihadistas de todo el mundo. Esta campaña de cambio de régimen, llevada a cabo una década después de que Al Qaeda atacara a Estados Unidos el 11 de septiembre, ayudó a un enemigo estadounidense jurado a establecer el refugio seguro de Idlib que todavía controla hoy en día.
Jake Sullivan llegó una articulación concisa a su entonces jefa del Departamento de Estado Hillary Clinton en un correo electrónico de febrero de 2012: «AQ [Al Qaeda] está de nuestro lado en Siria».
Sullivan, el actual asesor de seguridad nacional, es uno de los muchos funcionarios que supervisaron la guerra por poderes de Siria bajo Obama para ocupar ahora un puesto de alto rango bajo Biden. Este grupo incluye al secretario de Estado Antony Blinken, el enviado climático John Kerry, la administradora de USAID Samantha Power, la subsecretaria de Estado Wendy Sherman, el coordinador de NSC para Oriente Medio Brett McGurk y el consejero del Departamento de Estado Derek Chollet.
Sus esfuerzos por rehacer el Medio Oriente a través del cambio de régimen, no solo en Siria sino anteriormente en Libia, llevaron a la muerte de estadounidenses, incluido el embajador Christopher Stevens y otros tres funcionarios estadounidenses en Bengasi en 2012; la masacre de innumerables civiles; la creación de millones de refugiados; y, en última instancia, la entrada de Rusia en el campo de batalla sirio.
Contactados a través de sus actuales agencias del gobierno de los Estados Unidos, ninguno de los directores de Obama-Biden ofreció comentarios sobre su política de apoyar una insurgencia dominada por Al Qaeda en Siria.
El historial del equipo Obama-Biden en Siria resuena hoy en día, ya que muchos de sus miembros manejan la crisis que se está desarrollando en Ucrania. Al igual que en Siria, Estados Unidos está inundando una caótica zona de guerra con armas en un peligroso conflicto indirecto con Rusia, con ramificaciones a largo plazo que son imposibles de prever. «Me preocupa profundamente que lo que va a suceder a continuación sea que veamos a Ucrania convertirse en Siria», dijo el senador demócrata Chris Coons a CBS News el 17 de abril.
Basado en documentos desclasificados, informes de noticias y admisiones dispersas de funcionarios estadounidenses, esto pasó por alto la historia de cómo el esfuerzo del equipo Obama-Biden por derrocar al régimen de Assad, en concierto con aliados como Arabia Saudita, Qatar y Turquía, detalla la serie de decisiones discretas que finalmente llevaron a Estados Unidos a empoderar a las redes terroristas empeñadas en su destrucción.
Aprovechar el impulso y las municiones de Libia para perseguir el cambio de régimen en Siria
El camino hacia el control de Al Qaeda de la provincia siria de Idlib comenzó a cientos de millas a través del Mediterráneo en Libia.
En marzo de 2011, después de un fuerte cabildeo de altos funcionarios, incluida la secretaria Hillary Clinton, el presidente Obama autorizó una campaña de bombardeos en apoyo de la insurgencia yihadista que lucha contra el gobierno del líder libio Muamar el Gadafi. Respaldados por la potencia de fuego de la OTAN, los rebeldes derrocaron a Gadafi y lo asesinaron horriblemente en octubre.
Impulsada por su rápido éxito en Libia, la administración Obama puso su mirada en Damasco, para entonces un objetivo de cambio de régimen en Washington. Según el ex comandante de la OTAN Wesley Clark, el régimen de Assad, un aliado clave de los enemigos estadounidenses Irán, Hezbolá y Rusia, fue marcado para ser derrocado junto a Irak inmediatamente después del 11 de septiembre. Un U.S. filtrado en 2006 El cable de la Embajada en Damasco evaluó que las «vulnerabilidades» de Assad incluían «la amenaza potencial para el régimen de la creciente presencia de extremistas islamistas en tránsito», y detalló cómo Estados Unidos podría «mejorar la probabilidad de que surjan tales oportunidades».
El estallido de la insurgencia siria en marzo de 2011, junto con la caída de Gadafi, ofreció a Estados Unidos una oportunidad histórica para explotar las vulnerabilidades de Siria. Si bien la Primavera Árabe provocó protestas pacíficas sirias contra el amiguismo y la represión del partido gobernante Baaz, también desencadenó una revuelta en gran parte sunita y basada en las zonas rurales que dio un giro sectario y violento. Estados Unidos y sus aliados, a saber, Qatar y Turquía, capitalizaron aprovechando el enorme arsenal del recién derrocado gobierno libio.
«Durante las consecuencias inmediatas y después de la incertidumbre causada por la caída del régimen [de Gadafi] en octubre de 2011», informó la Agencia de Inteligencia de Defensa al año siguiente, «…las armas de las antiguas reservas militares de Libia ubicadas en Bengasi, Libia, se enviaron desde el puerto de Bengasi, Libia, a los puertos de Banias y al puerto
El documento DIA redactado, obtenido por el grupo Judicial Watch, no especifica si los Estados Unidos estuvieron directamente involucrados en estos envíos. Pero contiene pistas significativas. Con notable especificidad, detalló el tamaño y el contenido de uno de esos envíos en agosto de 2012: 500 rifles de francotirador, 100 lanzagranadas propulsados por cohetes con 300 cartuchos y 400 misiles obús.
Lo más revelador es que el documento señalaba que los envíos de armas se detuvieron «a principios de septiembre de 2012». Esta fue una clara referencia al asesinato por parte de militantes ese mes de cuatro estadounidenses, el embajador Christopher Stevens, otro funcionario del Departamento de Estado, y dos contratistas de la CIA, en Bengasi, la ciudad portuaria de donde provenían las armas a Siria. El anexo de Bengasi «era en su corazón una operación de la CIA», dijeron funcionarios estadounidenses al Wall Street Journal. Al menos dos docenas de empleados de la CIA trabajaron en Bengasi bajo cobertura diplomática.
Aunque altos funcionarios de inteligencia oscurecieron la operación de Bengasi en testimonio jurado ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, una investigación del Senado finalmente confirmó un papel directo de la CIA en el movimiento de armas de Libia a Siria. Una versión clasificada de un informe del Senado de 2014, no publicado, documentó un acuerdo entre el presidente Obama y Turquía para canalizar armas de Libia a los insurgentes en Siria. La operación, establecida a principios de 2012, fue dirigida por el entonces director de la CIA, David Petraeus.
«La única misión del consulado [Bengasi] era proporcionar cobertura para el traslado de armas» a Siria, dijo un exfuncionario de inteligencia estadounidense al periodista Seymour Hersh en el London Review of Books. «No tenía un papel político real».
La muerte de un EE. UU. Embajador
Bajo cobertura diplomática, Stevens parece haber sido una figura significativa en el programa de la CIA. Más de un año antes de convertirse en embajador en junio de 2012, Stevens fue nombrado enlace de Estados Unidos con la oposición libia. En este papel, trabajó con el Grupo Combatiente Islámico Libio, atado a Al Qaeda, y su líder, Abdelhakim Belhadj, un señor de la guerra que luchó junto a Osama bin Laden en Afganistán. Después de la destitución de Gadafi, Belhadj fue nombrado jefe del Consejo Militar de Trípoli, que controlaba la seguridad en la capital del país.
La cartera de Belhadj no se limitaba a la Libia posterior al golpe. En noviembre de 2011, el aliado de Al Qaeda viajó a Turquía para reunirse con líderes del Ejército Sirio Libre, la coalición militar de oposición respaldada por la CIA. El viaje de Belhadj se produjo como parte del esfuerzo del nuevo gobierno libio para proporcionar «dinero y armas a la creciente insurgencia contra Bashar al-Assad», informó el London Telegraph en ese momento. El 14 de septiembre de 2012, solo tres días después de que Stevens y sus colegas estadounidenses fueran asesinados, el London Times reveló que un barco libio «que transportaba el mayor envío de armas para Siria desde que comenzó el levantamiento», había atracado recientemente en el puerto turco de Iskenderun. Una vez descargada, «la mayor parte de su carga se dirige a los rebeldes en primera línea».
Los detalles conocidos de las últimas horas de Stevens el 11 de septiembre sugieren que el envío de armas estaba en lo más alto de su agenda. Aunque tenía su sede en Trípoli y se enfrentaba a amenazas violentas, hizo la peligrosa caminata a Bengasi en torno al tenso aniversario del 11 de septiembre. Según un informe de 2016 del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, una de las últimas reuniones programadas de Stevens fue con el jefe de al-Marfa Shipping and Maritime Services Company, una empresa libia involucrada en el transporte de armas a Siria. Su última reunión del día fue con el Cónsul General Ali Sait Akin de Turquía, donde se enviaron las armas.Fox News informó más tarde de que «Stevens estaba en Bengasi para negociar una transferencia de armas».
Con el canal libio cerrado por el asesinato de Stevens, Estados Unidos y sus aliados recurrieron a otras fuentes. Una fue Croacia, donde Arabia Saudí financió una importante compra de armas a finales de 2012 que fue organizada por la CIA. El uso por parte de la CIA de las vastas arcas del reino saudí continuó un acuerdo de guerras por poderes encubiertas anteriores, incluido el armamento de los muyahidines en Afganistán y de los Contras en Nicaragua.
Aunque la administración Obama afirmó que las armas canalizadas a Siria estaban destinadas a «rebeldes moderados», finalmente terminaron en manos de una insurgencia dominada por los yihadistas. Solo un mes después del ataque de Bengasi, el New York Times informó que los «yihadistas islámicos de línea dura», incluidos grupos «con vínculos o afiliaciones con Al Qaeda», han recibido «la mayor parte de las armas enviadas a la oposición siria».
Armando Encubiertamente Una Insurgencia Dominada Por Al Qaeda
La administración Obama no necesitaba cuentas de los medios de comunicación para enterarse de que los yihadistas dominaban la insurgencia siria en el extremo receptor de una cadena de suministro de la CIA.
Un mes antes del ataque de Bengasi, los analistas de inteligencia del Pentágono dieron a la Casa Blanca una valoración contundente. Un informe de la Agencia de Inteligencia de Defensa de agosto de 2012, difundido ampliamente entre los funcionarios estadounidenses, señaló que «los sudafi, la Hermandad Musulmana y el AQI [Al Qaeda en Irak] son las principales fuerzas que impulsan la insurgencia». Al Qaeda, subrayó el informe, «apoyó a la oposición siria desde el principio». Su objetivo era crear un «principado salafista en el este de Siria», una alerta temprana del califato de ISIS que se establecería dos años después.
El general Michael Flynn, que dirigía la DIA en ese momento, recordó más tarde que su personal «obtuvo un enorme rechazo» de la Casa Blanca de Obama. «Sentí que no querían oír la verdad», dijo Flynn. En 2015, un año después de que Flynn fuera expulsado, docenas de analistas de inteligencia del Pentágono firmaron una queja alegando que altos funcionarios de inteligencia del Pentágono estaban «cocinando los libros» para pintar una imagen más optimista de la presencia yihadista en Siria. (Más tarde, el Pentágono absuelto a los comandantes de CENTCOM de irregularidades).
El Ejército Sirio Libre (ELS), la principal fuerza insurgente respaldada por la CIA, también informó a los funcionarios de Obama del dominio yihadista en sus filas. «De los informes que recibimos de los médicos», dijeron los funcionarios de la FSA al Departamento de Estado en noviembre de 2012, «la mayoría de los heridos y muertos del ELS son Jabhat al-Nusra, debido a su coraje y [el hecho de que] siempre están en primera línea».
Jabhat al-Nusra (Frente Al-Nusra) es la franquicia de Al Qaeda en Siria. Surgió como un grupo escindido de Al Qaeda en Irak después de una pelea entre el líder de AQI, Abu Bakr al-Baghdadi, y su entonces diputado, Mohammed al-Jolani. En 2013, Baghdadi relanzó su organización bajo el nombre de Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS). Jolani dirigió su facción Al Qaeda, con sede en Siria, bajo la bandera negra de al-Nusra.
«Aunque rara vez se reconoce explícitamente en público», escribió Charles Lister, un analista financiado por el estado del Golfo en estrecho contacto con los grupos insurgentes sirios en marzo de 2015, «la gran mayoría de la insurgencia siria se ha coordinado estrechamente con Al-Qaeda desde mediados de 2012, y con gran efecto en el campo de batalla». Como dijo un líder del Ejército Sirio Libre al New York Times: «Ninguna facción del ELS en el norte puede operar sin la aprobación de al-Nusra».
Según David McCloskey, un ex analista de la CIA que cubrió Siria en los primeros años de la guerra, los funcionarios estadounidenses sabían que «los grupos afiliados a al-Qaeda y los grupos yihadistas salafistas eran el principal motor de la insurgencia». Esto, dice McCloskey, fue «un aspecto tremendamente problemático del conflicto».
En sus memorias, el ayudante senior de Obama, Ben Rhodes, reconoció que al-Nusra «fue probablemente la fuerza de combate más fuerte dentro de la oposición». También estaba claro, escribió, que los grupos insurgentes respaldados por Estados Unidos estaban «luchando codo con codo con al-Nusra». Por esta razón, recordó Rhodes, argumentó en contra de la designación de al-Nusra por parte del Departamento de Estado en diciembre de 2012 como organización terrorista extranjera. Esta medida «enajenará a las mismas personas a las que queremos ayudar». (Preguntado sobre querer ayudar a una insurgencia dominada por Al Qaeda, Rhodes no respondió).
De hecho, designar a al-Nusra como una organización terrorista permitió a la administración Obama afirmar públicamente que se oponía a la rama Siria de Al Qaeda mientras continuaba armando encubiertamente la insurgencia que dominaba. Tres meses después de añadir al-Nusra a la lista de terrorismo, Estados Unidos y sus aliados «aumentaron drásticamente los suministros de armas a los rebeldes sirios» para ayudar a los «rebeldes a tratar de apoderarse de Damasco», informó Associated Press en marzo de 2013.
«No Había Un Medio Moderado»
A pesar de ser conscientes en privado del dominio de Nusra, los funcionarios de la administración Obama siguieron insistiendo públicamente en que Estados Unidos solo estaba apoyando a la «oposición moderada» de Siria, como lo describióel entonces asesor adjunto de Seguridad Nacional Antony Blink en septiembre de 2014.
Pero hablando con una audiencia de Harvard días después, el entonces vicepresidente Biden soltó la realidad oculta. En la insurgencia siria, «no había un medio moderado», admitió Biden. En cambio, los «aliados» estadounidenses en Siria «derramaron cientos de millones de dólares y miles de toneladas de armas en cualquiera que luchara contra Assad». Esas armas fueron suministradas, dijo Biden, a «al-Nusra, y a Al-Qaeda y a los elementos extremistas de los yihadistas procedentes de otras partes del mundo».
Biden se disculpó rápidamente por sus comentarios, que parecían encajar en la definición clásica de Kinsleygaffe: un político que dice la verdad sin darse cuenta. El único error de Biden fue omitir el papel crítico de su administración para ayudar a sus aliados a armar a los yihadistas.
En lugar de cerrar un programa de la CIA que estaba ayudando a la insurgencia dominada por Al Qaeda, Obama lo amplió. En abril de 2013, el presidente firmó una orden que modificaba la guerra encubierta de la CIA, con nombre en clave Timber Sycamore, para permitir el armamento y el entrenamiento directos de Estados Unidos. Después de aprovechar Arabia Saudí, Turquía y Qatar para financiar su oleoducto de armas para los insurgentes dentro de Siria, la orden de Obama permitió a la CIA suministrar directamente armas fabricadas en Estados Unidos. Al igual que con la campaña de cambio de régimen en Libia, una arquitecta clave de esta operación fue Hillary Clinton.
La mejorada guerra por poderes de Obama en Siria demostró ser «uno de los programas de acción encubierta más costosos de la historia de la CIA», informó el New York Times en 2017. Los documentos filtrados por el denunciante de la NSA Edward Snowden revelaron un presupuesto de casi mil millones de dólares al año, o alrededor de 1 dólar de cada 15 dólares en gastos de la CIA. La CIA armó y entrenó a casi 10.000 insurgentes, gastando «aproximadamente 100.000 dólares al año por cada rebelde anti-Assad que haya pasado por el programa», dijeron funcionarios estadounidenses al Washington Post en 2015. Dos años más tarde, un funcionario estadounidense estimó que las milicias financiadas por la CIA «pueden haber matado o herido a 100 000 soldados sirios y sus aliados en los últimos cuatro años».
Pero estas milicias no solo estaban matando a las fuerzas del gobierno prosirio. Como informó el New York Times en abril de 2017, los insurgentes respaldados por Estados Unidos llevaron a cabo «asesinatos en masa sectarios».
Uno de esos actos de asesinato en masa se produjo en agosto de 2013, cuando el Ejército Sirio Libre respaldado por Estados Unidos se unió a una ofensiva de al-Nusra e ISIS en las zonas alauitas de Latakia. Una investigación de derechos humanos encontró que los insurgentes participaron en «el asesinato sistemático de familias enteras», masacrando a 190 civiles documentados, incluidos 57 mujeres, 18 niños y 14 hombres mayores. En un vídeo desde el campo, el ex general del ejército sirio Salim Idriss, jefe del Consejo Militar Supremo (SMC), respaldado por Estados Unidos, se jactó de que «estamos cooperando en gran medida en esta operación».
Las masacres de Latakia se produjeron cuatro meses después de que el embajador de Estados Unidos en Siria, Robert Ford, aclamara a Idriss y a sus combatientes como «los elementos moderados y responsables de la oposición armada». El papel de las fuerzas de Idriss en la matanza no canceló el respaldo de la administración. En octubre, el Washington Post reveló que «la CIA está expandiendo un esfuerzo clandestino… destinado a apuntalar el poder de combate de las unidades alineadas con el Consejo Militar Supremo, una organización paraguas dirigida por [Idriss] que es el principal receptor del apoyo de Estados Unidos».
Oficialmente, el programa mejorado de la CIA prohibía el apoyo directo a al-Nusra o a sus aliados en Siria. Pero una vez que las armas estadounidenses llegaron a Siria, la administración Obama reconoció que no tenía forma de controlar su uso, un motivo aparente para librar el programa de forma encubierta. «Necesitábamos una negación plausible en caso de que las armas llegaran a manos de al-Nusra», dijo un ex alto funcionario de la administración al New York Times en 2013.
Un área donde las armas estadounidenses llegaron a manos de al-Nusra fue la provincia de Idlib, en el noroeste de Siria. Los líderes de Al Qaeda controlarían en última instancia y, aunque el grupo lo disputaría, proporcionarían refugio a los líderes de ISIS allí.
«El refugio seguro más grande de Al-Qaeda desde el 11 de septiembre»
En mayo de 2015, una serie de grupos insurgentes, apodados la coalición Jaish al-Fatah («Ejército de la Conquista»), capturaron la provincia de Idlib del gobierno sirio. La lucha fue dirigida por al-Nusra y mostró lo que Charles Lister, el analista con sede en D.C. con contactos con los insurgentes en Siria, denominó «un nivel de coordinación mucho mejor» entre militantes rivales, incluidas las FSA respaldadas por Estados Unidos y múltiples «facciones yihadistas».
Para Lister, la conquista de Idlib también reveló que Estados Unidos y sus aliados «cambiaron su tono con respecto a la coordinación con los islamistas». Citando a varios comandantes de campo de batalla, Lister informó que «la sala de operaciones dirigida por Estados Unidos en el sur de Turquía», que coordinó el apoyo a los grupos insurgentes respaldados por Estados Unidos, «fue fundamental para facilitar su participación en la operación» dirigida por al-Nusra. Si bien el comando liderado por Estados Unidos de los insurgentes se había opuesto anteriormente a «cualquier coordinación directa» con los grupos yihadistas, la ofensiva de Idlib «demostró algo diferente», concluyó Lister: Para capturar la provincia, los funcionarios estadounidenses «alentaron específicamente una cooperación más estrecha con los islamistas que comandaban operaciones de primera línea».
La cooperación en el campo de batalla aprobada por Estados Unidos en Idlib permitió a los combatientes de al-Nusra beneficiarse directamente de las armas estadounidenses. A pesar de los brotes ocasionales entre ellos, al-Nusra pudo utilizar grupos insurgentes respaldados por Estados Unidos «como multiplicadores de fuerza», observó el Instituto para el Estudio de la Guerra, un destacado grupo de reflexión de D.C., cuando comenzó la batalla. Los avances militares insurgentes, informó la Política Exterior en abril de 2015, se lograron «gracias en gran parte a los terroristas suicidas y a los misiles TOW antitanque estadounidenses».
La victoria liderada por los yihadistas en Idlib sometió rápidamente a sus residentes al terror sectario. En junio de 2015, combatientes de al-Nusra masacraron al menos a 20 miembros de la fe drusa. Cientos de aldeanos perdonados en el ataque se vieron obligados a convertirse al Islam sunita. Frente a las mismas amenazas, casi todos los 1.200 cristianos restantes de Idlib huyeron de la provincia, dejando una población cristiana que, según se informa, solo tres personas hoy en día.
En una autopsia de 2017 sobre la guerra encubierta de la administración Obama en Siria, el New York Times describió la conquista de Idlib por parte de los insurgentes como uno de los «períodos de éxito» del programa de la CIA. Este fue sin duda el caso de Al Qaeda.
«Provincia de Idlib», dijo Brett McGurk, el enviado anti-ISIS bajo Obama y Trump, y ahora el principal funcionario de Biden en la Casa Blanca para Oriente Medio, en 2017, «es el refugio seguro más grande de Al Qaeda desde el 11 de septiembre».
EE. UU. Permite la adquisición de ISIS
Al Qaeda no es el único escuadrón de la muerte sectario que logró establecer un refugio seguro en el caos de la guerra por poderes de Siria. A partir de 2013, la hermana de al-Nusra convertida en grupo rival, ISIS, se apoderó de un considerable territorio propio. Al igual que con Al Qaeda, el acaparamiento de tierras de ISIS en Siria recibió una importante ayuda por puerta trasera de Washington.
Antes de que Al Qaeda capturara Idlib, el primer bastión de ISIS en Siria, Raqqa, surgió de una alianza similar entre los «rebeldes moderados» respaldados por Estados Unidos y los yihadistas. Después de que esta coalición se apoderase de la ciudad del gobierno sirio en marzo de 2013, ISIS tomó el control total en noviembre.
Cuando ISIS declaró su califato en partes de Siria e Irak en junio de 2014, Estados Unidos lanzó una campaña aérea contra los bastiones del grupo. Pero la ofensiva anti-ISIS de la administración Obama contenía una excepción significativa. En áreas clave donde el avance de ISIS podría amenazar al régimen de Assad, Estados Unidos observó que sucedía.
En abril de 2015, justo cuando al-Nusra conquistaba Idlib, ISIS se apoderó de la mayor parte del campamento de refugiados de Yarmuk en las afueras de Damasco, marcando lo que el New York Times llamó las «mayores incursiones del grupo hasta la fecha» en la capital siria.
En la antigua ciudad de Palmira, Estados Unidos permitió una toma directa de ISIS. «[E] Estado Islámico se acercó a Palmira, la coalición aérea liderada por Estados Unidos que ha estado golpeando al Estado Islámico en Siria durante los últimos 18 meses no tomó ninguna medida para evitar el avance de los extremistas hacia la ciudad histórica, que, hasta entonces, había permanecido en manos de las fuerzas de seguridad sirias muy sobrecargadas», informó Los Angeles Times en marzo de 2016.
En una conversación filtrada con activistas de la oposición siria meses después, el entonces Secretario de Estado John Kerry explicó la justificación de Estados Unidos para dejar avanzar a ISIS.
«Daesh [ISIS] amenazaba la posibilidad de ir a Damasco, etc.», explicó Kerry. «Y sabemos que esto estaba creciendo. Estábamos mirando. Vimos que Daesh estaba creciendo en fuerza, y pensamos que Assad estaba amenazado. Pensamos, sin embargo, que probablemente podríamos lograr que Assad negociaría» su salida del poder.
En resumen, Estados Unidos estaba aprovechando el crecimiento de ISIS para imponer un cambio de régimen al presidente sirio Bashar al-Assad.
Kerry también admitió que la estrategia estadounidense de «observar» el avance de ISIS en Siria en 2015 provocó la entrada de Rusia en el conflicto en 2015. La amenaza de una toma de posesión de ISIS, dijo Kerry, es «por qué entró Rusia. Porque no querían un gobierno de Daesh».
La intervención militar de Rusia en Siria impidió que el gobierno de ISIS en Damasco, Kerry y sus compañeros directores de la administración Obama habían estado dispuestos a arriesgarse. Los ataques aéreos rusos pulverizadores también asesoraron un golpe fatal a la insurgencia dominada por Al Qaeda en la que el equipo de Obama había gastado miles de millones de dólares en apoyar.
Desde EE. UU. Enemigo al «activo» en Siria
Con combatientes respaldados por Estados Unidos vencidos y una de sus principales campeonas, Hillary Clinton, derrotada en las elecciones de noviembre de 2016, la operación de la CIA en Siria se encontró con lo que el New York Times llamó una «muerta repentina». Después de criticar la guerra por poderes en Siria en la campaña electoral, el presidente Trump cerró el programa Timber Sycamore para siempre en julio de 2017.
«Resulta que es… mucha al-Qaeda a la que le estamos dando estas armas», dijo Trump al Wall Street Journal ese mes.
Con la salida del equipo Obama-Biden, Estados Unidos ya no luchaba del lado de Al Qaeda. Pero eso no significaba que Estados Unidos estuviera preparado para enfrentarse al enemigo que había ayudado a instalar en Idlib.
Mientras Trump puso fin a la guerra por poderes de la CIA, sus esfuerzos por liberar aún más a Estados Unidos de Siria mediante la retirada de las tropas se vieron frustrados por altos funcionarios que compartían los objetivos de cambio de régimen de la administración anterior.
«Cuando el presidente Trump dijo: ‘Quiero a todos fuera de Siria’, los altos mandos del Pentágono y el Estado tuvieron aneurismas», recuerda Christopher Miller, Secretario de Defensa interino durante los últimos meses de Trump en el cargo.
Jim Jeffrey, el enviado de Trump para Siria, admitió haber engañado al presidente para mantener en su lugar «mucho más que» las 200 tropas estadounidenses que Trump había aceptado a regañadientes. «Siempre estábamos jugando a juegos de conchas para no dejar claro a nuestros líderes cuántas tropas teníamos allí», dijo Jeffrey a Defense One. Esos «juegos de conchas» han puesto en peligro a los soldados estadounidenses, incluidos cuatro militares recientemente heridos en un ataque con cohetes contra su base en el noreste de Siria.
Mientras frustran la retirada total de las tropas estadounidenses, Jeffrey y otros altos funcionarios también han preservado la alianza tácita del gobierno de los Estados Unidos con los gobernantes de Al-Qaeda de Idlib. Oficialmente, al-Nusra permanece en la lista de terrorismo de Estados Unidos. A pesar de varios cambios de nombre, el Departamento de Estado ha desestimado sus esfuerzos de cambio de marca como un «vehículo para avanzar en su posición en el levantamiento sirio y promover sus propios objetivos como afiliado de Al Qaeda».
Pero en la práctica, como explicó Jeffrey el año pasado, Estados Unidos ha tratado a Al-Nusra como «un activo» para la estrategia estadounidense en Siria. «Son la opción menos mala de las diversas opciones en Idlib, e Idlib es uno de los lugares más importantes de Siria, que es uno de los lugares más importantes en este momento en Oriente Medio», dijo. Jeffrey también reveló que se había comunicado con el líder de al-Nusra Mohammed al-Jolani a través de «canales indirectos».
Los comentarios de Jeffrey subrayan un profundo cambio en la estrategia del gobierno de Estados Unidos para el Medio Oriente como resultado de la guerra por poderes de Siria: la rama siria de Al Qaeda, el grupo terrorista que atacó a Estados Unidos el 11 de septiembre, y que luego se convirtió en el objetivo de una guerra global contra el terrorismo destinada a destruirlo, ya no es visto por poderosos funcionarios en Washington como un enemigo, sino como un «activo».
Desde que asumió el cargo bajo Biden, los veteranos de Obama que atacaron Siria con una de las guerras encubiertas más caras de la historia han depriorizado a la nación devastada por la guerra. Mientras se compromete a mantener sanciones paralizantes y a mantener a las tropas estadounidenses en múltiples bases, además de anunciar ataques aéreos esporádicos, la Casa Blanca ha dicho poco públicamente sobre su política en Siria. La incursión militar estadounidense que puso fin a la vida del líder de ISIS al-Qurayshi en febrero provocó el único discurso centrado en Siria de la presidencia de Biden.
Si bien Biden pregonó la operación letal, el hecho de que ocurriera en Idlib subraya una contradicción que su administración aún no ha abordado. Al eliminar a un líder de ISIS en el bastión sirio de Al Qaeda, el presidente y sus altos funcionarios se enfrentan ahora a amenazas de un refugio terrorista que ayudaron a crear.
QAnons España 
