¿Por qué DARPA afirmó que ningún investigador financiado por DARPA ayudó a la investigación del FBI o del asesor especial Robert Mueller sobre el hackeo del DNC?
Después de pasar semanas desestimando las preocupaciones sobre su trabajo con investigadores relacionados con el engaño de Rusia, un correo electrónico recién descubierto de The Defense Advanced Research Projects Agency a un investigador de Georgia Tech con la línea de asunto «caso Mueller» pone en duda las negaciones de DARPA.
El mes pasado, The Federalist informó por primera vez que un intercambio de correo electrónico obtenido de Georgia Tech en virtud de una solicitud del derecho a saber indicaba que la oficina del asesor especial John Durham estaba investigando el hackeo del Comité Nacional Demócrata. Manos Antonakakis, el investigador de Georgia Tech calificado como «Investigador-1» en la acusación del abogado especial del ex abogado de campaña de Clinton Michael Sussmann, escribió el correo electrónico poco después de ser interrogado por uno de los principales fiscales de Durham.
La oficina del abogado especial acusó a Sussmann el otoño pasado de mentir al abogado general del FBI, James Baker, cuando Sussmann proporcionó a Baker datos y libros blancos que supuestamente mostraban la existencia de una red de comunicaciones secreta entre la campaña de Donald Trump y el Alfa Bank, con sede en Rusia. La acusación de Sussmann también reveló que los investigadores de Georgia Tech, desde entonces identificados como Antonakakis y David Dagon, «estaban recibiendo y analizando datos de Internet en relación con un contrato de investigación de ciberseguridad pendiente del gobierno federal».
El contrato gubernamental entonces no identificado se originó con DARPA, y DARPA finalmente otorgó a Georgia Tech más de 17 millones de dólares para el proyecto denominado «Rhamnousia», en honor a la mítica diosa griega de la retribución divina, Rhamnous.
Como parte de su investigación sobre Sussmann, la oficina del abogado especial citó tanto a Antonakakis como a Dagon y más tarde concedió inmunidad a Dagon. Aunque Durham no proporcionó inmunidad a Antonakakis, Antonakakis habló con la oficina del abogado especial después de recibir garantías de que simplemente se le consideraba testigo en la investigación.
Luego, después de hablar con el equipo del abogado especial, Antonakakis dijo al asesor general de la universidad y a otros miembros de la alta dirección que el fiscal principal Andrew DeFilippis le preguntó a quemarropa: «¿Crees que DARPA debería instruirte para investigar los orígenes de un hacker (Guccifer_2.0) que hackeó una entidad política (DNC)?»
Según su correo electrónico, Antonakakis dijo a DeFilippis que era «una pregunta para el director de DARPA». Como informé en ese momento, esto representó «una aparente confirmación de que DARPA, como presumía la pregunta del abogado especial, había ordenado a Antonakakis que investigara quién era responsable del hackeo del DNC, aunque no está claro si la tarea de Antonakakis se refería únicamente a la supuesta identidad de ‘Guccifer’, o más ampliamente a
Sin embargo, en cuestión de días, DARPA negó cualquier participación «en los esfuerzos por atribuir el hackeo de DNC». “Dr. Antonakakis trabajó en el programa de atribución mejorada de DARPA, que no implicó el análisis del hackeo de DNC», según Jared Adams, jefe de comunicaciones de DARPA. Adams dijo además al Washington Examiner que «DARPA no estuvo involucrada en los esfuerzos para atribuir la persona de Guccifer 2.0, ni ninguna participación en los esfuerzos para atribuir el origen de los correos electrónicos filtrados proporcionados a Wikileaks».
Si bien reconoció que DARPA se reunió con la oficina del abogado especial, DARPA señaló que «la reunión entre DARPA y el abogado especial Durham era para proporcionar una visión general de alto nivel del programa de Atribución Mejorada», haciendo hincapié en que «en el transcurso de esa reunión, DARPA no discutió asuntos relacionados con el hackeo de DNC, Guccifer 2.0 o los correos electrónicos filtrados de DNC proporcionados a Wikileaks». El artículo del Washington Examiner agregó la afirmación del portavoz de DARPA de que, «hasta donde sabemos, ningún investigador financiado por DARPA investigó» el hackeo del DNC o ayudó a la investigación del FBI o del asesor especial Robert Mueller sobre el hackeo.
En respuesta a una solicitud de aclaración basada en los informes del Washington Examiner, Adams dijo a The Federalist que, que DARPA sepa, nadie afiliado a DARPA había pedido a Antonakakis «que investigue, de ninguna manera, en ningún momento, ya sea el hackeo del DNC o el hacker». Un abogado de Antonakakis no respondió a las solicitudes de comentarios.
Pero ahora un correo electrónico obtenido por primera vez por The Federalist muestra a Chris Schneck de la Oficina de Innovación de la Información de DARPA, conocida como «I2O», escribiendo Antonakakis el 25 de septiembre de 2018, con el asunto de «caso Mueller». Si bien las redacciones impiden una comprensión completa del correo electrónico, la línea de asunto del «caso Mueller» y el «gran trabajo» de Schneck indican que el investigador de Georgia Tech financiado por DARPA estaba ayudando al abogado especial Robert Mueller.
El único caso aparente pendiente de Mueller en el momento del correo electrónico parece haber sido el caso de ese abogado especial contra los 12 oficiales de la organización de inteligencia militar rusa conocida como GRU, que habían sido acusados dos meses antes y acusados de delitos relacionados con la piratería de los correos electrónicos de la DNC en 2016.
Si bien el correo electrónico de DARPA del 25 de septiembre de 2018 a Antonakakis sobre su «gran trabajo» con respecto al «caso Mueller» no menciona el hackeo de DNC, un «registro de chat» para el proyecto DARPA Rhamnousia muestra a los investigadores de Georgia Tech discutiendo tanto el hackeo de DNC como el GRU. Un texto dice: «Para que el FBI avise al DNC en otoño de 2015, esto significa que el ataque estuvo activo durante muchos meses antes». En otro mensaje, uno de los investigadores bromea diciendo que si GRU envía a la belleza rusa Annet Mahendru tras él, está «renunciando» a sus colegas.
Además, otro correo electrónico revisado por The Federalist revela que Dagon dijo al equipo de Durham que el «con conjunto total» de «registros de chat de Rinousia» eran «pertinentes» para la investigación del Asesor Especial». Esos registros de chat, además de involucrar chats entre Dagon y Antonakakis, incluían conversaciones que involucraban, o sobre, otras dos personas conectadas a DARPA, Angelos Keromytis y Tejas Patel, ambas incluidas en el correo electrónico del 25 de septiembre de 2018 sobre el «caso Mueller». (Los correos electrónicos de Georgia Tech obtenidos por The Federalist también establecieron que el equipo de Durham trató de interrogar a Keromytis sobre su tiempo en DARPA).
Las extensas redacciones en los «registros de chat de Rinousia» hacen imposible evaluar si Antonakakis y sus colegas estaban trabajando en el hackeo de DNC o investigando la identidad de Guccifer2.0 para el «caso Mueller» contra los agentes rusos de GRU. Pero si es así, plantea serias preguntas, la principal de las cuales es: ¿Por qué DARPA afirmó que ningún investigador financiado por DARPA ayudó al FBI o al asesor especial Robert Mueller a la investigación del hackeo del DNC?
Si Antonakakis ayudó a Mueller en la investigación de hackeo del DNC, como sugieren estos diversos documentos, plantea una segunda pregunta significativa: ¿Proporcionó Rodney Joffe a Antonakakis los datos necesarios para llevar a cabo un análisis de atribución del hackeo?
Otros correos electrónicos que el federalista obtuvo de Georgia Tech establece que Joffe había ayudado a Antonakakis con las solicitudes de datos que necesitaba para algunas solicitudes de atribución, a partir de agosto de 2016, incluso antes de que el contrato de DARPA se hiciera oficial. Entonces, la pregunta es, ¿continuó Joffe proporcionando los datos que Antonakakis necesitaba para ejecutar varios análisis de atribución, y específicamente proporcionó los datos utilizados para investigar el hackeo de DNC?
Dado el papel de Joffe en el engaño del Alfa Bank, y dada la revelación de ayer por parte del fiscal principal del fiscal especial, DeFilippis, de que un analista de la CIA creía que los datos fueron creados por el usuario, el país merece saber si los investigadores de Georgia Tech ayudaron a la oficina del asesor especial a investigar el hackeo del DNC y, a su vez, confiaron en los datos que Joffe proporcionó.
El Jefe de Comunicaciones de DARPA, Jared Adams, no ha respondido a múltiples solicitudes de aclaración de The Federalist, lo que deja que uno se pregunte por qué. (El autor del correo electrónico del «caso Mueller», Chris Schneck, tampoco respondió a la solicitud de comentarios de The Federalist). Y si DARPA y Antonakakis no estaban trabajando en el caso de hackeo de DNC, entonces ¿cuál era el caso Mueller con el que estaban ayudando?
QAnons España 