La batalla por documentos y correos electrónicos en el caso de Michael Sussmann acaba de ser más caliente.
En agosto de 2017, el cofundador de Fusion GPS, Glenn Simpson, testificó ante el Comité Judicial del Senado, explicando cómo se retuvo a su empresa para recopilar «muchos hechos sobre Donald Trump». Admitió que Fusion GPS se reunió con periodistas antes de las elecciones de 2016 para difundir la investigación de la oposición contra el entonces candidato Trump.
El contexto de la retención de Fusion GPS por parte de Perkins Coie se explicó con más detalle en un libro coescrito por Simpson y el cofundador de Fusion GPS, Peter Fritsch. Documentaron una reunión del 20 de abril de 2016 con Mark Elias (socio de Perkins Coie y asesor de la Campaña DNC/Clinton), donde Elias solicitó sus servicios para la investigación de la oposición:
Ahora las historias han cambiado.
Fusion GPS ya no es una empresa de investigación de la oposición, y no fueron contratados para desenterrar suciedad contra Trump. En su lugar, quieren que creas, después del falso expediente y el engaño del Alfa Bank, que Fusion GPS se retuvo para proporcionar asesoramiento legal a la Campaña de Hillary Clinton. Notable.
Antecedentes
El 6 de abril, Durham presentó esta moción para obligar en el caso Michael Sussmann, solicitando al tribunal que exigiera la producción de «correos electrónicos y archivos adjuntos entre y entre» Perkins Coie, Rodney Joffe y Fusion GPS. Estos correos electrónicos y documentos, según Durham, «aparecen o involucran o se relacionan con» la prestación de servicios de investigación y medios de comunicación por parte de Fusion GPS a Hillary for America, el DNC y Perkins Coie. (Algunos documentos se habían producido de conformidad con citaciones del gran jurado que se remontan a 2021).
Presentaciones de hoy
Frente a esta presión, hoy hubo una ráfaga de presentaciones de entidades interesadas en el caso Sussmann, que buscaban intervenir para solicitar al tribunal que mantuviera estos correos electrónicos y documentos en secreto. El DNC, Rodney Joffe, Perkins Coie y Hillary for America presentaron mociones para intervenir y memorandos en oposición a la moción de Durham para obligar.
En particular, vimos argumentos ante el tribunal de que Fusion GPS no se retuvo para la investigación de la oposición. Hillary for America, por ejemplo, afirmó «privilegio abogado-cliente y protección de productos de trabajo sobre las comunicaciones y el producto de trabajo de sus abogados (en Perkins Coie) y su consultor (Fusion GPS)». En apoyo de esa moción, Hillary for America incluyó declaraciones de John Podesta, Robby Mook y su abogado, Marc Elias. Declaraciones que contradicen el registro público.
Para demostrar mi punto de vista, John Podesta declaró que, que él sepa, Perkins Coie ha «mantenido consistentemente» la confidencialidad, a pesar de que Perkins Coie (Sussmann en particular) ayudó a distribuir a la prensa los materiales y acusaciones preparados por Fusion GPS y otros investigadores. Compara la declaración de Podesta con el testimonio de Sussmann de diciembre de 2017 (h/t FoiaFan):
Para no ser superado, Robby Mook (director de campaña de Hillary) dijo al tribunal que creía que los contratistas de Perkins Coie, que incluirían Fusion GPS, estaban proporcionando «servicios legales y asesoramiento legal» a la campaña de Clinton. Desafortunadamente para Hillary para Estados Unidos, la creencia de Mook es insuficiente a efectos de privilegio.
El abogado de Clinton, Mark Elias, también presentó una declaración, afirmando que el papel de Fusion GPS era «proporcionar servicios de consultoría en apoyo del asesoramiento legal» que Perkins Coie y Elias estaban proporcionando a sus clientes. Esto contradice las propias declaraciones de Elías citadas anteriormente.
Fusion GPS, en su presentación de hoy, presentó argumentos similares: «Elías retuvo a Fusion para apoyar expresamente su asesoramiento legal… y la retención contempló específicamente la necesidad de dicho asesoramiento para litigios potenciales y en curso». Este es el patrón de Fusion GPS, que anteriormente se negó a producir correspondencia en el caso Alfa Bank (Fridman, et al.).
Después de haber producido miles de páginas de materiales solicitados por citaciones del gran jurado, todos están desesperados por mantener estos registros restantes en secreto. No podemos evitar pensar que la información es perjudicial. ¿Qué tan perjudicial podría ser? Lo suficientemente perjudicial para esta lucha.
Tampoco podemos evitar creer que Hillary for America, Fusion GPS, Sussmann y el resto de ellos perderán esta lucha para mantener estos registros en secreto. Aquí hay un resumen rápido de por qué (la moción de Durham para obligar entra en más detalles sobre los argumentos legales, si tienes curiosidad) Durham probablemente recibirá estos documentos y correos electrónicos:
- El trabajo real fue político, no legal.Declaraciones anteriores confirman que Fusion GPS se retuvo para la investigación política, y no para «asesoramiento legal» o con fines de litigio. Fusion fue contratada para realizar un «trabajo político», específicamente, una «investigación profunda sobre Trump». Como escribieron Simpson y Fritsch, Elías «amaba» la narrativa de Trump/Rusia y «el equipo de investigación de Fusion pronto sería contratado y se le daría una amplia libertad para ir a donde la llevó la historia». Como observó Durham, Fusion GPS no estaba proporcionando asesoramiento legal cuando se reunió con Rodney Joffe o promovió las acusaciones de Alfa Bank.
- Fusion GPS compartió sus hallazgos con el gobierno de EE. UU. y la prensa (relacionados con el número 1). No proporcionaré todos los contactos, pero resumiré algunos brevemente. Christopher Steele se reunió con el FBI en julio de 2016 y continuó sus contactos con ellos hasta que fue despedido como fuente de sus contactos con David Corn. Más tarde, el FBI usaría a Bruce Ohr como conducto para Steele. Fusion GPS se reuniría con los periodistas antes de las elecciones de 2016 y presionaría a las salas de redacción y a los reporteros para que publicaran el engaño del Alfa Bank. Del mismo modo, Sussmann proporcionaría la investigación de oposición de Fusion GPS a los periodistas.
- El «privilegio» siempre fue un pretexto. En la reunión inicial de Fusion GPS con Marc Elias, dijo que «Fusion solo le informaría» por «razones legales: si las comunicaciones de Fusion fueran con un abogado, se considerarían privilegiadas y se mantendrían confidenciales». Elias estructuró entonces el acuerdo de retención con Fusion GPS para que fuera para «asesoramiento legal», a pesar de su conversación de que Fusion GPS llevaría a cabo una investigación de la oposición. ¿O debemos creer que el poderoso Marc Elias necesita asesoramiento legal de Glenn Simpson y Christopher Steele?
Por último, ten en cuenta que se avecinan algunas fechas importantes en el caso Sussmann:
20 de abril de 2022: Habrá una audiencia sobre la moción de Sussmann en limine para excluir pruebas y sobre su moción para excluir el testimonio de testigos expertos propuesto por el gobierno.
27 de abril de 2022: el tribunal escuchará la moción para obligar. Esperamos que el Tribunal exija la producción – fecha incierta.
Fuente: https://technofog.substack.com/p/clinton-campaign-fusion-gps-provided?s=w
QAnons España 