Junta de Twitter, la administración Biden lucha por detener al hombre más rico del mundo, cuyo intento de adquisición enfrenta la censura frente a la libertad de expresión.
La oferta de Elon Musk de comprar Twitter y hacer que la empresa sea privada ha provocado una reacción violenta entre las élites políticas, culturales y corporativas, especialmente de la izquierda, que parecen no estar dispuestas a ceder el control sobre el flujo de información en la plataforma de redes sociales, incluso si eso significa menos valor para los accionistas.
En la medida en que un motivo clave detrás de la oferta de Musk es exponer la dependencia de estas élites entrelazadas de un entorno de noticias gestionado y el control de la información para mantener su ascenso, es posible que Musk ya haya ganado, sea cual sea el resultado final de su candidatura a la empresa.
Musk, el hombre más rico del mundo, se ofreció el jueves a adquirir todas las acciones en Twitter que no posee actualmente, valorando la plataforma de redes sociales en más de 43 000 millones de dólares. La oferta se produjo después de que una presentación de la Comisión de Valores y Bolsa (SEC) revelara la semana pasada que Musk compró una participación del 9,2 % en Twitter, lo que lo convierte en el mayor accionista de la compañía.
En respuesta al intento de adquisición, la junta directiva de Twitter votó unánimemente el viernes para adoptar una llamada «píldora venenosa» para bloquear el intento de adquisición de Musk. Según el plan, si alguna persona o grupo adquiere la propiedad efectiva de al menos el 15 % de las acciones ordinarias en circulación de Twitter en una transacción no aprobada por la junta, a otros accionistas se les permitirá comprar acciones adicionales con descuento.
La medida hace que sea más difícil para Musk aumentar su participación por encima del 15 %, aunque Twitter señaló que su junta todavía puede aceptar una oferta si la junta la considera en el mejor interés de la empresa y sus accionistas.
Musk, el CEO de Tesla y SpaceX, había advertido el jueves que la junta podría enfrentarse a responsabilidad legal al no aceptar su oferta.
«Si el actual tablero de Twitter toma medidas contrarias a los intereses de los accionistas, estarían incumpliendo su deber fiduciario», tuiteó. «La responsabilidad que asumirían sería de escala titánica».
El empresario multimillonario ofreció comprar Twitter a 54,20 dólares por acción, una prima del 38 % sobre el precio de cierre el 1 de abril, el último día de negociación antes de revelar que se había convertido en el mayor accionista de Twitter, y una prima del 18 % sobre su precio de cierre el miércoles.
Musk también tuiteó una foto de un documento de Goldman Sachs de febrero que enumeraba un objetivo de precio de Twitter de 30 dólares, casi la mitad de la oferta de Musk. Aparentemente estaba sugiriendo que Twitter rechazara su oferta no redunda en el mejor interés de los accionistas de Twitter.
Las críticas de Musk a las acciones de la junta de Twitter encajan con la preocupación de que Twitter y otros gigantes tecnológicos se preocupan principalmente por mantener su control sobre el flujo de información, incluso más que sus deberes fiduciarios.
Musk se ha descrito a sí mismo como un «absoluta de la libertad de expresión» y ha criticado a Twitter por censurar el contenido, indicando que quiere implementar cambios para hacer de la plataforma un refugio para la libertad de expresión.
«Dado que Twitter sirve como la plaza pública de facto, no adherirse a los principios de la libertad de expresión socava fundamentalmente la democracia», tuiteó Musk a finales del mes pasado. «¿Qué se debe hacer?»
La Heritage Foundation, un grupo de reflexión conservador, publicó un importante informe en febrero sobre el «totalitarismo» de las grandes tecnologías, argumentando que Twitter, Facebook y otros gigantes tecnológicos están socavando las libertades fundamentales de los Estados Unidos. La autora de ese informe, la investigadora de Heritage Kara Frederick, dijo a Just the News que los ejecutivos de Big Tech están presionando por el control por encima de todo.
Citando la definición del autor Rod Dreher de un estado totalitario como «uno que aspira nada menos que definir y controlar la realidad», Frederick dijo: «No creo que haya una mejor manera de describir lo que las grandes tecnologías, a menudo en alianza con el gobierno, le están haciendo a nuestra sociedad hoy en día».
«Estas empresas tecnológicas, que controlan los rieles de comunicación en los que dependen muchos estadounidenses (y miles de millones de personas en todo el mundo), monitorean puntos de vista coherentes con lo que se ajusta a la versión de la realidad de los políticos demócratas», agregó. «Desde la posibilidad de una filtración en el laboratorio de coronavirus hasta la historia del New York Post en el portátil de Hunter Biden y el rechazo de las diferencias biológicas entre hombres y mujeres, si se trata de una narrativa de la clase dominante, las empresas tecnológicas la defienden».
En octubre de 2020, Twitter bloqueó infamemente a los usuarios publicar o leer una historia precisa en el portátil y los negocios del hijo del presidente Biden, Hunter Biden. La empresa incluso bloqueó la cuenta principal de Twitter del Post. Los críticos creen que la historia fue suprimida porque hizo que los Biden se viera mal antes de las elecciones presidenciales de 2020.
El informe Heritage destacó cómo las grandes tecnologías trabajan con el gobierno para participar en la censura.
«La integración de las esferas pública y privada está llevando a un totalitarismo habilitado para la tecnología dirigido al control social», dijo Frederick a Just the News. «Tal colaboración entre entidades públicas y privadas no se aplica con el cañón de un arma en los Estados Unidos. Pero la distinción entre los dos se erosiona a diario. Debido a su simbiosis ideológica, los gobiernos están alentando y aprovechando con éxito a las empresas tecnológicas para ayudar a vigilar el discurso de los estadounidenses de a pie».
A algunos observadores les preocupa que la administración Biden utilice el poder del gobierno federal para reforzar los esfuerzos de Twitter por bloquear la oferta de Musk.
«Mi preocupación es que esta administración esté prácticamente garantizada para oponerse a este tipo de oferta», dijo el viernes el expresidente de la SEC Harvey Pitt a Fox Business. «Creo que el peligro de que el gobierno o el Congreso intercedan para evitar esta toma de posesión es una amenaza muy real».
Fox Business informó que la SEC y el Departamento de Justicia han iniciado una investigación conjunta sobre «cuestiones regulatorios» en Tesla, la compañía de automóviles eléctricos dirigida por Musk.
Los críticos argumentaron que el momento no es una coincidencia, sino más bien un esfuerzo para acabar con Musk, que ha tenido un feudo público con el presidente Biden sobre sus políticas.
La oposición a Musk también proviene de una serie de figuras públicas. El multimillonario saudí, el príncipe Alawaleed bin Talal, por ejemplo, posee una participación del 4,45 % en Twitter y rechazó públicamente la oferta de Musk, a la que Musk respondió secamente: «¿Cuáles son las opiniones del Reino [de Arabia Saudita] sobre la libertad periodística de expresión?»
La reacción más intensa, sin embargo, ha venido de la izquierda política, con muchos comentaristas prominentes castigando la oferta de Musk en Twitter.
Al columnista del Washington Post Max Boot, por ejemplo, le preocupaba que la adquisición de Twitter de Musk representara una amenaza existencial para la democracia, y agregó: «Necesitamos más moderación de contenido, no menos».
El ex secretario de Trabajo Robert Reich, que sirvió bajo el presidente Bill Clinton, dijo curiosamente que la promoción de Musk de más libertad de expresión es similar a la misma visión que persigue el presidente ruso Vladimir Putin, cuyo gobierno arresta a las personas que protestan pacíficamente contra su gobierno dentro de Rusia.
«Musk tuiteó que las empresas tecnológicas estadounidenses no deberían actuar ‘como árbitro de facto de la libertad de expresión'», escribió Reich recientemente. «El mundo [de Musk] estaría dominado por las personas más ricas y poderosas del mundo, que no serían responsables ante nadie de los hechos, la verdad, la ciencia o el bien común. Ese es el sueño de Musk. Y El De Trump. Y El De Putin. Y el sueño de cada dictador, hombre fuerte, demagogo y barón ladrón moderno de la Tierra. Para el resto de nosotros, sería una nueva pesadilla valiente».
Los propios empleados de Twitter, que el CEO Jack Dorsey ha admitido que tienen un sesgo de «infiltra izquierda», han expresado preocupaciones similares.
«La cultura aquí y esta plataforma merecen ser protegidas, y espero que la junta haga lo valiente y rechace la oferta [de Musk]», dijo un empleado de Twitter que solicitó el anonimato. «Nuestra democracia es más importante que un pago. Espero que la junta esté de acuerdo».
No está claro cómo la aparente intención de Musk de promover más libertad de expresión amenazaría la democracia.
Musk arrojó más luz sobre sus motivaciones para tratar de comprar Twitter en la conferencia TED2022 en Vancouver, Columbia Británica, que fue su primera aparición desde que hizo pública su compra en Twitter.
«En caso de duda, que el discurso exista», dijo Musk. «Si se trata de una zona gris, diría que dejemos que el tuit exista. Queremos ser muy reacios a eliminar las cosas y cautelosos con prohibiciones permanentes. Mi fuerte sentido intuitivo es que tener una plataforma pública que sea de máxima confianza y ampliamente inclusiva es extremadamente importante para el futuro de la civilización».
Cuando se le preguntó si había un «Plan B», si su adquisición fracasó, Musk dijo que «hay», pero se negó a proporcionar más detalles.
Fuente: https://justthenews.com/nation/culture/musk-has-already-won-even-if-he-loses-twitter-bid
QAnons España 